Теория построения системы управления государством

Практически не используются такие методы, как изменение сроков уплаты налогов и сборов, предоставление налоговых льгот, инвестиционный налоговый кредит. Государственные заказы как инструмент финансового регулирования экономики выполняют ряд важнейших функций. Используя государственные заказы и закупки, государство привлекает потенциал частного предпринимательства для обеспечения устойчивости экономического развития, решения актуальных социально-экономических задач. Созданная в России в начале 1990;х гг. для выполнения государственных заказов Федеральная контрактная система была реформирована в 1994 г., так как оказалась неэффективной (выполнение работ слабо подкреплялось государственным финансированием). Принятые меры способствовали повышению экономности и эффективности расходования финансовых средств, выделяемых на государственные закупки. В настоящее время на региональном уровне происходит активизация деятельности по развитию процедур размещения государственного заказа.

В ряде субъектов РФ сформировались институциональные основы по развитию регионального рынка государственных заказов, проведению конкурентных конкурсных процедур. На региональном уровне активно формируется инфраструктура рынка государственных заказов как система взаимосвязанных элементов, важнейшими из которых являются: управляющие центры; современные информационно-аналитические системы (сайты в Интернете, реестры контрактов и закупок, базы данных поставщиков, постоянно действующие выставки); учебные и консультационные структуры; некоммерческие структуры, созданные поставщиками для защиты своих прав и интересов на рынке госзакупок. Но при этом рост количественных показателей государственных заказов в отдельных регионах характеризуется заметной неравномерностью. Динамика объемов заказов по субъектам РФ во многом зависит от реализации крупных региональных инфраструктурных проектов. Актуальной проблемой на сегодняшний день является отсутствие научно обоснованных методов оценки финансово-экономической эффективности решений в сфере государственных закупок. Одна из наиболее востребованных и важных задач в области реализации финансового регулирования на сегодняшний день — это изучение возможностей применения финансовых рычагов формирования и использования финансовых ресурсов в северных регионах. Особенности северных регионов, обусловленные наличием стратегических сырьевых ресурсов, монополизированностью рынков, накопившимися социальными проблемами, предопределяют ответственность государства за положение дел на этих территориях, вносящих значительный вклад в экономическое развитие и доходы бюджетной системы страны. Несмотря на то что северные территории формируют до 30% бюджета страны, финансовая обеспеченность этих территорий остается низкой.

Анализ динамики основных финансовых показателей в северных субъектах РФ показывает, что в большинстве данных субъектов наблюдается снижение темпов роста доходных частей бюджетов, замедление производственных показателей по основных регионообразующим отраслям хозяйства (такая ситуация характерна для таких регионов, как Тюменская область, Республика Коми, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ и др.). При этом в условиях одновременного расширения расходных полномочий региональных и местных бюджетов и усиления централизации налоговых поступлений в федеральный бюджет наблюдается существенное повышение дефицитности большинства бюджетов северных субъектов РФ (дефицит более 20% от собственных доходов бюджета в 2014 г. наблюдался в Республиках Коми и Карелия, Мурманской области).В свою очередь, низкая финансовая обеспеченность северных территорий приводит к таким негативным последствиям, как: сокращение финансирования материальной поддержки бюджетной сферы и основных социальных отраслей, снижение финансирования региональных целевых программ, уменьшение поддержки отдельных муниципалитетов в субъектах РФ, относящихся к Северу. Дополнительные сложности создает изменение роли государства в системе реализации экономического и социального развития северных территорий. В последние годы федеральныеорганы власти частично дистанцируются от роли субъекта регулирования развития данных регионов, стараясь распределить данные функции между региональным уровнем управления и вертикально-интегрированными компаниями, работающими в сырьевых отраслях хозяйства северных субъектов РФ.

Одновременно на федеральном уровне не были созданы основы баланса интересов между северными регионами и крупными холдингами, что привело к значительному оттоку финансовых ресурсов, который во многом формируется под воздействием интересов собственников холдингов, находящихся в столичных регионах. Безусловно, снижению формирования и реализации финансового потенциала северных территорий способствует неэффективное использование имеющихся в арсенале органов власти финансовых рычагов. Так, одним из доминирующих факторов снижения финансовой и бюджетной обеспеченности регионов Севера является формирование нерациональной структуры распределения налоговых доходов между звеньями бюджетной системы в России. Установленный в настоящий момент в Бюджетном кодексе РФ принцип равенства бюджетных прав, под которым подразумевается в том числе единство прав и требований при формировании бюджетов различных уровней, остается декларативным и не соответствующим реальной ситуации. Так, за последние три года соотношение доли налоговых доходов, поступивших в федеральный бюджет, и доли налогов, зачисленных в консолидированные бюджеты регионов, в северных субъектах РФ находится на уровне 2: 1. А по некоторым регионам, характеризующимся преобладанием в структуре хозяйства газовой и нефтяной промышленности, данное соотношение приближается к значениям 5: 1.

В этих условиях неудивительной представляется ситуация, когда на протяжении нескольких лет при профиците федерального бюджета наблюдается повышение дефицитности бюджетов многих северных регионов. Не способствует повышению финансовой обеспеченности северных территорий и существующая практика бюджетного выравнивания. Система реализации межбюджетного движения денежных средств в России остается весьма сложной, субъективной и непоследовательной. Методики расчета различного рода межбюджетных трансфертов несовершенны, а целевые установки при их выделении зачастую не выполняются. Кроме того, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, субсидии и субвенции на сегодняшний день практически не несут в себе задачи развития северных территорий, а направлены на «латание дыр» в региональных бюджетах. В этих условиях действенным могло бы стать решение на ограничение поступлений различного рода межбюджетных трансфертов при одновременной передаче региональным органам власти инструментов для формирования собственных финансовых ресурсов. Также не отвечающей интересам северных регионов может быть признана современная налоговая система РФ.

Это обусловлено спецификой хозяйств большинства северных территорий, основанной на преобладании добычи полезных ископаемых. В условиях зачисления налога на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет, а также неразвитости других видов экономической деятельности, северные субъекты РФ не в состоянии формировать достаточную доходную базу и, как следствие, в полной мере использовать имеющийся финансовый потенциал. Негативное влияние на формирование собственных финансовых ресурсов в северных регионах оказывает и существующая система налоговых льгот. Так, бюджеты многих субъектов РФ недосчитываются значительных финансовых ресурсов в связи с наличием льгот по налогу на прибыль, льгот, предоставляемых резидентам особых экономических зон, льгот, предоставляемым крупным промышленным предприятиям, осуществляющим активную социальную политику (очень часто размер вложений в социальную политику таких компаний значительно меньше возможных налоговых поступлений в консолидированные бюджеты северных регионов).Дополнительные трудности финансового обеспечения северных регионов создают низкие значения собираемости налогов (почти в половине северных субъектов РФ уровень собираемости налогов в 2014 г. не превышал 90%), а также рост задолженности по налоговым платежам от субъектов среднего и крупного бизнеса, который наблюдается в последние несколько лет. Выстраивание политики эффективного использования рычагов формирования и использования финансовых ресурсов северных регионов невозможно без учета факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

В настоящее время субъекты, относимые к северным, неоднородны как по уровню социально-экономического развития, который проявляется в различии валового регионального продукта, величины прожиточного минимума и его соотношения со среднедушевыми денежными доходами населения, среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера пенсий и т. д., так и по потенциалу формирования финансовых ресурсов. С учетом существующей условной группировки северных регионов по показателям развития предлагаются следующие направления применения финансовых рычагов формирования и использования финансовых ресурсов.

1. Для регионов, характеризующихся высокими собственными бюджетными доходами, отсутствием финансовой помощи со стороны федерального бюджета, наличием высокоразвитой промышленности, прежде всего по добыче и переработке углеводородного сырья, высоким интегральным рейтингом социально-экономического развития1 (такие регионы, как Ханты-Мансийский автономный округ — ЮГРА, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пермский край, Красноярский край и др.) представляется эффективным использование целевых межбюджетных трансфертов (субсидий и субвенций), а также мер, направленных на дополнительное привлечение финансовых ресурсов (гарантирование кредитов иностранных и российских банков, инвестиционные налоговые кредиты, формирование региональных заемных систем с выпуском ценных бумаг на уровне субъектов РФ и муниципалитетов).

2. Для регионов, характеризующихся наличием крупных отраслевых промышленных блоков (прежде всего горнодобывающей, лесной, рыбной промышленности), невысоким уровнем дотационности регионального бюджета (не боле 50% от размера собственных налоговых доходов); высоким или средним уровнем интегрального показателя социально-экономического развития и недостаточным уровнем потенциала привлечения финансовых ресурсов (такие регионы, как Сахалинская область, Хабаровский край, Мурманская область и др.), целесообразно использовать прямые меры государственной финансовой поддержки крупных инфраструктурных проектов, предоставление инвестиционных налоговых кредитов, активное включение в федеральные инвестиционные программы, предоставление возможностей формирования дополнительных финансовых ресурсов в региональных бюджетах за счет дифференциации налоговой политики и распределения регулирующих налогов.

3. Для регионов, которые характеризуются отсутствием крупных промышленных кластеров, низким значением интегрального показателя социально-экономического развития, высокой дотационностью регионального бюджета и незначительным потенциалом привлечения финансовых ресурсов (такие регионы, как Республики Тыва и Алтай, Чукотский автономный округ и др.), представляется предпочтительным использование, прежде всего, нецелевых межбюджетных трансфертов (дотаций), дополнительной прямой государственной финансовой поддержки социальной сферы, участие федерального бюджета в реализации инвестиционных региональных и муниципальных программ.

Заключение

.

Эффективность государственного управления социально-экономическими системами на федеральном и региональном уровнях в нашей стране вполне возможно определять сквозь призму качественного состояния основных элементов (компонентов) общесоциального блага. Особое внимание уделяется обеспечению стабильного и перспективного функционирования как системы национальной безопасности, так и таких ее важнейших подсистем, как экономическая и социальная безопасность. В нашей стране государственное управление в сфере безопасности основывается на совокупности соответствующих концепций, стратегий и доктрин, и координируется как лично Президентом Российской Федерации, так и Советом безопасности РФ. Последовательная и целенаправленная реализация установок, содержащихся в данных федеральных документах, позволит обеспечить как достаточный уровень прочности безопасности России, так и эффективность государственного управления социально-экономическими системами различного уровня и масштабов. Нарушение безопасного развитии российской экономической системы проявляется в росте трансакционных издержек и конкретизируется в результатах функционирования трансакционного сектора экономики. Издержки функционирования трансакционного сектора российской экономики находятся в прямой зависимости от уровня развития финансовой, юридической, консалтинговой и прочих систем. Рост трансакционных издержек российской экономики связан также с чрезмерным давлением на предпринимателей административных барьеров, бюрократических препятствий, коррупции, систематического пересмотра налогового законодательства, неэффективного исполнения действующего законодательства. Содержание государственного регулирования развития выразилось в формировании в двух противоположно направленных тенденций в российской экономике, отражающих с одной стороны, положительный потенциал эффектов, аккумулирующих возможности обеспечения устойчивого и безопасного развития, с другой, — провала государства, выражающемся в нарушении устойчивого развития российской экономики.

Достигнутый уровень развития объектов, субъектов, процессов, окружающей среды российской экономической системы сформировал траекторию поступательного развития, тогда как рост трансформационных, трансакционных и социальных затрат выступает сдерживающим фактором. Основное содержание курса политики развития на современном этапе эволюции российской экономической системы — устранение причин, тормозящих социально-экономическое развитие, придание развитию системного качества. Во всех экономических системах государство регулирует экономические процессы. В странах с рыночной экономикой такое регулирование осуществляется в меньшей степени, чем в административно-командной системе. Но и в рыночной экономике роль государства велика, так как появляются проблемы и задачи, на решение которых направлено государственное регулирование экономических процессов в целом, в том числе финансовое регулирование. Устойчивое функционирование, тем более развитие экономики и социальной сферы субъектов, полностью или частично отнесенных к районам Севера РФ, невозможно без государственной поддержки, без государственного финансового регулирования.

Финансовая политика должна включать методы и инструменты финансового регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые — для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих специфику, место региона в едином народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития. Список использованной литературы.

Бородина Т. А. Согласование экономических интересов субъектов хозяйствования на рынке медицинских услуг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность 08.

00.01. — Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2011.

Бородина Т. А. Экономический механизм финансирования здравоохранения. Воронеж: ВГТУ, 2012.

Велибекова Л. А., Юсупова М. Г. Финансово-налоговая политика как инструмент регулирования экономики региона // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития.

2015. № 23. С. 125−128.Вербиненко Е. А., Бадылевич Р.

В. Методологические и практические аспекты оценки межбюджетных отношений на региональном уровне (на примере Мурманской области) // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2015. № 4. С. 44−54.Вербиненко Е. А., Бадылевич Р.

В. Методологические подходы к содержанию и оценке финансового потенциала региона // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013. № 2 (61). С.

60−67Вербиненко Е. А., Бадылевич Р. В. Финансовый потенциал как основа роста региона // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2012.

Т. 2, № 30. С. 58−62.Гаджиева В. Т. Государственные заказы как инструмент государственного финансового регулирования // Бизнес. Образование.

Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. №.

1. С. 176−183.Галлямов Ф. Ф.

Финансовая система региона. Комплексное регулирование // Экономика и управление: проблемы, решения. 2012. № 2. С. 34−40.Голикова Г. В., Толстых И. А. Взаимосвязь системы высшего образования и потребностей рынка труда в условиях инновационной экономики России // Регион: системы, экономика, управление.

2015. № 3 (30). С.82−85.Дьякова Е. Б. Развитие механизма бюджетного регулирования региональных социально-экономических процессов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.

2010. № 3.

2. С. 110−112.Куцури Г. Н. Текущее и стратегическое регулирование финансовой системы региона // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова.

2013. № 4. С. 424−428.Малахов В.

П. Экономический рост региональной экономики на основе совершенствования инвестиционного климата и бюджетной политики // Вестник ТИСБИ. 2012. № 3. С. 33−38.Пономаренко Г.

Н. Финансовые инструменты регулирования экономического развития региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 1. С. 100−106.Попов Е, Лесных В. Трансакционные издержки в переходной экономике // МЭиМО.

2012. № 3. С. 72−77.Слива С. В. Развитие экономики России: методология системного исследования: монография. — Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. -.

198 с. Смышляев В. А. Модернизация экономики современной России: теория, практика, приоритеты. Монография. / Под ред. проф. В. А. Смышляева. Воронеж: ВГТУ — ИПЦ «Научная книга», 2011.

С.19−25.Смышляев В. А., Петренко Л. И. Конфликты в современном социальном процессе: теория и проблематика управления. // Социально-экономические процессы современности: теория, практика, управление. Материалы Всероссийской науч. конф. / Отв. ред.

Т.Н. Гоголева. Воронеж: ВГУ — МИКТ, 2011. С.107−115.Толстых И. А. Формирование системы отношений рынка труда // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012.

Т.

2. № 9. С.116−122Шаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2014. № 1. С. 71−85.