Обоснование организации производства однолетних трав в ООО им. Крупской г. Малоярославца

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ-МСХА

имени К.А. Тимирязева (ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)

КАЛУЖСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра Экономики и статистики

Курсовая работа

на тему:

" Обоснование организации производства однолетних трав в ООО «им. Крупской» г. Малоярославца"

Выполнил: студент 41 группы Макаренков Иван.

Проверила: Наумова И.А.

Г. Калуга 2011г.

• Введение
• 1. Характеристика предприятия и современное состояние отраслей и производства продукции растениеводства
• 1.2 Современное состояние отрасли растениеводства
• 2. Проект организации производств продукции
• 2.1 Трансформация земельных угодий
• 2.2 Обоснование технико-экономических показателей
• 2.3. Проектирование объемов производства и структуры посевных площадей
• 2 4 Система организационных мероприятий по освоению проекта
• 2.5 Экономическая оценка проекта производства продукции
• 3. Выводы и предложения
• Список используемой литературы

Сельское хозяйство выступает как основной источник для пищевой промышленности. Важная роль в сельскохозяйственном производстве принадлежит растениеводству. Важнейший задачей растениеводства для продвижения и развития экономического и социального статуса страны является дальнейшее увеличение производства кормов, зерна и др. видов продукции растениеводства. Растениеводство существует во взаимосвязи с др. отраслями с/х, одна из которых животноводство. Для получения высоких результатов в животноводстве необходимо чтобы растениеводство поставляла достаточное количество необходимых кормов, а т. ж. их качество должно быть высоким. Однолетние травы на зелёный корм являются одним из необходимым и основным видом корма для животных при стойловом содержании.

В настоящее время развитие сельскохозяйственное производство находится в глубоком кризисе. Производство продукции в большинстве хозяйств почти не рентабельно, урожайность находится на самом низком уровне, надои снизились до минимума, катастрофически не хватает финансовой поддержки государства для замены устаревшей техники и ремонта зданий и оборудования. Продукция получаемая в большинстве случаев низкого качества, и из-за этого цена реализации низкая и не оправдывает затрат.

Целью курсового проектирования является экономическое обоснование производственных процессов в с/х. При разработке курсового проекта ставится следующие задачи:

обоснование организационно-правовую и экономическую сторону предприятия;

современное состояние отрасли растениеводства;

трансформация земельных угодий, обоснование и внедрение;

обоснование технико-экономических показателей;

проектирование объёмов производства и структуры посевных площадей;

изложение системы организационных мероприятий по освоению проекта;

экономическая оценка производства продукции.

Основным методом исследования организации производства является анализ — сравнение данных одного хозяйства с другим передовым. Кроме этого имеются и другие методы — монографический, статистический, расчётно-контрольный, экспериментальный, математический и др.

Курсовое проектирование выполняется на основе данных справочной литературы, экспериментальных данных и данных с/х предприятия.

1. Характеристика предприятия и современное состояние отраслей и производства продукции растениеводства

1. Организационно-правовая, экономическая характеристика предприятия.

Таблица 1

Местоположение и состав предприятия.

Вывод: Из таблицы видно, что хозяйство находится непосредственно у областного центра и это сказывается на конфигурации землепользования, а т. ж. способствует быстрой реализации продукции. В хозяйстве используется простая отраслевая структура управления без выделения отдельных цехов. Основное направление хозяйства — племенное.

Таблица 2

Размеры производства.

Вывод: Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в 2010 г. уменьшилась по сравнению с 2009 г. на 60 тыс. руб., с 2008 г. на 13 тыс. руб. Стоимость товарной продукции в 2010 г. увеличилась по сравнению с 2009 г. на 861 тыс. руб., с 2008 г. на 1604 тыс. руб. Общая земельная площадь в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 1 га, с 2008 г. уменьшилась на 72 га, в т. ч. с/х угодий в 2009 г. по сравнению с 2010 г. уменьшилась на 6%, с 2008 г. уменьшилась на 5,5%. Площадь пашни в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилась на 7,1%, с 2004 г. уменьшилась на 6%.

Стоимость ОПФ с/х назначения в 2010 г. по отношению к 2009 г. уменьшилась на 8448 тыс. руб., к 2008 г. уменьшилась на 9685 тыс. руб.

Среднесписочная численность работников в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилась на 17 человек, с 2008 г. уменьшилась на 42 человек.

Поголовье КРС в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилось на 2 головы, с 2008 г. увеличилась на 22 головы. Поголовье лошадей в 2010 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилось на 24 головы, по сравнению с 2008 г. уменьшилось на 23 головы.

Таблица 3. Структура товарной продукции.

Вывод: Анализируя данную таблицу видно, что ведущей отраслью по производству и реализации продукции является животноводство, ведущей под отраслью в котором является производство молока.

Таблица 4. Основные каналы и структура сбыта с/х продукции.

Вывод: Из данной таблицы видно, что большая часть продукции реализуется государству по договорам. А остальная часть продукции идёт на хозяйственные нужды и распределяется между работниками предприятия.

Таблица 5. Основные экономические показатели деятельности предприятия.

Вывод: Уровень убыточности в 2010 г. составил 16,1%, что на 8,6% больше чем в 2008 г. И того уровень убыточности в среднем за 3 года составил 18,7%. Уровень убыточности растениеводства в среднем за 3 года составил 35,03%

1.2 Современное состояние отрасли растениеводства

Общая площадь государственной совхоза 2010 г. составляет 3308 га с/х угодья занимают 1756 га, в т. ч. пашня 1422 га, сенокосы 56 га, пастбища 278 га.

Пахотные земли расположены по всему землепользованию. Конфигурация пахотных массивов, а т. ж. кормовых угодий не всегда удобна для работы с/х техники. Улучшение конфигурации с/х угодий не представляется возможным из-за изреженности их оврагами и лесными посевами.

На территории имеются 1 населенных пунктов. Административно-хозяйственный центр расположен на расстоянии 1 км от автодороги Варшавского шоссе. На территории хозцентра построены: административное здание, склады, гараж, кумысная ферма и стоянка с/х техники.

Состав и специализация угодий установлены исходя из специализаций хозяйства и обеспеченности производства запланированных объёмов с/х производства продукции.

В хозяйстве имеется 1 севооборот состоящий из мн. трав, овса и парового поля. Севооборот размещён на дерново-подзолистых почвах, среднесуглинистых. Севооборот размещён на землях с уклоном не превышающем 5.

Таблица 6

Эффективность использования земельных ресурсов.

растениеводство продукция экономическая оценка Вывод: Из таблицы видно, что валовой и товарной продукции в 2010 г. увеличилось по сравнению с 2008 г.

Производство тыс. к, ед. на 100 га с/х угодий т. ж. увеличилось. Производство культур на 100 га пашни варьирует: зерна и силоса уменьшилось; увеличилось производство корнеплодов, сенажа и з/м.

Таблица 7

Удельный вес производства продукции растениеводства в с/х производстве предприятия 2010 г.

Вывод: Единственная культура идущая на реализацию являются зерновые. Уровень убыточности по ним составил 40,8%.

Удельный вес материально денежных затрат по зерновым в отношении затрат на производство всех видов культур составляет 30,37%. Удельный вес затрат труда по зерновым составляет 47,12 %.

Таблица 8.

Размер и структура посевных площадей, их использование.

Вывод: Посевная площадь в 2010 г. меньше, чем посевная площадь в 2009 г. на 1,3%. Это связано с уменьшением посевных площадей под зерновыми и кукурузой, а т. ж. с тем, что картофель и корнеплоды в 2010 г. не выращивались.

Таблица 9.

Кормовая площадь в хозяйстве, её использование.

Вывод: Удельный вес кормовой площади на пашне в с/х угодий в 2010 г. по отношению к 2008 г. больше на 8,2%. Удельный вес кормовой площади на пашне в 2010 г. по отношению к 2008 г. больше на 13,3%. Всего израсходовано кормов в 2010 г. на 6,6% меньше чем в 2008 г., в т. ч. собственного производства на 5,6%. Стоимость валовой продукции животноводства в 2010 г. по отношению к 2008 г. меньше на 2,2%.

Таблица 10. Степень освоения севооборотов в хозяйстве в 2008 г.

Вывод: В хозяйстве имеется два севооборота. В сего посевов в 2010 г. составляет 1610 га, что на 107 га меньше чем планировалось. Площадь под 1-м севооборотом составляет 1330 га, что на 107 га меньше чем планировалось. Площадь под 2-м севооборотом составляет 280 га.

Таблица 11 Внесение удобрений на 1 га пашни.

Вывод: Органические удобрения под кукурузу в 2010 г. вносят меньше чем в 2008 г. на 1%. Из минеральных удобрений хозяйство вносит на поля севооборота аммиачную селитру и нитрофоску. Аммиачную селитру в 2010 г. на 11,1% меньше чем в 2008 г, она вносится под однолетние травы, многолетние травы и кукурузу. Нитрофоска вносится под зерновые в доже 0,42 ц/га (по сравнению с2008г. не изменилась).

Таблица 12

Сортовой состав и удельный вес сортовых посевов в посевной площади основных с/х культур.

Вывод: В данном хозяйстве 76% площадей находится под сортовыми посевами зерновых культур и вики.

Таблица 13

Динамика и уровень урожайности с/х культур, ц/га.

Вывод: В связи с тем что, на протяжение 3-х последних лет погодные были не благоприятные для роста различных с/х культур, их урожайность по годам значительно варьируется. Урожайность зерновых культур уменьшилась почти в 2-а раза. Урожайность основных кормовых культур увеличилось, это связано с тем, что вносились удобрения.

Таблица 14

Объём производства основных видов продукции, ц

Вывод: Объём производства зерна в 2009 г. по отношению к 2007 г. меньше на 55,4%. Объём производства сена возрос на 128,1%; силоса уменьшился на 33,6%; сенажа увеличился на 4,6%; з/к увеличился на 1,3%; корнеплоды и картофель в 2009 г. не выращивались.

Таблица 15 Уровень производительности труда и трудоёмкости продукции в растениеводстве.

Вывод: Производительность труда в 2010 г. на 20,3% меньше чем в 2008 г. Прямые затраты на ц зерна увеличились на 485%, а однолетних трав на з/м на 303,7%.

Прямые затраты на 1 га посева в 2010 г. больше чем в 2008 г. Сравнивая данные хозяйства можно сделать вывод, что оно является производительным.

Таблица16

Сравнительная оценка производительности с/х культур в расчете на 1 га.

Вывод: Убыток от реализации зерновых культур составляет 93,5% тыс. руб.; убыток от реализации на 1 га посева составляет 0,16% тыс. руб.; на 1 чел. — ч. 0,002 тыс. руб.; на 1 руб. материально-денежных затрат 0,15 тыс. руб.

2. Проект организации производств продукции

2.1 Трансформация земельных угодий

Таблица17

Трансформация земельных угодий, га

Вывод: Как видно из таблицы площадь всей земли на начало и конец года осталась неизменной. На территории закреплённой за данным предприятием имеется значительное количество площади которая не используется для выращивания с/х культур.

В перспективе эти площади необходимо перевести' в — с/х угодья, но в. связи с нехваткой, но в связи с нехваткой финансирования, техники и рабочей силы не предоставляется возможным это осуществить.

В данной работе планируется улучшить естественные пастбища на 100 га.

2.2 Обоснование технико-экономических показателей

В данной части курсового проекта планируется увеличить производство однолетних трав на зелёную массу; Это связано с тем, что в данном хозяйстве имеется большое поголовье скота и в будущем планируется его увеличение. Следовательно необходимо повысить производство кормов.

Таблица 18

Урожайность с/х культур, ц/га

Вывод: В результате планирования урожайности з/м однолетних трав, отношение её к урожайности по зоне прибавка урожая составила 6,5 ц/га.

Таблица 19

Расчет доз внесения минеральных удобрений.

Вывод: Для получения прибавки урожая зелено массы однолетних трав в 6,5 ц/га необходимо внести, в следующем количестве формы минеральных удобрений на 1 га: аммиачной селитры 0,1 ц/га; суперфосфата 0,34 ц/га; хлористого калия 0,1 ц/га.

Таблица 20

Расчет производственных затрат на 1 га с/х культур.

Вывод: Производственные затрат на 1 га посева однолетних трав составили 0,185 тыс. руб. Затраты на семена в расчеты производственных затрат не включали, в связи с тем, что в хозяйстве имеются сортовые посевы.

Таблица 21

Расчет себестоимости 1 ц продукции.

Вывод: Себестоимость 1 ц продукции составила 2 рубля.

2.3. Проектирование объемов производства и структуры посевных площадей

Таблица 22

Предварительный расчет валового сбора 2010 г.

Вывод: При посеве однолетних трав на 200 га с урожайностью 85 ц/га, валовой сбор составили 17 000 ц.

Таблица 23

Сопоставление валового сбора продукции и потребности в ней, ц

Вывод: Из таблицы видно, что определив все каналы потребления продукции (семена, корма) составляют весь валовой сбор. Следовательно производство удовлетворяет потребность в продукции.

Таблица 24. Размер и структура посевных площадей.

Вывод: Из таблицы видно, что общая площадь посевов в проектируемом году больше на 107 га, чем в 2010 г. Площадь посева под зерновыми и кормовыми культурами увеличилась.

Площадь посева однолетних трав к итого посевов в проектируемом году составляет 11,6%, что на 0,8% меньше чем в 2009 г.

2 4 Система организационных мероприятий по освоению проекта

ООО «им. Крупской» является акционерным обществом. Организационной формой подрядных отношений является бригады — функционирующие на принципах хозрасчёта. Предприятие передаёт хозрасчётной бригаде земельную площадь 1654 га пашни, технику для обработки, ГСМ и т. д., а бригада обязуется вовремя и в полном объёме обеспечивать животноводство кормами. В фонд оплаты труда для расчёта расценок включены все виды доплат, сделаны начисления на заработную плату. Взаиморасчёты хозяйства с бригадой производятся по завершению с/х года и оприходыванию продукции по тарифам за 1 ц:

зерно солома

Ячмень 2,03

Пшеница 1,52 0,71

Рожь 1,52 0,71

Овёс 2,36 0,64

Ячмень 3,10 0,64

Кукуруза на силос на з/м 0,44

Доплата за качество 0,08

Однолетние травы на з/м 0,32

Доплата за качество 0,07

Озимые на з/к. 0,35

Силосные на з/м 0,30

Доплата за качество 0,06

Яровая пшеница на сено 1,83

Зa качество 0, I3

По сенажной массе

Сенаж 0,45

Доплата за качество 0,12

Семена 20,7

Солома 0,90

Распределение коллективного заработка между членами бригады производится с учётом индивидуального вклада в общие результаты по решению общего собрания.

Хозяйство обязуется выплачивать премию за экономию горючего, при условии выполнения всех работ в намеченные сроки и оптимального качества. Но при перерасходе лимита с бригады удерживается соответствующая сумма при расчете.

Взаимная ответственность сторон хозрасчётной бригады и администрации реализуется через хозрасчётных претензий и санкций действующих на предприятии. Сверхнормативные материальные затраты произведённые бригадой по вине администрации, приведшие к превышению расходования запланированных средств на производство, при рассмотрении предъявленных претензий относятся на общехозяйственные расходы с одновременным списанием их с лицевого счёта бригады

Материальный ущерб причинённый бригаде относится на непосредственных виновников и возмещается в порядке предусмотренном законом. Возникшие споры рассматриваются на общем собрании.

В основе организации оплаты труда в хозяйстве положена единая тарифная сетка. Настоящее положение вводится в целях создания материальной заинтересованности работников в повышении урожайности с/х культур и продуктивности животных.

На основании проведённой переаттестации каждому работнику присвоен разряд согласно которому рассчитывается заработная ставка. На оплату труда на предприятии применяются отраслевые повышающие коэффициенты.

В целях закрепления квалифицированных кадров на производстве, вводится надбавка за стаж работы. Выплата надбавки за стаж предусматривается ежемесячно. Настоящие размеры надбавки могут изменяться до 40% (в сторону увеличения), в зависимости от финансовых возможностей предприятия. Оплата труда работникам животноводства производится по сдельно-премиальной оплате по расценкам за продукцию.

Для работников занятых на обслуживании дойного стада устанавливается премирование за выполнение месячного плана. Данная система существует в хозяйстве, и она достаточно эффективна.

Важным видом материального стимулирования является — поощрения по результатам выполнения годовых планов, договорных обязательств.

2.5 Экономическая оценка проекта производства продукции

Таблица 25 Расчёт валовой продукции, затрат труда и материально-денежных средств на её производство.

Вывод: Стоимость валовой продукции составила 13 940 тыс. руб. Затраты труда (на всю площадь посева) составили 10 000 чел. ч.; материально-денежных средств 36,7 тыс. руб.

Таблица 26

Показатели экономической оценки продовольственных культур.

Вывод: В результате увеличения урожайности с/х культур увеличилась и стоимость продукции с 1 га на 8% (по отношению к 2005 г.). Прямые затраты труда на 1 га посева в планируемом году меньше на 3,3% чем в 2005 г., Производственные затраты на 1 га посева снизились на 3,4%. В результате уменьшения производственных затрат на 1 га снизилась и себестоимость продукции на 33,3%.

Уровень производственной убыточности снизился на 4%.

Таблица 27

Показатели сравнительной оценки кормовых культур.

Вывод: В результате увеличения урожайности однолетних трав в натуре увеличилась и урожайность к. ед. и переваримого протеина. Прямые затраты труда на 1ц к. ед. в планируемом году снизилась на 11% по отношению к 2005 г. Себестоимость 1 ц к. ед. снизилась на 33,3%.

Таблица 28

Основные экономические показатели производства однолетних трав.

Вывод: Стоимость ВП в планируемом году увеличилась на 59 % по сравнению с 2005 г. Затраты труда на производство продукции в целом увеличились на 11 %. Производство кормов в планируемом году увеличилась на 59% по сравнению с 2009 г.

Оплата 1 чел. ч снизилась на 9%. В результате уровень убыточности производства снизился на 4%.

3. Выводы и предложения

Данная курсовая работа была разработана на тему «Обоснование проекта производства однолетних трав на зелёный корм»

В первой части проекта была разработана характеристика предприятия и состояние отраслей растениеводства.

ООО «им. Крупской» находится в г. Малоярославце. Основное направление предприятия — животноводческое. Растениеводство является вспомогательной отраслью, которая обеспечивает собственными кормами животноводство хозяйства. В структуре товарной продукции растениеводства составляет 1,79% от общей реализации. Уровень убыточности по зерновым культурам составляет 40,8%.

При сравнении посевных площадей видно, что в 2010 г. уменьшилась площадь под посевами зерновых культур на 1,4%. Всего кормовой площади увеличилась на 2%. При рассмотрении кормовой площади удельный вес израсходованных кормов собственного производства в 2010 г. по отношению к 2008 г. больше 0,8%.

В хозяйстве имеется 2 севооборота, площадь под 1-м севооборотом — 1330 га, под 2-м 280 га. Под каждый севооборот вносились органические и минеральные удобрения. В хозяйстве имеется 76% сортовых посевов.

Урожайность культур низкая, это связано с плохими метеорологическими условиями, а т. ж. нехваткой техники.

При трансформации земельных угодий были переведены 100 га из природных пастбищ в улучшенные. В хозяйстве достаточно с/х угодий, но перевести их в пашню невозможно в данный период из-за недостатка финансов, низким уровнем технического состояния техники, а т. ж. низким уровнем профессиональных знаний работников и их недостатком.

В хозяйстве имеется значительное поголовье скота и есть темпы увеличения производства, т.к. продукция животноводства пользуется спросом и наиболее рентабельна в данный период. То необходимо увеличивать производство кормов для них. В данном проекте проектируется увеличение производства однолетних трав на зелёный корм.

В результате планирования урожайность культуры повысилась на 6,5 ц/га. Для получения установленной прибавки урожая необходимо внести минеральные удобрения в дозе: азотные — 0,1 ц/га; фосфорные — 0,34 ц/га; калийные 0,1 ц/га.

После расчёта валового сбора продукции, было выявлено что производство продукции и потребность в ней находится в балансе.

При расчёте экономических показателей однолетних трав было выявлено, что уровень убыточности в проектируемом году составил 62%, что на 4% меньше чем в предыдущем. Урожайность культуры повысилась на 8% по сравнению с 2003 г. Себестоимость однолетних трав снизилась на 66,7%. Это связано с уменьшением затрат на производство и повышением урожайности. В результате производство кормов в ц. к. ед. увеличилось по сравнению с факт на 159%.

Получение таких результатов связано с уменьшением экономических затрат и изменения организационных мероприятий.

Существующая на предприятии форма труда и оплаты довольно эффективна. Но есть некоторые моменты, которые необходимо изменить. Во-первых необходимо жестко контролировать сроки проведения работ, качество их выполнения, своевременный ремонт и качество ремонта техники, расход средств. Не допускать перерасхода средств и расхода на нужды не являющимися первостепенными. Также проводить аттестацию сотрудников на проф. пригодность и по результатам устанавливать доплаты к заработной плате. Эффективно так же применение премий за достижение в работ, повышения производительности и т. д.

Список используемой литературы

1. Акулов А. А. Краткий технологический справочник по земледелию Калужской области Калуга 2008. 57с.

2. Савицкая Г. В. — Анализ хозяйственной деятельности предприятия, %-е издание — Минск: ООО «Новое знание», 2001.

3. Организация сельскохозяйственного производства — под ред. Шамирова Т. К. — М., «Колос», 2002.

4. Черевенко Л. Д. Грядов С. Методические указания для практических занятий и самостоятельной работы студентов по направлению «Агрономия» «Организация производства и предпринимательства в АПК. — М. 2008. 119с.

5. Халанский В. М., Горбачев И. В. Сельскохозяйственные машины. — М.: Колос, 2006. — 624с.

6. Алтухов А. И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их решения / А. И. Алтухов — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2005. — 442с.

7. Гриценко М. П. Некоторые аспекты формирования агробизнеса на селе / М. П. Гриценко. — М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова: «Энциклопедия русских деревень», 2005. — 655с.

8. Добрынин В. А. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. — М.: Агропромиздат, 2008 г.

9. Зинченко А. П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ / А. П. Зинченко — М.: Финансы и статистика, 2002. — 160с.

10. Артемова Е. А. Эффективность разработки и внедрения прогрессивных технологий. — 2006 г. — № 5. — с. 16−18

11. Кравцов С. А. Зерновое производство России / С. А. Кравцов, Ю. М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2004. — № 2. — 15с.

12. Нечаев В. И. Фактор повышения конкурентоспособности агропроизводства. / В. И. Ничаев, М. А. Борчо, Д. Х. Хатуов // Экономика сельского хозяйства. — 2009. — № 4. — 94с.