Широкое распространение молчание как форма выражения намерения на совершение сделки имеет в сфере оказания операторами связи услуг своим абонентом. Они условия сотрудничества публикуют на своих сайтах с присоединением к ним абонентов путем подписания заявлений-анкет, в которых указано на согласие с возможными изменениями, дополнениями и уточнениями правил, публикуемых на сайте оператора. Между тем в судебной практике свобода усмотрения операторов связи существенно ограничена в ситуации, когда их контрагентом является потребитель, заказывающий услуги связи для своих личных нужд.
Так, подключение оператором связи потребителей к дополнительной услуге и дальнейшее взимание за нее платы до момента, пока потребитель не откажется от нее, не согласованы с потребителями, противоречат требованиям п. 3 ст. 16 Закона от 07.
02.1992 № 2300−1 «О защите прав потребителей», поскольку молчание абонента как способ выражения волеизъявления, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. При этом лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки.
Следовательно, согласие абонента на подключение ему дополнительных платных услуг должно быть прямым и однозначным, например доведенным до сведения оператора связи путем направления СМС-сообщения. Недопустимо включать в условия договора с абонентом-потребителем положение о том, что платная услуга ему оказывается до тех пор, пока он сам от нее не откажется, поскольку в таком случае она считается навязанной.
Молчаливым согласием на совершение сделки будет закрепленное в любом срочном договоре условие об автоматической пролонгации на новый срок на тех же или измененных условиях, оплата товаров, работ и услуг по измененным тарифам, отличным от первоначально согласованных цен, принятие без замечаний большего количества товаров, чем это было согласовано в договоре поставки, незаявление заказчиком возражений по поводу факта, объема, качества и сроков выполнения работ, отраженных в акте, высланном ему по почте заказчиком, и др.
Если же ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено, что молчание расценивается как согласие на совершение сделки или выражение намерения на ее совершение, оно не влечет никаких правовых последствий.
Направление проекта договора на рассмотрение в отсутствие информации о том, был ли он принят контрагентом или нет, нельзя рассматривать как молчаливое согласие с его условиями и выражением воли на его заключение, так как молчание контрагента может в этом случае свидетельствовать о его нежелании заключать договор.
То же самое относится и к молчанию по поводу предложения изменить или расторгнуть заключенный договор, к ненаправлению ответа на претензию с указанием размера и обстоятельств возникновения дебиторской задолженности.
Нельзя рассматривать как согласие совершить сделку длительное молчание (например, 3 месяца и более) стороны, получившей проект соглашения, и последующее направление ею протокола разногласий, поскольку в данном случае, помимо того что молчание не свидетельствует о согласии совершить сделку, истекает нормально необходимый для акцепта оферты срок.
Если один из участников гражданского оборота в адрес другого направит предложение заключить договор (оферту), то согласием на его заключение будет только акцепт или совершение конклюдентных действий, но не молчание контрагента, который оставит без рассмотрения направленную в его адрес оферту. В такой ситуации договор между ними не считается заключенным, если только у оферента нет права понуждать контрагента к заключению договора, являющегося для того обязательным (например, публичного договора).
Например, подключение заемщика к программе страхования должно быть добровольным, поэтому банк не вправе навязывать заемщикам заключение договора добровольного страхования, равно как и обусловливать получение кредита заказом такой дополнительной услуги.
В связи с этим не будет считаться согласием заемщика на подключение его к программе добровольного страхования, если при заполнении заявления на получение кредита он не проставил галочку в графе бланка заявления об отказе от данной услуги, поскольку, во-первых, заявление о получении кредита является не акцептом, а направлением банку оферты (предложения заключить кредитный договор на определенных условиях), а во-вторых, отсутствие галочки в графе заявления само по себе не свидетельствует о согласии клиента на подключение его к программе страховой защиты.
Никаких юридических последствий молчание не будет иметь в том случае, когда законом или иным нормативным правовым актом для совершения той или иной сделки требуется четкое и однозначное волеизъявление участника гражданского оборота.
В п. 2 ст. 158 ГК РФ непосредственно закрепляется возможность совершения конклюдентного волеизъявления.
По своей правовой природе конклюдентные действия являются юридическим фактом, то есть фактом реальной действительности, с наступлением которого нормы права связывают определенные правовые последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Конклюдентные действия (от лат. conclude — заключаю, делаю вывод) — это действия, выражающие волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Сделка может быть заключена путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Указанные действия, из содержания которых можно определенно установить волю совершающего их лица связать себя соответствующим обязательством, являются конклюдентными. На основании таких действий можно толковать волю участников гражданского оборота как при заключении между ними договора, так и при его изменении или расторжении.
Конклюдентные действия покупателя по оплате выставленного продавцом счета и получению по товарной накладной от него товара позволят считать между ними заключенным разовый договор купли-продажи. Поставка продавцом всей партии товара сразу после получения предоплаты позволит считать измененным условие договора о поставке товара после получения всей суммы оплаты. Оплата заказчиком работ и материалов по измененным ценам в соответствии с письмом подрядчика будет свидетельствовать о его согласии с изменением цен по договору подряда.
Конклюдентные действия арендодателя по подписанию с арендатором без возражений акта возврата арендуемых помещений раньше срока окончания договора аренды могут свидетельствовать о направленности его воли на прекращение данного договора. Закон не содержит конкретного перечня возможных конклюдентных действий, поэтому в зависимости от ситуации они могут быть любыми с тем условием, чтобы из их содержания можно было установить волю сторон на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Важное значение конклюдентные действия имеют в сфере взаимодействия участников гражданского оборота при исполнении заключенных договоров. Для ускорения работы и оперативного обмена документами и информацией они используют современные средства коммуникаций, в частности электронную почту.
Такой способ взаимодействия участников гражданского оборота признается допустимым при условии, что переписка велась уполномоченными представителями сторон.
Возможность использования электронной переписки в гражданском обороте лучше всего закрепить в соглашении сторон с указанием конкретных адресов почты, с которых будет вестись переписка, либо сделать ссылку на домен с указанием на то, что юридически значимой стороны признают переписку с любых адресов, зарегистрированных на данном домене.
Письма с почты, зарегистрированной на корпоративном домене, будет проще доказывать как исходящие от контрагента, чем письма, отправленные с почты, зарегистрированной на открытом домене (mail.ru, yandex.ru и др.), поскольку на таких открытых доменах почту может зарегистрировать любое лицо, в отличие от корпоративного домена, доступ к которому ограничен только для сотрудников соответствующей компании.
Однако и при отсутствии в договоре условия о возможности использования электронной почты в процессе его исполнения наличие условия о возможности ее использования для определенных целей (например, для выставления счетов и направления актов) не исключает возможности ссылаться на электронную переписку как на доказательство тех или иных обстоятельств. И помогут в этом конклюдентные действия самих сторон договора, которые осуществляют и принимают исполнение по нему.
Так, в пользу фактического согласования возможности использования электронной переписки может свидетельствовать длительное взаимодействие сторон договора электронной почты с направлением по ней различных документов (счетов, счетов-фактур, актов, писем, уведомлений и др.), что в совокупности с их действиями по исполнению договора (передача имущества, сдача результата работ, перечисление платежей, принятие исполнения и т. п.) может свидетельствовать о направленности действительной воли на признание и исполнение соответствующих обязательств.
В такой ситуации одна из сторон договора будет не вправе в дальнейшем ссылаться на формальное несогласование в договоре условия о возможности использования электронной почты, а также ставить вопрос о том, что она не получила какой-либо корреспонденции, а электронную переписку считает ненадлежащим доказательством, поскольку такое недобросовестное поведение будет считаться злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
К примеру, получив от своего контрагента уведомление о расторжении договора по электронной почте, соответствующая сторона договора, действуя добросовестно и разумно, должна при возникновении у нее сомнений в статусе договора запросить у контрагента разъяснения. Не сделав этого, она выражает свое согласие с расторжением договора, что лишает ее права в дальнейшем выставлять счета на последующие месяцы после расторжения договора.
При совершении сделок с недвижимостью сделка будет считаться действительной только после ее государственной регистрации. Особое значение при приобретении права собственности на недвижимое имущество по договору в праве РФ придается акту государственной регистрации возникновения данного вещного права. В РФ сведения о правах на недвижимость содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) В Российской Федерации регистрационную деятельность в соответствии с Указом Президента РФ осуществляет специальный орган — Росреестр.
Регистрационную деятельность осуществляют органы Росреестра в определенных законодательством округах. Любой объект недвижимости подлежит регистрации по месту нахождения. В том случае, когда объект недвижимости является крупным, в силу чего размещается на территории нескольких регистрационных округов, регистрация прав на данный объект будет осуществляться федеральным органом. Значение государственной регистрации права имеет достаточно большое практическое значение.
Наличие факта регистрации права собственности выступает единственным доказательством непосредственного приобретения права собственности на объект недвижимости. Государственная регистрация сделки — такой юридический факт, с которым законодатель связывает действительность сделки. Законодатель установил, что посредством государственной регистрации государство признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение гражданских прав.
Подавляющее большинство сделок, подлежащих государственной регистрации, — это сделки с недвижимым имуществом. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации недвижимости устанавливаются Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственной регистрации подлежат те сделки, которые направлены на изменение условий зарегистрированной сделки (например, дополнительные соглашения к договору ипотеки и пр.). Регистрирующие органы выполняют определенную защиту прав и законных интересов не только участников сделки, но и лиц, которые имеют право пользования таким имуществом, особенно это актуально в отношении жилых помещений. Наличие в ЕГРП записи о договоре продажи недвижимости мешает совершению другой записи регистрационного характера иного договора продажи этого же объекта недвижимости, заключенного прежним продавцом.
Представляется возможным сделать следующие выводы. Регистрация права собственности по своей сути является презумпцией существования зарегистрированного права и несуществования права незарегистрированного, создает презумпцию принадлежности права собственности конкретному лицу. Если законодательство предусматривает обязательную государственную регистрацию для определенных видов договоров, то сама конструкция таких договоров усложняется наличием государственной регистрации сделки.
Таким образом, законодатель предусмотрел устную и письменную форму сделок, каждая из которых подразделяется еще на виды. Особое место занимает молчание и конклюдентные действия как форма заключения сделки.
Особо законодатель подчеркнул на необходимость нотариального удостоверения сделок и прохождения процедуры государственной регистрации в отношении объектов недвижимости.
Заключение
.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что цель и задачи достигнуты и решены. Анализ норм действующего законодательства, мнений ученых, материалов судебной практики позволяет сформулировать следующие выводы:
Сделки являются наиболее распространенным юридическим фактом, а также одним из основных институтов гражданского права. Сделка представляет собой действие субъекта, направленное на гражданско-правовое последствие.
Ставится под сомнение существование односторонних сделок поскольку:
воля и волеизъявление одного лица ещё не создают субъективное право или обязанность для себя самого — невозможно заключить сделку с самим собой;
односторонние действия не могут создавать права и обязанности для других;
общее понятие сделки (ст. 153 ГК) вступает в противоречие с формулой ч. 2 ст. 154 ГК, поскольку воля и волеизъявление одного лица не способны к самостоятельному порождению, возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
Определены отрицательные моменты отождествления односторонних действий и односторонних сделок.
Выявлена необходимость критической оценки конструкции односторонних сделок.
Предлагается:
из ст. 153 — 156 ГК исключить указание на односторонние сделки, которые не отождествлены с односторонними действиями.
провести доктринальную классификацию односторонних действий;
разработать возможность признания некоторых односторонних действий недействительными, если воля и волеизъявления не совпадают.
5. Выявлено, что закрепление в законе перечня существенных условий ограничивает свободу сделок. Развитие оборота требует более гибкого подхода, который не ставил бы стороны в какие-то жесткие рамки без четких экономико-правовых оснований.
Среди существенных условий сделок необходимо отметить три группы:
— о предмете договора (без предмета в принципе не может быть договора совсем никакого);
— прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;
— необходимые для договоров данного вида.
При возникновении споров необходимо определить действительно ли условие, несогласованное сторонами, является существенным в силу законодательства или в связи с договоренностью между сторонами.
Предлагается сократить перечень существенных условий для сделок для более гибкого подхода к заключению сделок и предоставлении сторонам большей свободы в их заключении.
6. Выявлено отсутствие в законодательстве легального определения «формы сделки». Отмечается, что совпадения категорий «форма сделки» и «форма волеизъявления» не наблюдается. Их отождествление не представляется правильным, корректным или аргументированным. Поэтому категория формы сделки нуждается в самостоятельном определении и анализе.
Определено, что разработка концепции «формы сделок» необходима не только в теоретическом, но и в прикладном плане.
Целесообразно использовать опыт международного права применительно к формулированию сущности формы сделок. Представляется возможным рассмотреть исключение государственной регистрации как обязательной составляющей формы сделок с недвижимостью, а рассматривать государственную регистрацию в качестве самостоятельного элемента юридического состава, необходимого для вступления договора в силу.
Нормативные правовые акты.
Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Заключена в г. Риме 19.
06.1980) // СПС «Консультант.
Плюс".
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 24.
07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ.
2002. № 30. Ст. 3018.
Федеральный закон от 08.
03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.
Федеральный закон от 06.
04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» // Собрание законодательства РФ. 2015. № 14. Ст. 2022.
Указ Президента РФ от 25.
12.2008 № 1847 (в ред. от 21.
05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6366.
Постановление Правительства РФ от 19.
01.1998 № 55 (ред. от 23.
12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482.
Учебная и научная литература.
Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3 — 7.
Андреев В. К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. N 1. С. 8 — 12.
Асосков А. В. Определение права, подлежащего применению к форме сделки // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 107 — 133.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001.
Виниченко Ю.В., Никитина Ю. Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги. 2010. № 12. С. 20 — 24.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7,8,9.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 7.
Вологдина К. В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. № 24. С. 13.
Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2002.
Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юрист, 2002.
Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 36−38.
Дозорцев В. А. Вводная лекция профессора В. А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. 2008. № 4. Т. 8. С. 245- 246.
Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014.
Ершов В.А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС Консультант.
Плюс. 2009.
Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. № 6. С. 37.
Иванов В. И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право.
2010. № 3. С. 3 — 6.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 // СПС «Консультант.
Плюс".
Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950.
Крашенинников Е. А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004.
Вып. 11.
Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34−35.
Курлычев Д. В. Форма договора во внешнеэкономической деятельности: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. 2008. № 4. Т. 8. С. 231−260.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.; под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. — М.: НОРМА, 2004 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ненашев М.М., Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 — 7.
Поваров Ю. С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 9 — 15.
Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010.
Свирков С. А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: монография. М.: Статут, 2013.
Семенов М.И.
Заключение
сделок посредством конклюдентных действий. Правовая природа и правовые проблемы // Право и экономика. 2002. № 7. С. 26.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Эрделевский А. М. Что такое подпись? Подготовлено для СПС «Консультант.
Плюс" // СПС «Консультант.
Плюс".
Судебная практика.
Определение Верховного Суда РФ от 30.
07.2013 № 18-КГ13−72 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 29.
10.2013 № 5-КГ13−113 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение ВС РФ от 12.
03.2013 № 18-КГ12−90, постановление ФАС ПО от 05.
05.2009 по делу № А57−6018/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.
01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№ 4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.
04.2002 № 11 011/01 по делу № А40−23 029/00−37−199// СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ЗСО от 15.
09.2004 по делу № А70−8497/27−2003 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 30.
07.2007 по делу № А41-К1−28 117/05 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ВВО от 05.
09.2006 по делу № А79−1457/2006 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС УО от 10.
10.2005 по делу № А47−15 757/2004;11-ГК // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.
08.2010 по делу № А49−11 265/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ПО от 16.
06.2014 по делу № А12−18 883/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС УО от 24.
10.2011 № Ф09−6624/11 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.
08.2010 по делу N А33−19 037/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.
10.2014 № Ф03−4851/2014 по делу № А73−1078/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Центрального округа от 23.
01.2014 по делу № А14−19 863/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ПО от 28.
02.2013 по делу № А12−15 012/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.
10.2013 по делу № А43−11 846/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.
12.2014 № Ф06−17 737/2013 по делу № А06−2127/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.
07.2001 № А19−6294/00−19-Ф02−1566/01-С2 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ЗСО от 17.
01.2014 по делу № А27−2769/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС МО от 23.
04.2015 № Ф05−4229/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС СКО от 08.
08.2012 по делу № А53−11 601/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС МО от 16.
03.2015 № Ф05−1388/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 17.
02.2014 № Ф05−583/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 11.
10.2012 по делу № А40−12 131/12−120−113 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Ленинградского облсуда от 12.
03.2014 № 33−1106/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Мосгорсуда от 03.
07.2014 № 4г/8−6509 // СПС «Консультант.
Плюс".
Кассационное определение Пензенского облсуда от 06.
02.2007 по делу № 33−216 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.
02.2016 по делу № 33−1054−2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Курганского облсуда от 30.
09.2014 по делу № 33−2915/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.
08.2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.
05.2013 по делу № 11−12 265 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение АС Самарской области от 21.
01.2010 по делу № А55−31 189/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Васнев В. В. Природа условного обязательства: автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2013. С. 4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.
07.2013 № 18-КГ13−72// СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.
10.2013 № 5-КГ13−113 // СПС «Консультант.
Плюс".
Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. С. 179.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Определение Верховного Суда РФ от 30.
07.2013 № 18-КГ13−72 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 29.
10.2013 № 5-КГ13−113 // СПС «Консультант.
Плюс".
Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. С. 10.
Ершов В.А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС Консультант.
Плюс. 2009.
Манигк А. Развитие и критика учения о волеизъявлении // Вестник гражданского права. 2008. № 4. Т. 8. С. 231−260.
Дозорцев В. А. Вводная лекция профессора В. А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. 2008. № 4. Т. 8. С. 245, 246.
Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 116.
Иванов В. И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право.
2010. № 3. С. 3 — 6.
Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: автореф. дис. … д.ю.н. М., 2010. С. 13.
Иванов В. И. Указ. соч. С. 5.
Курбатов А. Существенные условия и незаключенность договоров: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2012. № 6. С. 34.
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.
04.2002 № 11 011/01 по делу № А40−23 029/00−37−199// СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ЗСО от 15.
09.2004 по делу № А70−8497/27−2003 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 30.
07.2007 по делу № А41-К1−28 117/05 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ВВО от 05.
09.2006 по делу № А79−1457/2006 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС УО от 10.
10.2005 по делу № А47−15 757/2004;11-ГК // СПС «Консультант.
Плюс".
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 247.
Там же. С. 247.
Григорьев Д. Правовая природа и существенные условия договора о создании аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность, авторское право и смежные права. 2013. № 11. С. 36.
Ершов О. Существенные условия договора на выполнение изыскательских работ в строительстве // Право и экономика. 2013. №.
6. С. 37; Вологдина К. В. Существенные условия договора газоснабжения: вопросы теории и практики // Юрист. 2012. №.
24. С. 13.
Витрянский В. В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 7.
Витрянский В. В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7,8,9.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.
08.2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.
05.2013 по делу № 11−12 265 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.
08.2010 по делу № А49−11 265/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Свирков С. А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования оборота энергии: монография. М.: Статут, 2013. С. 45.
Постановление Правительства РФ от 19.
01.1998 № 55 (ред. от 23.
12.2016) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 482.
Федеральный закон от 24.
07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ.
2002. № 30. Ст. 3018.
Поваров Ю. С. Существенные условия договора залога // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 11. С. 9 — 15.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.
08.2010 по делу N А33−19 037/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.
10.2014 № Ф03−4851/2014 по делу № А73−1078/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 08.
03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.
2015. № 10. Ст. 1412.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.
01.2014 по делу № А14−19 863/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ПО от 28.
02.2013 по делу № А12−15 012/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.
10.2013 по делу № А43−11 846/2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.
12.2014 № Ф06−17 737/2013 по делу № А06−2127/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.
07.2001 № А19−6294/00−19-Ф02−1566/01-С2 // СПС «Консультант.
Плюс".
Ненашев М.М., Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 4 — 7.
Семенов М.И.
Заключение
сделок посредством конклюдентных действий. Правовая природа и правовые проблемы // Право и экономика. 2002. № 7. С. 26.
Абрамова Е.Н. К вопросу о понятии формы сделки // Нотариус. 2015. № 6. С. 3 — 7.
Крашенинников Е. А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004.
Вып. 11. С. 10 — 11.
Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. С. 288.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Андреев В. К. Сделка и ее недействительность // Юрист. 2014. N 1. С. 8 — 12; Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014.
Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Заключена в г. Риме 19.
06.1980) // СПС «Консультант.
Плюс".
Асосков А. В. Определение права, подлежащего применению к форме сделки // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9. С. 107 — 133.
Курлычев Д. В. Форма договора во внешнеэкономической деятельности: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 295.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н. Н. Агафонова, С. В. Артеменков, В. В. Безбах и др.; под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. — М.: НОРМА, 2004 // СПС «Консультант.
Плюс".
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г. Е. Авилов, В. В. Безбах, М. И. Брагинский и др.; под ред. О. Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 // СПС «Консультант.
Плюс".
Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. — М.: Юрист, 2002. С. 182.
Эрделевский А. М. Что такое подпись? Подготовлено для СПС «Консультант.
Плюс" // СПС «Консультант.
Плюс".
Там же.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.
02.2016 по делу № 33−1054−2016 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 06.
04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ» // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 14. Ст. 2022.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.
01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 3.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Виниченко Ю.В., Никитина Ю. Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги. 2010. № 12. С. 20 — 24.
Татаркина К. П. Форма сделок в гражданском праве России: монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС УО от 24.
10.2011 № Ф09−6624/11 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Ленинградского облсуда от 12.
03.2014 № 33−1106/2014, кассационное определение Пензенского облсуда от 06.
02.2007 по делу № 33−216 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение ВС РФ от 12.
03.2013 № 18-КГ12−90, постановление ФАС ПО от 05.
05.2009 по делу № А57−6018/2008 // СПС «Консультант.
Плюс".
Решение АС Самарской области от 21.
01.2010 по делу № А55−31 189/2009 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 11.
10.2012 по делу № А40−12 131/12−120−113 // СПС «Консультант.
Плюс".
Апелляционное определение Курганского облсуда от 30.
09.2014 по делу № 33−2915/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Мосгорсуда от 03.
07.2014 № 4г/8−6509 // СПС «Консультант.
Плюс".
Гражданское право: Учеб. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2002. С. 103.
Постановление ФАС ПО от 16.
06.2014 по делу № А12−18 883/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС ЗСО от 17.
01.2014 по делу № А27−2769/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС МО от 23.
04.2015 № Ф05−4229/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС СКО от 08.
08.2012 по делу № А53−11 601/2011 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление АС МО от 16.
03.2015 № Ф05−1388/2015 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС МО от 17.
02.2014 № Ф05−583/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Указ Президента РФ от 25.
12.2008 № 1847 (в ред. от 21.
05.2012) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6366.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
