Наряду с принятием заявления о признании должника несостоятельным судья может отказать в принятии такого заявления. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству и возбуждении дела о банкротстве в том случае, если отсутствуют внешние признаки банкротства, а также в случае обращения с заявлением о признании банкротом должника, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве. В случае отказа в принятии заявления судьей выносится определение. Таким образом, из анализа действующего законодательства можно сделать следующие выводы: основными признаками банкротства следует считать:
наличие денежного обязательства должника в размере, установленном законом (как правило, триста тысяч и пятьсот тысяч для юридических и физических лиц соответственно);
— неспособность удовлетворить требования кредиторов в течении установленного законом срока (как правило, три месяца с даты исполнения);
— установленность требований кредиторов;
— признание несостоятельным должника арбитражным судом. В силу положений Закона о банкротстве придается значение лишь тем требованиям кредиторов, которые вытекают из денежных долговых обязательств, то есть денежная задолженность за товары, услуги, а также по договорам займа и обязательным платежам. Кроме того, в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве содержится перечень обязательств, которые не включаются в рассматриваемое денежное обязательство. Состав и размер денежных обязательств должен быть определен уже на момент обращения в суд. Следует согласиться с мнением А. В. Прозванченкова, который признаками несостоятельности считает следующие: наличие у должника денежного обязательства, которое носит долговой характер, в размере не менее 100 000 рублей; неспособность должника удовлетворить предъявляемые к нему требований кредиторов в течении трех месяцев; установленность судом требований кредиторов и признание арбитражным судом должника несостоятельным. Среди предпосылок банкротства юридического лица существуют как внешние, так и внутренние предпосылки, влияние которых во многом зависит от сферы, в которой осуществляет деятельность юридическое лицо. К внешним можно отнести и экономический кризис, сложившуюся политическую ситуацию, давление со стороны конкурентов, климатические причины и др.
Внутренними предпосылками банкротства могут быть некомпетентность и непрофессионализм руководства, неправильная или слабая стратегия развития компании, неправильная ценовая и финансовая политика и др. Однозначно выделить и назвать все предпосылки банкротства юридического лица невозможно. Рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве предполагает наличие нескольких этапов (процедур). К ним в Законе о банкротстве и в научной литературе относят наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. При этом указанные процедуры обычно делят на реабилитационные (финансовое оздоровление, мировое соглашение, внешнее управление) и ликвидационные (конкурсное производство).В юридической литературе достаточно активно обсуждается правовая природа процедур банкротства, однако единого подхода к их пониманию не достигнуто. Представляется правильным согласиться с мнением В. Ф. Попондопуло, который под процедурами банкротства понимает материально-правовые меры, которые применяются в отношении должника и реализуются в процессуальной форме, выраженной в производстве по делу о банкротстве. Обязательным этапом признания юридического лица несостоятельным является процедура наблюдения.
Это первый этап процедуры банкротства, который в обязательном порядке применяется к должнику для обеспечения сохранности имущества, а также осуществления анализа финансового состояния должника. Кроме того, процедура наблюдения включает в себя составление реестра требований кредиторов и проведение собрания кредиторов. Данная процедура вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным. В литературе достаточно частыми являются дискуссии о необходимости обязательного введения процедуры наблюдения. Сторонники отмены данной процедуры ссылаются на риск снижения стоимости бизнеса и задержки, которые имеют место в период наблюдения. Однако следует согласиться с мнением о том, что отказ от обязательного применения процедуры наблюдения приведет к сужению правовых возможностей лиц, которые участвуют в деле. Цель процедуры наблюдения состоит восстановление платежеспособности либо ликвидация должника.
Сообщение о введение процедуры наблюдения публикуется временным управляющим, кроме того, указанные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Введение
процедура наблюдения предполагает наступление следующих последствий: требования кредиторов к должнику предъявляются только с учетом требований Закона о банкротстве (кроме текущих требований); при наличии ходатайства кредитора может быть приостановлено производство по делам, которые связаны с взысканием с должника денежных средств; по имущественным взысканиям приостанавливаются исполнительные производства, снимаются аресты с имущества должника; не допускается выплата пая или доли участника в случае его выхода, а также выплата действительной стоимости доли или пая; не допускается распределение прибыли. Правосубъектность должника в период наблюдения ограничивается, утверждается временный управляющий, однако, руководство юридического лица не отстраняется, кроме случаев, предусмотренных законом. В то же время органы управления юридического лица осуществляют свои полномочия с ограничениями, которые состоят в получении письменного согласия временного управляющего на совершение сделок; отсутствие права принимать решения о реорганизации или ликвидации юридического лица, выплате дивидендов, выходе из состава учредителей и др. Наблюдение завершается арбитражным судом исходя из сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленным Законом о банкротстве, после проведения первого собрания кредиторов. При этом арбитражный суд основывается на решении, принятом собранием. В данном решении собрание кредиторов может обратиться к арбитражному суду с ходатайством о введении той или иной процедуры банкротства.
Суд выносит определение о введении либо финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение, которым признает должника банкротом и открывает конкурсное производство. Кроме того, на данном этапе арбитражный суд может утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. С даты введения одной из указанных процедур наблюдение прекращается. Процедура финансового оздоровления направлена на восстановление платежеспособности должника и погашение им задолженности перед кредиторами. Данная процедура предполагает оказание должник финансовой помощи за счет средств учредителей или третьих лиц, которыми, в том числе, могут быть кредиторы. Срок финансового оздоровления не может быть более двух лет.
Основанием для введения арбитражным судом финансового оздоровления является решение первого собрания кредиторов, которое принято последними по ходатайству учредителей должника или третьих лиц. К ходатайству учредителей или третьих лиц о введении финансового оздоровления прикладывается график, в соответствии с которым должник планирует погашать задолженность. Кроме того, арбитражный суд вправе ввести процедуру финансового оздоровления и в отсутствии решения перового собрания кредиторов при наличии соответствующего ходатайства учредителей или третьего лица и предоставлении обеспечения обязательства должника, которое он указывает в графике погашения. При этом арбитражный суд выносит определение, в котором указывает срок финансового оздоровления, а также включает в него график погашения задолженности. Одновременно арбитражный суд утверждает административного управляющего. Процедура финансового оздоровления может быть окончена в случае истечения ее срока или погашения задолженности должником, или прикрашена, в случае нарушения условия финансового оздоровления.
По результатам финансового оздоровления арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу (при отсутствии задолженности), либо о введении внешнего управления (при существовании возможности восстановить платежеспособность), либо решение о признании данного должника банкротом, и соответственно об открытии конкурсного производства. Следующим этапом моно назвать введение процедуры внешнего управления, также направленную на восстановление платежеспособности должника. При введении внешнего управления самостоятельность должника значительно ограничивается, считается, что ограничиваются правоспособность и дееспособность должника. Однако с данным подходом соглашаются не все исследователи. Т. П. Шишмарева полагает, что ограничения в совершении сделок, которые вводятся при внешнем управлении, можно назвать публично-правовыми последствиями процедур несостоятельности. Внешнее управление вводится в случае отсутствия оснований для введения финансового оздоровления, но при наличии оснований предполагать возможность восстановления платежеспособности должника, по результатам финансового оздоровления, при переходе от конкурсного производства, а также при отмене определения об утверждении мирового соглашения. При введении процедуры внешнего управления органы управления юридического лица прекращают свое действие. Полномочия по управлению переходят к внешнему управляющему.
Последний составляет план внешнего управления, утверждаемый собранием кредиторов. По результатам проведения внешнего управления внешний управляющий обязан предоставить отчет собранию кредиторов. Результатом рассмотрения отчета является принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством: о прекращении внешнего управления и переходе к расчетам с кредиторами, поскольку платежеспособность должника восстановлена; о прекращении производства по делу, поскольку требований кредиторов удовлетворены; о признании должника банкротом и, как следствие, открытии конкурсного производства; или о заключении мирового соглашения. Арбитражным судом при этом выносится соответствующее определение. В случае отсутствия отчета внешнего управляющего, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета, суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. При восстановлении платежеспособности должника арбитражным судом прекращается производство по делу либо выносится определение о переходе к расчетам с кредиторами. Если цель внешнего управления не достигнута, а основания для продления внешнего управления отсутствуют, арбитражный суд признает должника банкротом. Следующим этапом становится конкурсное производство. Следует согласиться с определением конкурсного производства как судебной процедуры ликвидации должника — юридического лица, который признан банкротом решением арбитражного суда.
Данная процедура осуществляется под контролем суда для соблюдения соразмерности удовлетворения требований всех кредиторов. В настоящее время процедура конкурсного производства применяется только к юридическим лицам. Со времен древнего права банкротством считается стечение требований одновременно нескольких кредиторов к одному должнику. Поэтому в настоящее время является дискуссионным вопрос правомерности открытия конкурсного производства при наличии только одного кредитора. Обязательным условием как открытия так и осуществлением конкурсного производства всегда являлось наличие конкурса между несколькими кредиторами, которые составляют друг другу конкуренцию в борьбе за удовлетворение их требований.
Необходимость особого процесса конкурсного производства вызвана именно наличием нескольких кредиторов. При этом представляется верным, что цель конкурсного производства состоит в том, чтобы предотвратить захват имущества должника лишь одним кредитором, в ущерб остальным, а также найти способ справедливого распределения ценностей между заявляющими требования кредиторами, не удовлетворив требования ни одного из них полностью. При отсутствии условия множественности кредиторов было бы лишено смысла судебное постановление об установлении срока предъявления требований, их проверке, составление расчета. Следует согласиться с мнением о том, что открытие конкурсного производства в случае, когда с требованием к должнику обращается только один кредитор, противоречило бы как историческому процессу развития института банкротства, так и здравому смыслу. Однако в настоящее время действующее законодательство не исключает возможность производства по делу о банкротстве при наличии лишь одного кредитора у должника. Целью законодательного регулирования банкротства является удовлетворение требований кредиторов соразмерно обязательству, а также восстановление у должников, не способных исполнять обязательства, платежеспособности.
Конкурсное производство в соответствии с Законом о банкротстве вводится на срок не более 6 месяцев. Арбитражным судом этот срок может быть продлен. Максимальный срок конкурсного производства в научной литературе вызывает дискуссии, поскольку законом предельный срок не назван. При этом Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
06.2012г. № 35 в п. 50 содержит разъяснение в отношении продления срока конкурсного производства, которое возможно в исключительных случаях для реализации имущества, завершения расчетов с кредиторами, рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника. С момента введения конкурсного производства прекращается начисление санкций и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств, кроме текущих платежей, снимаются обременения с имущества, изменяются отношения должника и кредиторов по ранее возбужденным исполнительным производствам. Определяется состав конкурсной массы юридического лица, в нее входит принадлежащее ему на праве собственности имущество (для унитарных предприятий — на праве хозяйственного ведения), а также имущественные права, которые могут включать вещные, корпоративные, обязательственные и исключительные права, которые принадлежат должнику. Законом установлен ряд исключений, в который входят имущество и имущественные права, не включаемые в конкурсную массу. Для удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется оценка, инвентаризация и продажа имущества должника путем проведения торгов, порядок проведения которых установлен Законом о банкротстве. Требований кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной ст.
134 Закона о банкротстве. Сначала удовлетворяются требования внеочередных кредиторов (залогодержателей и кредиторов по текущим обязательствам), затем кредиторов первой очереди (возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), кредиторов второй очереди (оплата труда, выплата пособий), кредиторов третьей очереди (уполномоченных органов и конкурсных кредиторов).Еще одной процедурой банкротства является мировое соглашение. Данная процедура применяется на любой из стадий рассмотрения дела о несостоятельности должника. Чаще всего процедуру мирового соглашения относят к реабилитационным процедурам. Однако следует согласиться, что она не направлена на восстановление платежеспособности должника, кроме того, условие восстановления платежеспособности в результате заключения мирового соглашения, не ставится законодателем. То есть возможна ликвидация должника после осуществления расчетов с кредиторами. Следует отметить, что процедура мирового соглашения отличается от остальных процедур банкротства, поскольку его заключение возможно при осуществлении иных процедур, а исполнение находится за рамками рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, то есть после прекращения производства по делу. Решение о заключении мирового соглашения принимается руководителем должника, либо внешним или конкурсным управляющим при проведении соответствующих процедур, и конкурсными кредиторами большинством голосов. При этом кредиторы первой и второй очереди в заключении мирового соглашения не принимают участия, однако, их права при заключении соглашения должны быть гарантированы, это является одним из условий утверждения соглашения арбитражным судом.
Мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается лицом, принявшим решение о заключении соглашения, со стороны должника, и представителем собрания кредиторов. Кроме того, мировое соглашение может быть подписано третьими лицами. Мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда, в котором также указывается на прекращение производства по делу. Если мировое соглашение заключено на этапе конкурсного производства, арбитражный суд в определении указывает на то, что решение о признании должника банкротом не подлежит исполнению. Из изложенного следует, что переход от процедуры ликвидации к процедуре банкротства возможен в том случае, если имущества ликвидируемого юридического лица недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Правом на обращение в арбитражный суд обладают ликвидационная комиссия и кредиторы. Каждый из этапов банкротства обладает совокупностью особых признаков, установленных Законом о банкротстве. Представляется, что набор данных признаков основан на цели, которая стоит при осуществлении той или иной процедуры.
Следует особо выделить процедуру мирового соглашения, которую сложно отнести к реабилитационным или ликвидационным процедурам. Однако практическое значение такой процедуры в арбитражном процессе о банкротстве достаточно велико, поскольку данная процедура основана на волеизъявлении участников правоотношений.
Заключение
.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что правовая природа ликвидации юридического лица находится в тесной взаимосвязи с такой категорией, как прекращение юридического лица. Данные понятия не являются тождественными, прекращение представляет собой только последствие ликвидации, поскольку юридическое лицо перестает существовать в качестве правоспособного субъекта. Также юридическое лицо перестает существовать имущественная составляющая юридического лица. Законодательно закреплено изменение правоспособности юридического лица, которое находится в процессе ликвидации. Сокращаются полномочия органов управления, в первую очередь, в связи с назначением ликвидационной комиссии или ликвидатора.
Однако в законодательстве недостаточно четко регламентированы способы реализации правосубъектностиликвидируемого юридического лица в части распределения функций. Ликвидацией юридического лица является его прекращение, при котором права и обязанности организации не переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Принудительная ликвидация юридического лица представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, которая наступает на основании судебного акта, принятого в результате рассмотрения иска уполномоченного государственного органа к юридическому лицув результате совершенного им правонарушения, и влечет прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В соответствии ссоответствии с ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение участниками юридического лица обязанностей по ликвидации позволяют заинтересованному лицу обратиться в суд с требованием о ликвидации организации и назначении с этой целью арбитражного управляющего. Представляется, что приведенная правовая норма не является достаточно полной, правильным было бы внесение следующих изменений: невозможность принятия решения о ликвидации организации без принятия решения о назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии, либо возложении соответствующих полномочий на органы управления. Указанные решения должны быть приняты единовременно в рамках одного заседания (собрания) компетентного органа коммерческой организации. Достаточно острым при ликвидации коммерческой организации является вопрос несения расходов, если имущество организации выражено не в денежных средствах, а в вещах и имущественных правах, в то время как для проведения ликвидации необходимы именно денежные средства. Данная проблема в настоящее время не решена, что требует ее рассмотрения и внесения соответствующих изменений в законодательство. В работе поставлен вопрос направления уведомления о ликвидации коммерческой организации. Представляется, что данное уведомление может быть подписано как органами управления коммерческой организации, так и председателем ликвидационной комиссии, поскольку данный орган наделен полномочиями широким кругом полномочий, связанных с ликвидацией организации. В то же время для однозначного толкования норм права положение о наличии у ликвидационной комиссии полномочий по направлению в налоговый орган уведомления о ликвидации целесообразно включить в текст части 1 ст.
62 ГК РФ. Также в настоящее время актуален вопрос гарантийных сроков при ликвидации коммерческой организации. Данный вопрос должен быть разрешен на законодательном путем включения в законы норм об обязательном правопреемстве в части соблюдения гарантийных обязательств при добровольной ликвидации организации.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / М. П. Авдеенкова, А. Н. Головистикова, Л. Ю. Грудцына и др.; рук.
авт. кол. Ю. А. Дмитриев, науч. ред. Ю. И. Скуратов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Статут, 2013. — С 68. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // Российская газета. — № 238−239. — 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // Российская газета. — № 233. — 28.
11.2001.
Федеральный закон от 08.
08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. — № 153−154. — 10.
08.2001.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Российская газета. — № 101. — 07.
05.2014.
Федеральный закон от 23.
05.2015 № 133-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон «О политических партиях» // Российская газета. — № 111. — 26.
05.2015.
Федеральный закон от 26.
12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.
03.2018) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. — 01.
01.1996. — № 1. — Ст. 1. Федеральный закон от 22.
04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. — № 79. — 25.
04.1996.
Федеральный закон от 24.
07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 07.
03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. — № 153−154. — 12.
08.1998.
Федеральный закон от 26.
10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. — № 209−210. — 02.
11.2002. — (ред. от 03.
07.2016).Приказ ФНС России от 25.
01.2012 № ММВ-7−6/25@ (ред. от 25.
05.2016) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — № 44. — 29.
10.2012.
Паспорт проекта Федерального закона № 147 600−4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации"(по вопросу исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц) // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Материалы судебной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.
07.2003 № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — № 5. — 2003.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.
06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве // Вестник ВАС РФ. — № 8, август, 2012.
Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.
01.2013 г. № 11 110/12 по делу № А73−6489/2011 // Вестник ВАС РФ. — 2013. — № 7.Определение ВАС РФ от 04.
09.2008 № 11 133/08 по делу № А40−42 956/07−83−416 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Определение ВАС РФ от 22.
04.2014 № ВАС-4387/14 по делу № А58−3044/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 .
08.2004 г. № А66−20−0 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.
04.2005 г. № Ф08−675/05 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.
06.2016 № Ф06−9616/2016 по делу № А55−22 927/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.
12.2015 № 04АП-6202/2015 по делу № А78−10 870/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.
02.2014 № 09АП-44 309/2013 по делу № А40−79 203/13 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Учебная и специальная литература.
Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я. О. Алимова, Н. Н. Викторова, С. С. Галкин и др.; отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. — Москва: Проспект. — 2016. ;
336 с. Галазова З. В. Институт реорганизации юридического лица // Вестник Владикавказского научного центра. — № 15, № 4. — 2015.
— С. 71−74.Долинская В. В. Общая характеристика и правосубъектность юридических лиц: новеллы гражданского законодательства // LegalConcept. — № 2. — 2015. ;
С. 46−52.Егорова М. А. Принудительная реорганизация и ликвидация юридического лица как способ защиты гражданских прав // Гражданское право. 2017. — № 1. — С. 3 — 7. Иоффе О. С., Шарогодский М. Д. Вопросы теории права.
— М., 1961. — 381 с. Карапетян Э. Э. Решение суда как основание ликвидации юридического лица в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — № 1. — 2015. ;
С. 63−64.Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дис. … драюрид. Наук.
— М, 2004. — 449 с.
Козлова Н.В., Филиппова С. Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества: (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. — № 8, август 2012 г. Кузнецов С. А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. ;
М.: Инфотропик Медиа. — 2015. — 304 с. Лисецкий С. К. Процесс ликвидации юридического лица как отражение динамики его правосубъектности // Юридический вестник Самарского университета. — № 4.
— 2015. — С.
44−49. Лисецкий С. К. Влияние процесса ликвидации юридического лица на его правоспособность // Вестник Омского университета. Серия «Право». — № 3 (52). — 2017. — С.
95−98.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. ;
С. 452. Прозванченков А. В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 3.
— С. 130 — 135. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. ;
М.: Проспект. — 2013. — С. 113. Саргсян А. А. Основания принудительной ликвидации юридических лиц по законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ.
Серия «Экономика. Управление. Право». — № 1 (3). — 2016. ;
С. 137−143. Саргсян А. А. Основания добровольной ликвидации хозяйственных обществ по гражданскому законодательству Российской Федерации // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». — № 1 (144).
— 2015. — С. 120−127.Суханов Е. А. Концептуальная основа законодательства о коммерческих организациях и пути ее совершенствования // Доклад на научно-практической конференции 14−15 февраля 2002 г. «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути его развития». — М., 2002.
Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб.
пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана.
— 2012. — С. 80. Хабибуллина А. Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // Юрист. 2014. — №.
18. — С. 4 — 10. Щеглов Д. С. Место принудительной ликвидации юридических лиц в системе гражданско-правовой ответственности // Крымский научный вестник. — № 3. ;
2015. — С. 34−46. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т. / А. В. Габов, К. Д. Гасников, В. П. Емельянцев и др.; отв.
ред. А. В. Габов. — М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. ;
Т. 3: Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц. — С. 245.
