Необходимо было создать общественно-экономическую структуру, где были бы обеспечены частная собственность и частное производство без произвольного вмешательства со стороны царской власти, с определенными, более или менее единообразными гарантированными правами политической автономии, но в то же время где был бы обеспечен свободный доступ к источникам сырья и к межобластному товарному рынку. Такой структурой и была эллинистическая монархия, опирающаяся на сеть автономных полисов".
Наиболее же весомыми результатами завоеваний и влияния на завоеванные народы стало распространение единой идеологии на уровне управленческих структур и у местной знати. Формируется новое эллинистическое общество, которое отличается от общества классической Греции не только уходом от полисов, но и развитием новых принципов политических и экономических структур. В противовес бывшим горизонтальным принципам развиваются принципы вертикальные как в экономике, так и власти. Этот процесс вызывает изменение и в самой социальной структуре, в первую очередь, греческого общества. Она начинает представлять собой смесь из греческих и восточных элементов благодаря тому, что политика слияния народов Александра Македонского приводит к активному взаимодействию народов бывшей империи не только на уровне торговых и политических отношений. Смешение народностей начинает рассматриваться, как естественный процесс, ориентированный на повышение качества человека. Установка на брачные отношения между едиными культурными социальными группами становится фактически невостребованной, формируются принципы династических браков ради установления добрососедских отношений.
Помимо новых явлений в экономике, политике и культуре формируются и новые явления в религии. В частности, в отношении восприятия монарха благодаря проникновению египетских установок формируются установки на божественное происхождение власти, сакральное значение монарха.
Жизнь восточных народов также в значительной степени трансформируется за счет внедрения элементов греческой культуры. Местное население отдельных регионов перенимает греческий язык, обычаи, традиции и даже религию. Распространение эллинизма в данных областях было связано с тем, что еще в период правления Александра Македонского установилась, а затем закрепилась в политике его последователей практика, согласно которой элита состояла преимущественно из греко-македонской аристократии. Они не только принесли на восток греческие традиции и обычаи, но и активно насаждали их. В результате, чтобы быть ближе к элите и правителям, местная знать и население активно перенимало данные традиции и уже во втором поколении воспринимала, как должные и привычные. Однако, данный процесс затрагивает преимущественно городское население тогда, как сельское чаще сохраняет традиционные культурные практики.
Тем не менее, города и городская культура стимулировались последователями Александра. Однако же, историки отмечают, что обширное градостроительство в странах Азии, проводившееся Александром и его преемниками, не может быть объяснено одной лишь греческой колонизацией — для заселения всех этих городов не хватило бы жителей всей Греции: ранее преуменьшалось значение эллинизации известной части местного населения. Помимо иранских воинов и знати, непосредственно влитых в состав греко-македонского войска, эллинизации подвергались, вероятно, и многочисленные местные жители — примкнувшие к обозам торговцы-поставщики, обслуживающий люд, жители разрушенных городов, дети греко-македонцев от местных женщин. Часто жители захваченных городов насильственно переселялись в основанные царями полисы; иногда переселение «варваров» было добровольным; известны случаи, когда город целиком заселялся путем перемещения части граждан старых городов.
Историками также отмечается и необходимость для завоеванных Александром территорий трансформации. К моменту начала завоеваний Азия и Восток достигает той ступени развития, когда ей необходим новый тип политической организации. Носителем нового, приемлемого типа политического управления, стали македонцы.
Как отмечает К. Королев: «Процесс был двусторонним: восточный мир, не выработав нужных ему форм рабовладельческого строя, уже создал военно-административное объединение в виде „мировых“ держав; греческий мир создал высокоразвитое товарное рабовладение и полис, но в своем прежнем виде система полисов испытывала кризис — нужно было военное объединение. Результатом стали завоевания Александра Македонского и возникновение того конкретно-исторического явления, каким в области культуры явился эллинизм — взаимопроникновение греческих и ближневосточных элементов культуры».
Также историками отмечалась и сама специфика дипломатии Александра Великого, который во многом положил начало приемлемым практика дипломатического взаимодействия в эпоху эллинизма и античности, была полна неоднозначных примеров по отношению к завоеванному населению. Эта практика была основана на лавировании между интересами разных сторон, часто ложных обещаниях, разделении противников и умении влиять на общественное мнение, выстраивая его в нужное для правителя русло. При этом, именно в ходе завоевания Востока дипломатическая практика Александра наиболее успешно развивалась и совершенствовалась, трансформировалась, включая в себя все новые составляющие.
Таким образом, углубляясь в своих завоеваниях и присоединяя новые территории Александр Македонский по отношению к завоеванным народам все больше отходит от политики применения силы и переходит к дипломатии. При этом, он стремится к сохранению хотя бы номинального равенства между завоевателями и побежденными к моменту окончания военных действий и переходу к мирной жизни. Политика слияния народов в результате приводит к становлению нового миропорядка в Древнем Мире, распространения новых практик экономики, политики, политического взаимодействия. Фактически политика Александра Македонского становится начало эпохи эллинизма.
Заключение
В результате было выявлено, что за короткий период своей жизни Александру удается покорить большую часть известного на тот момент мира, причем не только завоевать его, но так же и объединить завоеванные территории, создав самую значительную на тот момент времени по территории Империю. При этом, единство территорий обеспечивалось далеко не только военной силой, но также и мерами дипломатии, реконструкции государственного управления и применяемыми по отношению к завоеванным народам мерами.
Если в начале своих завоеваний Александр Македонский базирует свою политику по отношению к завоеванным народам на подавлении и навязывании им принятых в Греции принципов управления и культуры, то к окончанию завоевания перси он приходит к практике объединения народов с целью их жизни в мире и согласии. С этой целью он не только отходит от олигархии в пользу демократии, но также начинает принимать местные устои традиции, сохраняет часть привилегий за местной знатью, а также частично дает возможность сохранить юридические нормы, религиозные и культурные каноны и практики. также Александром принимаются нормы и принципы организации высшего звена власти, в Египте он находит поддержку у жрецов и становится фараоном, в Персии объявляет себя новым царем, принимая местные нормы поведения монарха и даже вступая в брак с иранской для закрепления своей позиции и демонстрации готовности к сотрудничеству.
Политика слияния народов представляла собой не только установление ряда неких унифицированных норм, но и принятие завоевателями значимых для завоеванных традиций, в том числе на уровне семейно-брачных отношений. Сам процесс слияния происходит, в первую очередь, на уровне правящей верхушки. Александр принимает установки на легитимность власти согласно правилам завоеванных народностей, стремится показать и доказать готовность сотрудничать, применяет дипломатические подходы к решению кризисных ситуаций и актуальных групп проблем.
Углубляясь в своих завоеваниях и присоединяя новые территории Александр Македонский по отношению к завоеванным народам все больше отходит от политики применения силы и переходит к дипломатии. При этом, он стремится к сохранению хотя бы номинального равенства между завоевателями и побежденными к моменту окончания военных действий и переходу к мирной жизни. Политика слияния народов в результате приводит к становлению нового миропорядка в Древнем Мире, распространения новых практик экономики, политики, политического взаимодействия. Фактически политика Александра Македонского становится начало эпохи эллинизма.
Таким образом, возможно отметить, что дипломатия стала доминирующей практикой в политике Александра Македонского. При этом, дипломатия выступала в тесном взаимодействии с военными мероприятиями и стала средством закрепления достигнутых в результате военных действий результатов. При помощи дипломатии Александр создает нужное ему общественное мнение, а также развивает успешные практики взаимодействия с местным населением, переориентируясь от подавления к слиянию народов и культур.
Список литературы
Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада. — М.: Алетейа, 2000. — 383 с.
Боуз П. Стратегическое искусство Александра Македонского: вне времени: уроки строителя величайшей империи. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 249 с.
Волковский Л. Н. Александр Македонский: рожденный побеждать. — М.: АСТ, 2017. — 347 с.
Грейнджер Д. Д. Империя Александра Македонского: крушение великой державы. — М.: АСТ, 2009. — 352 с.
Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света: биография отдельного лица. — М.: Центрполиграф, 2002. — 301 с.
Дройзен И. Г. История эллинизма. История Александра Великого. — М.: Академический проект, 2011. — 623 с.
Елисеев М. Б. Великий Александр Македонский: бремя власти. — М.: Эксмо, 2012. — 477 с.
Елисеев М. Б. Походы Александра Македонского. — М.: Вече, 2017. — 478 с.
Королев К. Войны античного мира: Македонский гамбит. — М.: АСТ, 2003. — 505 с Кошенко Г. А., Гаибов В. А. Эллинистический Восток: колонизация верхних сатрапий (масштабы, динамика, характер)//Проблемы истории, филологии, культуры — 2014. — С. 141 — 174.
Курций Р. К. История Александра Македонского: с приложенными сочинениями Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. — М.: Издательство МГУ, 1993. — 464 с.
Магаффи Д. П. Империя Александра Великого. — М.: Центрполиграф, 2013. — 284 с.
Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский: к проблеме кризиса полиса. — М.: НАУКА, 1993. — 288 с.
Ольбрыхт М. Я. Политика Александра Македонского в отношении иранцев в Средней Азии (329−327 гг. до н. э.)//Метаморфозы истории — 2013 — № 1 — С. 119−129.
Фор П. Александр Македонский. — М.: Молодая гвардия, 2001. — 445 с.
Чернявский С. Н. Александр Великий и наследники его империи. Начало эпохи диадохов. — М.: Вече, 2017. — 302 с.
Шахермайр Ф. Александр Македонский. — М.: Терра-Кн. клуб, 1999. — 495 с.
Шепард Р. Македонцы против персов: противостояние Востока и Запада. — М.: Эксмо, 2014. — 583 с.
Шифман И. Ш. Александр Македонский. — Спб.: Издательство Санкт-Петерб. университета, 2007. — 210 с.
Шофман А. С. Александр Македонский как дипломат//Античный мир и археология — 1990. — С. 21−43.
Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский: к проблеме кризиса полиса. — М.: НАУКА, 1993. — 288 с.
Королев К. Войны античного мира: Македонский гамбит. — М.: АСТ, 2003. — 505 с.
Шифман И. Ш. Александр Македонский. — Спб.: Издательство Санкт-Петерб. университета, 2007. — 210 с.
Фор П. Александр Македонский. — М.: Молодая гвардия, 2001. — 445 с.
Шахермайр Ф. Александр Македонский. — М.: Терра-Кн. клуб, 1999. — 495 с.
Грин П. Александр Македонский. Царь четырех сторон света: биография отдельного лица. — М.: Центрполиграф, 2002. — 301 с.
Боуз П. Стратегическое искусство Александра Македонского: вне времени: уроки строителя величайшей империи. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. — 249 с.
Грейнджер Д. Д. Империя Александра Македонского: крушение великой державы. — М.: АСТ, 2009. — 352 с.
Курций Р. К. История Александра Македонского: с приложенными сочинениями Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. — М.: Издательство МГУ, 1993. — 464 с.
Елисеев М. Б. Великий Александр Македонский: бремя власти. — М.: Эксмо, 2012. С. 276.
Дройзен И. Г. История эллинизма. История Александра Великого. — М.: Академический проект, 2011. С. 311.
Шифман И. Ш. Александр Македонский. — Спб.: Издательство Санкт-Петерб. университета, 2007. С. 116.
Шофман А. С. Александр Македонский как дипломат//Античный мир и археология — 1990. С. 38.
Курций Р. К. История Александра Македонского: с приложенными сочинениями Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. — М.: Издательство МГУ, 1993. С. 102−103.
Курций Р. К. История Александра Македонского: с приложенными сочинениями Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. — М.: Издательство МГУ, 1993. С. 102−103. С. 205.
Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада. — М.: Алетейа, 2000. С. 116.
Александр Великий в легендах и исследованиях Востока и Запада. — М.: Алетейа, 2000. С. 201.
Грейнджер Д. Д. Империя Александра Македонского: крушение великой державы. — М.: АСТ, 2009. С. 211.
Боуз П. Стратегическое искусство Александра Македонского: вне времени: уроки строителя величайшей империи. — М.: Олимп-Бизнес, 2005. С. 207.
Магаффи Д. П. Империя Александра Великого. — М.: Центрполиграф, 2013. С. 207.
Шахермайр Ф. Александр Македонский. — М.: Терра-Кн. клуб, 1999. С. 376.
Фор П. Александр Македонский. — М.: Молодая гвардия, 2001. С. 407.
Королев К. Войны античного мира: Македонский гамбит. — М.: АСТ, 2003. С. 407.
