Транспортные расходы включены в цену товара. В данном случае транспортные расходы войдут в цену товара, даже если их сумма выделена в расчетных документах:
ООО «Альфа» (продавец) осуществляет поставку товара ООО «Альма Пресс» на сумму 118 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18 тыс. руб.). Стоимость доставки — 59 тыс. руб. (в т.ч.
НДС 9 тыс. руб.). Транспортные расходы включены в цену товара. Таким образом, стоимость поставки составила 177 тыс. руб. (в т.ч.
НДС — 27 тыс. руб.). В учете ООО «Альма Пресс» будут сделаны следующие проводки:
Таблица 11.
Корреспонденция счетов по транспортно-заготовительным расходам (ТЗР) Содержание операции Дебет Кредит Сумма, тыс. руб. Получен товар от поставщика 41 60 150 Отражен НДС по поступившему товару 19 60 27 Оплачена стоимость товара 60 51 177 НДС принят к вычету 68 19 27.
Что касается налогового учета, то транспортные расходы войдут в цену товара и не будут отдельно формировать прямых расходов по доставке товара, указанных в ст. 320 НК РФ.
Таким образом, синтетический учет материалов осуществляется на счете 10 «Материалы» с подразделением на субсчета 10−1 «Сырье и материалы», 10−2 «Покупные полуфабрикаты», 10−5 «Запасные части», 10−9 «Инвентарь» по фактической себестоимости. В ООО «Альма Пресс» в ходе инвентаризации материалов изучается их состав, условия хранения; правильность отражения операций поступления и использования; проводится оценка качества материалов.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ.
В целях совершенствования учета МПЗ в ООО «Альма Пресс» представляется целесообразным предложить применять различные методы оценки материалов (ФИФО, средние цены).
Рассмотрим, как выбранный метод оценки материалов влияет на фактическую себестоимость материальных ресурсов, списываемых на производство. На 1 декабря 2015 г. на складе числилось 200 кг. краски по цене 100 руб. за кг. В течение дня поступило еще 90 кг.
Таблица 12.
Оценка материалов по средней себестоимости и методу ФИФО Показатели Кол-во, кг. Цена за 1 кг., руб. Сумма, руб. Остаток краски на 01.
12.2015г. 200 100 20 000.
Поступило краски первое поступление второе поступление третье поступление 30.
40 1000.
1500 30 000.
Итого за день 90 — 114 000.
Расходы краски за месяц а) по средней себестоимости:
первое поступление второе поступление третье поступление.
Итого за месяц 100 — 120 000 б) по методу ФИФО:
первое поступление второе поступление третье поступление.
Итого за месяц 100 — 119 000.
Остаток краски на 01.
01.2016г. а) по средней себестоимости 10 1200 120 000 б) по методу ФИФО 10 1500 15 000.
На 1 декабря 2015 г. на складе числилось 200 кг. краски по цене 100 руб. за 1 кг. В течение месяца поступило еще 90 кг.
С точки зрения минимизации налоговых платежей предпочтительнее оценка материалов по методу средней себестоимости, так как себестоимость по результатам расчетов в таблице максимальная (120 000 руб.).
Таким образом, величина балансовой прибыли будет меньше, соответственно, будет меньше и налог на прибыль. Отрицательные моменты — будут хуже показатели финансовой деятельности, а значит, предприятию в случае необходимости будет сложнее получить банковский кредит.
Предприятие сможет меньше средств направить на пополнение резервного капитала, выплату дивидендов.
С точки зрения максимизации прибыли предпочтительнее метод ФИФО, так как при оценке материалов себестоимость минимальная (119 000 руб.). Положительный момент — большая величина чистой прибыли, а значит, предприятие имеет возможность больше средств направить на расширенное воспроизводство. По данным экономического анализа показатели финансово-хозяйственной деятельности будут лучше, чем если бы использовался метод средней себестоимости, так как все показатели рентабельности, в расчете которых используется показатель чистой прибыли, будут выше. Таким образом, у предприятия будет больше шансов на получение банковского кредита, так как повысится его надежность. Отрицательные моменты — предприятию нужно будет больше уплатить налога на прибыль.
Себестоимость материалов в 2015 г. составила 90 246 тыс. руб., из которых около 50% - это товары, купленные для перепродажи (строительные материалы), и около 50% - материалы для строительства. Следовательно, себестоимость материалов составила 45 123 тыс. руб. (90 246×50%).
Как видно из вышеприведенного примера по расчету себестоимости сырья по методам ФИФО и средней себестоимости, при оценке по методу средней себестоимости, себестоимость будет больше приблизительно на 0,84%:
119 тыс. руб. — 100% (ФИФО);
120 тыс. руб. — х% (средняя себестоимость).
х% = 120×100 / 119 = 100,84%.
Рассчитаем себестоимость отпускаемого в производство сырья по методу средней себестоимости:
45 123×100,84% = 45 502 тыс. руб.
Следовательно, средняя себестоимость на 379 тыс. руб. больше, чем себестоимость по методу ФИФО (45 502−45 123).
Рассчитаем, как изменится чистая прибыль при оценках материалов по средней себес;
тоимости в сравнении с методом ФИФО на весь объем себестоимости продукции (табл.
13):
Таблица 13.
Расчет чистой прибыли за 2015 г. при использовании метода оценки материалов по средней себестоимости и ФИФО, тыс. руб.
Показатели ФИФО Способ расчета Средняя себестои;
мость Способ расчета Отклонение (ФИФО-ср. себестои;
мость) 1. Выручка.
2. Себестоимость товаров для перепродажи.
3 Себестоимость сырья для производства.
4. Общая производственная себестоимость.
5. Коммерческие расходы.
6. Прибыль от продаж.
7. Сальдо прочих доходов и расходов.
8. Прибыль до налогообложения.
9. Налог на прибыль.
10. Отложенные налоговые обязательства.
11. Налог на прибыль и отложенные налоговые обязательства.
12. Чистая прибыль 95 307.
— 2038.
37 ф. 2.
90 246х х50%.
90 246х х50%.
ф. 2.
ф. 2.
ф. 2.
ф. 2.
ф. 2.
ф. 2.
ф. 2.
ф.2.
ф.2 95 307.
— 2038.
— 266 ф. 2.
90 246×50%.
45 123х х100,84%.
ф. 2.
ф. 2.
стр.
1-стр.
4-стр.
ф. 2.
стр.
6+стр.
стр.
8х20%.
ф. 2.
стр.
9+стр.
стр.
8-стр.
11 ;
;
— 379.
— 379.
;
;
— 76.
— 303.
Налог на прибыль по методу ФИФО составляет 148 тыс. руб.:
741 тыс. руб. х 20% = 148 тыс. руб.
По методу средней себестоимости налога составил 72 тыс. руб.:
362 тыс. руб. х 20% = 72 тыс. руб.
Следовательно, переход с метода оценки ФИФО отпускаемого в производство сырья, на метод средней себестоимости позволит предприятию сэкономить 76 тыс. руб.:
148 тыс. руб. -72 тыс. руб. = 76 тыс. руб.
Таким образом, в целях совершенствования учета целесообразно предложить: важно зафиксировать нормы расхода и лимит отпуска наиболее ценных и дорогих материальных ценностей, необходимо более широкое внедрение инвентарного метода выявления отклонений. ООО «Альма Пресс» выгоднее использовать отпускаемые в производство материалы, используя метод оценки по средней себестоимости, так как при этом (по сравнению с методом ФИФО) снижается сумма налоговых платежей в бюджет, следовательно, возрастает величина финансовых результатов. Прирост финансовых ресурсов от изменения метода оценки материалов составит 76 тыс. руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, материально-производственные запасы — это предметы труда, которые вместе со средствами труда и рабочей силой обеспечивают производственный процесс, в котором они используются однократно. Себестоимость их полностью передается на вновь созданный продукт.
ООО «Альма Пресс» работает эффективно, так как его деятельность в течение всего анализируемого периода приносила прибыль, убытки в 2013;2015гг. отсутствовали.
Бухгалтерия ООО «Альма Пресс» осуществляет учет материалов, используя для этого ведомость № 10 «Движение материальных ценностей». Синтетический учет материалов осуществляется на счете 10 «Материалы». Материалы учитываются на 10 счете с подразделением на субсчета 10/1 «Сырье и материалы», 10/2 «Покупные полуфабрикаты», 10/5 «Запасные части», 10/9 «Инвентарь».
В целях совершенствования учета материалов в ООО «Альма Пресс» представляется целесообразным предложить:
1) для совершенствования системы выявления отклонений от нормативного расхода материалов важно зафиксировать нормы расхода и лимит отпуска наиболее ценных и дорогих материальных ценностей, чтобы на их базе внедрить такие первичные документы, как акты на замену и сверхлимитный отпуск материалов и т. п.
2) Необходимо более широкое внедрение инвентарного метода выявления отклонений.
3) ООО «Альма Пресс» выгоднее использовать метод оценки МПЗ по средней себестоимости, так как при этом (по сравнению с методом ФИФО) снижается сумма налоговых платежей в бюджет, следовательно, возрастает величина финансовых результатов. Прирост финансовых ресурсов от изменения метода оценки материалов составит 76 тыс. руб.
Гражданский кодекс РФ от 30.
11.1994г. № 51-ФЗ, часть первая (в ред. от 23.
05.2016г.) // Правовая система Гарант.
Налоговый кодекс РФ от 05.
08.2000г. № 117-ФЗ, часть вторая (в ред. от 08.
06.2016г.) // Правовая система Гарант.
Федеральный закон от 06.
12.2011г. № 402-ФЗ (ред. от 04.
11.2015г.) «О бухгалтерском учете» // Правовая система Гарант.
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 29.
07.1998 № 34н (ред. от 24.
12.2014г.)" // Правовая система Гарант.
Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) от 06.
07.1999 № 43н (ред. от 08.
11.2014г.) // Правовая система Гарант.
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2011″ (в ред. от 06.
04.2016г.) // Правовая система Гарант.
Положение по бухгалтерскому учёту «Доходы организации» (ПБУ 9/99) от 6.
05.99 № 32н. (в ред. от 06.
04.2016г.) // Правовая система Гарант Положение по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» (ПБУ 10/99) от 6.
05.99 № 33н. (в ред. от 06.
04.2016г.) // Правовая система Гарант.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ № 5/01) от 09.
06.2001 № 44н (в ред. от 25.
10.2014г.) // Правовая система Гарант.
Безруких П. С. Практические рекомендации по учету МПЗ // Главбух, 2015. — № 23. — С.12−25.
Белов А. А. Учёт материально-производственных запасов. Практические рекомендации. — М.: Инфра-М, 2013. — 93 с.
Волков Н. Г. Учет материально-производственных запасов и неотфактурованных поставок // Бухгалтерский учет, 2016. — № 2. — С. 4−10.
Волков Н. Г. Учет производственных запасов // Бухгалтерский учет, 2016. — № 4. — С. 12−16.
Жуков В. Н. Учет операций по приобретению и заготовлению материально-производственных запасов // Бухгалтерский учет, 2016. — № 5. — С.38−44.
Козлова Е. П. Бухгалтерский учет в организациях. — М.: Финансы и статистика, 2016. — 683 с.
Козлова Е. П. Учет материалов // Бухгалтерский учет, 2015. — № 7.-С. 47−51.
Терехова В. А. Новые методологические принципы учета движения МПЗ // Все для бухгалтера, 2016. — № 3. — С.2−9.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Приходный ордер № 139 от 12 мая 2015 г.
ООО «Альма Пресс», ИНН 2 280 000 477,.
р/с 40 702 810 902 129 999 872,.
в банке отделение № 8644.
Сбербанк России БИК 40 173 604.
Лимитно-заборная карта № ЛЗК Дата: 12.
07.2015.
Приложение 5.
Форма № М-17.
Карточка складского учета материалов Склад Стеллаж Ячейка Марка Сорт Профиль Размер Ед. измер. Номенкл. № Цена (руб., коп.) Норма запаса 1 8 _ С-12 1 лист 3 мм кг.
10 303 1,0 6000.
Сталь листовая, 3 мм.
(наименование материала) Дата записи Номер документа Порядковый номер записи От кого получено или кому отпущено Приход Расход Остаток Контроль.
(подпись) 1 2 3 4 5 6 7 8 01.03 — 66 На начало месяца — - 5000.
Семенова 07.03 41−44 67 ООО «АТМК» 60 000 — 65 000.
Семенова 10.03 18−19 68 Цеху № 1 — 10 000 55 000.
Семенова Реестр № 4.
Сдачи документов по приходу за 1−10 марта 2015 г.
Склад № 1.
Номенклатурный номер материалов или группа материалов Количество документов Номера первичных документов Сумма (руб., коп.) — проставляется в бухгалтерии 10/1 4 41−44 54 000,00 10/2 2 12−13 10 000,00 Итого 64 000,00 Всего принято — 6 (шесть) документов.
Экономический отдел.
Приложение Е.
Главный экономист.
Экономист по труду.
Экономист по финансовой работе.
Ведущий бухгалтер
Бухгалтер
Бухгалтерия.
Главный бухгалтер
2013 г. 2014 г. 2015 г.
2013 г. 2014 г. 2015 г.
Приложение 4.
Приложение 3.
