Таким образом, на основании вычислении индексов структурных сдвигов Гатева, Салаи, Рябцева можно сделать вывод о не существенном различии в дифференциации доходов населения в 3 кварталах 2015;2016 гг. Далее перейдём непосредственно к анализу показателей, характеризующих дифференциацию доходов населения. Рассмотрим наиболее часто применяемые показатели, а именно: децильный коэффициент дифференциации доходов населения, коэффициент фондов и коэффициент Джини. Вычислим децильный коэффициент дифференциации доходов населения Московской области за 2016 год. Таблица 7- Распределения населения Московской области по величине среднедушевых денежных доходов в 2016 году. Среднедушевой денежный доход в месяц, руб. Численность населения, % китогу.
Накопленная частота (S), %до 5000,00,30.3от 5000,1 до 7000,00,71от 7000,1 до 10 000,02,13,1от10 000,1 до 14 000,04,47,5от 14 000,1 до 19 000,07,114,6от 19 000,1 до 27 000,012,627,2от 27 000,1 до 45 000,024,651,8свыше 45 000,048,2100.
Итого100Для определения децильного коэффициента дифференциации доходов населения вычисляются крайние децили (первый и девятый). Для нахождения дециля необходимо определить интервал, в котором он располагается. С этой целью вычисляется накопленная частота (S), по которой первый дециль располагается в интервале от 5000,1 до 7000,0 рублей, а девятый дециль — в интервале от 27 000,1 до 45 000,0 рублей. Вычислим крайние децили для данного распределения. Первый дециль характеризует максимальный доход для 10% населения с низкими доходами. Девятый дециль характеризует минимальный доход 10% населения с высокими доходами. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения равен отношению крайних децилей:
Исходя из проведённых расчётов, можно сделать вывод, что минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения в 2,23 раза. Корреляционно-регрессионный анализ влияния социально-экономических факторов на доходы населения России.
Для оценки влияния факторов, оказывающих влияние на уровень жизни населения, сформируем систему показателей. В качестве результативного признака определим показатель среднедушевых денежных доходов. Система факторных признаков сформирована следующим образом: — ВВП на душу населения России, руб.; - уровень инфляции в России, %; - уровень безработицы в России, %; - численность населения России, тыс. чел.; - заболеваемость на 1000 чел. населения в.
России; - ожидаемая продолжительность жизни в России; - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя России, кв. м; - мощность амбулаторно-поликлинических организаций в России, тыс. посещений в смену. Расчеты выполним средствамистатистического пакета StatisticaВыполним отбор факторов на основе матрицы парных коэффициентов корреляции. На рисунке 9 представлены результаты построения матрицы парных коэффициентов корреляции для группыпоказателей, характеризующих уровень жизни населения в целом по России. Рисунок 9 — Матрица парных коэффициентов корреляции Как показывает анализ, наблюдается тесная связь между всеми факторами и результативным признаком, за исключением показателя численности населения. Кроме того, по значениям показателей коэффициентов корреляции между факторами можно сделать вывод о присутствии эффекта мультиколлинеарности.
Таким образом, из дальнейшего исследования необходимо исключить следующие переменные: .Выполним построение на трех факторных признаках, среди которых: — уровень инфляции в России, %; - уровень безработицы в России, %; - заболеваемость на 1000 чел. населения в России. Результаты построения модели регрессии представлены на рисунке 10. Рисунок 10 — Модель регрессии № 1 Выполним оценку качества уравнения:
Значение показателя R-квадрат, равного 0,806 свидетельствует о высоком качестве уравнения регрессии. Таким образом, 81% вариации показателя среднедушевых денежных доходов объясняется факторами, вошедшими в модель. На основе критерия Фишера выполним проверку статистической значимости модели в целом. Критическое значение критерия при заданных степенях свободы 3 и 14 и уровне значимости равно.
Выполним сравнение критического значения с расчетным:
Таким образом, модель в целом следует признать статистически значимой. Выполним проверку коэффициентов при переменных на основе критерия Стьюдента. Критическое значение t-статистики при заданных условиях равно Таким образом, t-статистики коэффициентов при переменных превышают критическое значение критерия, для переменной данное условие не выполняется. Таким образом, коэффициент при переменной, отражающей уровень инфляции в России не является статистически значимым. Выполним построение модели множественной регрессии, исключив переменную из анализа. Результаты представлены на рисунке 11. Рисунок 11 — Модель множественной регрессии № 2 для показателей по России.
Значение показателя R-квадрат снизилось незначительно и составляет 0,8055.
Модель в целом и коэффициенты при переменных статистически значимы. Таким образом, рост уровня безработицы на 1% приводит к снижению среднедушевых денежных доходов на 3358 руб., а рост заболеваемости к росту на 197 руб. Таким образом, как показали расчеты, значимое влияние на показатель среднедушевых денежных доходов, который отражает уровень жизни населения, оказывают показатели заболеваемости на 1000 чел. населения и уровня безработицы.
Заключение
.
Регулирование доходов и заработной платы является частью политики любого государства. Являясь непосредственным источником удовлетворения потребностей населения, доходы формируются на различных уровнях его социально-экономического развития. Противоречия между потребностями населения и величиной их доходов, а также существенные различия в доходах различных слоев населения может привести к социальной напряженности в обществе, вопросы преодоления которой также находятся в компетенции государственной политики. Основным источником доходов населения, как отмечалось выше, является заработная плата, которая формируется под влиянием многих социально-экономических факторов и условий. Стремление к увеличению финансовой составляющей приводит к поиску новых источников доходов, либо оптимизации уже имеющихся. Данный процесс не может проходить хаотично и требует постоянного контроля и мониторинга. С этой целью показатели дохода населению подвергаются регулярному анализу со стороны Федеральной службы государственной статистики для выявлений тенденций развития и анализа динамики. В ходе данного исследования на основе теоретического анализа литературы был выполнен анализ основных понятий и принципов формирования доходов населения, сформирован массив данных динамики изменения объема денежных доходов населения Россиив 2010;2016 гг. по результатам анализа сформулированы следующие выводы:
в 2016 году по сравнению с 2015 годом среднемесячная заработная плата населения России увеличились на 2679 руб. или на 7,3%. При этом максимальный прирост наблюдается в 2012 году (3260 руб. или 12,24%), минимальный прирост зафиксирован в 2015 году — 4,51%. В 2016 по сравнению с 2010 годом среднемесячная заработная плата населения России увеличилась на 15 757 руб. или на 75,21%;за весь период рост анализируемого показателя составил 1,09;минимальные доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения в 2,23 раза;
значимое влияние на показатель среднедушевых денежных доходов, который отражает уровень жизни населения, оказывают показатели заболеваемости на 1000 чел. населения и уровня безработицы. Список использованной литературы.
Алехина Е. О. Статистическое изучение уровня жизни населения / Е. О. Алехина, С. А. Стрекалова // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. — 2015. -№ 7. — С. 300−303.Гаджиев Ю. А. Перспективы распределения населения по уровню доходов в регионах севера / Ю. А. Гаджиев, В. И. Акопов // Проблемы прогнозирования. — 2014.
— № 1. — С. 109−117.Дадаева Б. Ш. Анализ влияния экономического кризиса на уровень жизни населения / Б. Ш. Дадаева, З. В. Шахпеленгова // Научный альманах. -.
2015. — № 12−1. — С. 128−132.Жердецкая Е. С. Неравенство в распределении доходов и экономический рост: поиск взаимосвязи // Вестник Алтайского гос. аграрного ун-та. -.
2015. — № 7. — С. 190−195.Жуков К. Г. Структура уровня жизни и доходы населения // Экономика и предпринимательство.
— 2015. — № 7. — С 858−865.Игнатенко В. О. Методика оценки репрезентативности и дополнения результатов выборочных исследований доходов населения // Современные проблемы науки и образования. — 2014.
— № 4. — С. 605. Игнатенко В. О. Методические и организационные аспекты социально-экономических исследований доходов населения в современных условиях // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — №.
2. — С. 697. Иджаева Б. В. Статистические показатели дифференциации доходов населения в республике Калмыкия на современном этапе / Б. В. Иджаева, Н. В. Бадмаева // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. — 2015.
— № 2. — С. 195−200.Ильина Г. В. Доходы населения как основной критерий оценка его уровня жизни / Г. В. Ильина, А. В. Сапрыкин // Вестник Курской гос. сельскохозяйственной академии. — 2015.
-№ 3. — С. 34−35Кабашова Е. В. Исследование взаимосвязей в анализе показателей доходов населения / Е. В. Кабашова, И. Шакирова // Символ науки. -.
2016. — № 1−1. — С. 118−119Курс социально-экономической статистики: учеб.
для студентов вузов, обучающихся по специальности &# 171;Статистика" / под ред. М. Г. Назарова. — М.: Издательство «Омега-Л», 2011.
— 1013 с. Малкина М. Ю. Оценка факторов внутрирегиональной дифференциации доходов населения РФ // Пространственная экономика. — 2015. — №.
3. — С. 97−119.Найденова Н. И. Анализ уровня доходов населения России // Математика и ее приложения в современной науке и практике. — 2014. — № 6. — С.
37−42.Очкин О. А. Статистика для бакалавров: учебное пособие / О. А. Очкин, Т. А. Киященко. — Ростов н/Д: Феникс, 2015. — 539 с. Олейникова Е. Г., Родин А. В. Проблемы гармонизации общественных интересов в условиях социально ориентированной экономики: теория и практика // Вестник Евразийской академии административных наук. 2013. № 4Олейникова Е. Г. Социальная политика государства в современной России: проблемы научного анализа // Философия социальных коммуникаций.
2014. № 1 (18)Пацукова И. Г. Доходы и расходы населения как составляющие уровня жизни // Актуальные проблемы экономики, социологии и права. — 2014. — №.
1. — С. 68−70.Петрищева Ю. С. Актуальные вопросы статуса малоимущей семьи в 2015 году // Теория права. — 2015.
— № 5. — С. 176−180.Петухова О. Е. Дифференциация доходов и уровень жизни населения // Управление в социально-экономических системах. — 2014. — №.
3. — С. 65−73.Рахимов Г. Определение, источники формирования доходов населения в переходной экономике / Г. Рахимов, Б. Р. Мирзоев // Кишоварз. — 2012. — №.
2. — С. 74−77.Савина Т. Н. Политика формирования доходов населения // Экономический анализ: теория и практика. — 2015. — №.
5. — С. 45−54.Сенченко Е. В. Анализ денежных доходов населения: региональный аспект // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2016.
— № 24. — С.
131−145Статистика: учебник / И. И. Елисеева [и др.]; под ред. И. И. Елисеевой. — М.: Проспект, 2010. — 443 с. Статистика: учебник для бакалавров / под ред. В. С.
Мхитаряна. — М.: Издательство Юрайт, 2013. -.
590 с.\Теория статистики: учебник / Р. А. Шмойлова [и др.]; под ред. Р. А. Шмойловой. — М. Финансы и статистика, 2014.
— 656 с. Федеральная служба государственной статистики. [ Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.gks.ru/. Хайек.
Фр.А. Дорога к рабству. М., 1992.
Чистик О. Ф. Среднедушевые денежные доходы населения и их многомерный статистический анализ в регионах Российской Федерации // Региональное развитие. — 2015. -№ 4. — С.27Экономическая статистика: учебник / А. Р. Алексеев [и др.]; под ред. Ю. Н. Иванова. -М.: ИНФА-М, 2011. — 666 с.
