Инновационный менеджмент

Хотя, например, в Великобритании в целях нейтрализации подобной проблемы в Кабинете Министров еще в 1995 году был сформирован отдел по оценке эффективности мер государственного регулирования. Если исходить из ограниченности финансовых и материальных ресурсов нашей страны, то целесообразно обратить вниманиена опыт Великобритании и Японии в рамках подходов в формировании приоритетных направлений развития инновационного предпринимательства. По опыту многих стран можно сказать, что наиболее эффективно государственную политику можно осуществлять через специализированный правительственный орган, имеющий достаточные ресурсные возможности и полномочия в сфере инновационного предпринимательства. К тому же зарубежный опыт доказал эффективность использования возможностей инновационных МСП для выполнения государственного (муниципального) заказа. А в России на современном этапе развитиясуществует понимание необходимости и важности ориентации на инновационную продукцию в рамках государственных закупок, но, к сожалению, это больше касается крупного бизнеса. Очевидно, что не эффективно используются и ресурсы потенциальной кооперации МСП с крупными компаниями.

А по опыту многих странах на базе малых инноваторов крупные организациидостаточно успешно проводят апробацию своей новой продукции, в России же МСП недостаточно интегрированы в инновационную кооперационную сеть. Следует привлекать малый бизнес к решению приоритетных задач социально-экономического развития регионов и наиболее эффективных проектов в сфере передовых технологий, которым необходимы относительно небольшие материальные и финансовые ресурсы с коротким сроком окупаемости. Отметим, что сильным стимулом могут быть гарантийные фонды, создаваемые в рамках региональных фондов поддержки МСП, активность которых следует наращивать. В России реализуются масштабные проекты по внедрению систем менеджмента качества; успешно реализуются кластерные проекты взаимодействия инновационного бизнеса.

Но программы развития кооперации и кластерных технологий должны взаимоувязываться и координироваться на уровне межрегиональном и основываться на мониторинге потенциальных возможностей промышленных предприятий в сфере инноваций. Мониторинг следует осуществлять по единым методикам, а его результаты должны служить базой для принятия решений, направленных на развитие инновационного предпринимательства не только на уровне субъекта федерации, но и на уровне федеральном. Хотя на сегодняшний день в России существует ряд кластеров, но они имеют «спонтанный» характер. К тому же они еще достаточно слабы и вряд ли сравнятся с настоящими качественными кластерами с отлаженной системой клиентов и конкурентоспособных поставщиков. Другой путь — придание статуса особых зоносновным экономическим регионам, городам или агломератам с предоставлением льгот иностранным инвесторам.

Хотя крупные международные компании, как показывает практика, предпочитают инвестировать туда, где имеются уже сложившиеся кластеры. И популярная некоторое время назад тема ОЭЗ сегодня обсуждается все меньше, да к тому же и государственное финансирование ОЭЗ сокращенозначительно. Отдельно следует указать принятие Федерального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ, который предоставляет право создавать малые предприятия при ВУЗах. Для его успешной реализации необходимо внести ряд законодательных изменений в целях снятия некоторых ограничений, которые не позволяют реализовать полностью все нормы этого закона. Кроме того, инновационному бизнесу следует предоставлять налоговые льготы (льготный период по налогу на прибыль, освобождение от уплаты НДС инновационных товаров, снижение или отмена государственных пошлин для индивидуальных изобретателей; бесплатные услуги патентных поверенных и освобождение от уплаты пошлин на патентование и сертификацию; ускоренные сроки амортизации и т. п.) Важной проблемой инновационных предприятий, является защита прав. Представляется оптимальным и целесообразным создание экспертного совета, которого следует наделить правом давать заключения о целесообразности финансирования затрат на патентование инновационных разработок и сертификацию новых продуктов.

Также в системе финансирования этих затрат необходимо предусмотреть использование государственных гарантии и инструментов льготного кредитования через уполномоченные кредитно-финансовые институты с предоставления рассрочки возвратных платежей. На наш взгляд это позволит инновационным предприятиям найти выход из трудной ситуации связанной с невозможностью реализации инноваций из-за отсутствия достаточных средств для их патентования и сертификации. Резюмируя, следует сделать вывод о необходимости разработки правительством РФ целевых программ стимулирования инновационной деятельности для формирования и реализации успешной политики в области инновационногопредпринимательства и роста конкурентоспособности на международных рынках. К тому же проведенный нами анализ выявил тот факт, что поддержка инновационной активности связана в значительной степени с крупным бизнесом, что выявляет структурные диспропорцииотечественной экономики. В связи с этим, актуальным представляется лоббирование интересов малого инновационногобизнеса. Важный аспектдля развития российской экономики — оказание реальной и доступной финансово-технологической поддержки. Хотелось бы также выделить проблему незаинтересованности крупного отечественного бизнеса во взаимодействии с МСП в инновационной сфере.

Мировой опыт показывает, что именно крупный бизнес оказывает активную поддержку малому инновационномупредпринимательству.