Улучшение финансового состояния организации на примере ООО «Индустрия»

Варьирующая часть текущих активов (ВЧ).

414 943 тыс. руб. Краткосрочная задолженность (КЗ).

207 471,5 тыс. руб.

Долгосрочные пассивы (ДП).

(Долгосрочный заемный капитал + Собственный капитал).

Итого: 874 402,5 тыс. руб.

Системная часть текущих активов (СЧ).

330 808 тыс. руб. Внеоборотные активы (ВА).

336 123 тыс. руб.

Рис. 14. Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (статическое представление) в 2015 г.

Стратегия предполагает установление долгосрочных пассивов на уровне, задаваемом балансовым уравнением и рассчитывается следующим образом:

336 123 + 330 808 + 0,5×414 943 = 874 402,5 тыс. руб.

В ООО «Индустрия» величина долгосрочных пассивов составляет 666 931 тыс. руб. Предприятию целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части долгосрочных заемных средств за счет снижения величины кредиторской задолженности.

В 2015 г. ООО «Индустрия» не хватает 207 471,5 тыс. руб. (874 402,5 — 666 931) долгосрочных пассивов для финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной модели финансирования.

Следовательно, в 2015 г. целесообразно было увеличить долгосрочные пассивы на 207 471,5 тыс. руб.

Рис. 15. Компромиссная модель финансового управления оборотными средствами (динамическое представление) в 2015 г.

ООО «Индустрия» целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части собственного капитала за счет снижения величины краткосрочных кредитов, займов и кредиторской задолженности на 207 471,5 тыс. руб.

Рассмотрим, как изменятся показатели финансовой устойчивости ООО «Индустрия» после введения разработанных рекомендаций:

В результате перехода с агрессивной политики финансирования оборотных активов на компромиссную в бухгалтерском балансе за 2015 г. произошли бы следующие изменения:

— собственный капитал ООО «Индустрия» возрос бы с 666 931 тыс. руб. до 874 402,5 тыс. руб.;

— кредиторская задолженность снизилась бы с 414 943 тыс. руб. до 207 471,5 тыс. руб.;

— дебиторская задолженность ООО «Индустрия» снизилась бы на 159 150 тыс. руб.;

— половину высвободившихся уплаченных дебиторами средств (159 150/2), т. е. 79 580 тыс. руб., целесообразно было бы направить на модернизацию и обновление основных фондов, тогда их величина составила бы 415 703 тыс. руб. (336 123 + 79 580);

— вторую половину высвободившихся от своевременной уплаты дебиторами средств можно направить на пополнение материально-производственных запасов ООО «Индустрия», величина которых бы составила 176 090 тыс. руб.;

— итоговая величина основных средств составила ООО «Индустрия» бы 415 700 тыс. руб.;

— итоговая величина оборотных средств составила бы 666 171 тыс. руб. (745 751 — 79 580).

С учетом данных изменений в бухгалтерском балансе рассчитаем показатели финансовой устойчивости:

Таблица 29.

Изменение показателей финансовых коэффициентов после введения предложенных мероприятий Коэффициент Норм. значение Значения Откло-нение 2015 г.

(факт) 2015 г. (проект) Автономии Больше 0,4 0,62 0,81 0,19 Соотношения заемных и собственных средств Меньше 1,5 0,62 0,24 -0,38 Обеспеченности собственными сред;

ствами Больше (равно) 0,1 0,44 0,69 0,25 Маневренности 0,2−0,5 0,50 0,52 0,02 Финансирования Больше 1 1,61 4,21 2,6 Соотношения мобильных и мобилизованных средств 0,5−1,5 2,22 1,6 -0,62 Стоимости имущества производственного назначения Больше (равно) 0,5 0,40 0,55 0,15 Финансовой устойчивости Больше 0,6 0,62 0,81 0,19 Угрозы банкротства Больше 0,3 0,69 0,62 -0,07.

В результате внедрения предложенных мероприятий увеличатся коэффициенты автономии, обеспеченности собственными средствами, маневренности, финансирования, стоимости имущества производственного назначения, финансовой устойчивости, что является благоприятным фактором, так как повысится финансовая устойчивость ООО «Индустрия».

Снижение коэффициентов соотношения заемных и собственных средств, мобильных и мобилизованных средств также является благоприятным фактором, свидетельствующим о росте финансовой устойчивости.

3) Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее важных задач, решаемых в процессе финансового управления предприятием.

Оптимизацию проведем на основе критерия минимизации средневзвешенной стоимости капитала. Рассчитаем цену капитала в 2015 г.

Таблица 30.

Расчет средневзвешенной цены капитала на 2015 г.

Показатели 2015 г. 1. Заемный капитал, % 38,35 2. Собственный капитал, % 61,65 Итого: 100,00 3.

Уровень предполагаемых паевых выплат, % 10 4. Уровень ставки процента за кредит с учетом премии за риск, % 15 5. Ставка налога на прибыль, в десятичной дроби 0,2 6. Налоговый корректор (1-стр. 5) 0,8 7. Уровень ставки процента за кредит с учетом налогового корректора (стр.

4 х стр. 6), % 12 8. Стоимость собственной части капитала, %.

(стр. 2 х стр. 3) / 100, 6,17 9. Стоимость заемной части капитала, %.

(стр. 1 х стр. 7) / 100 4,6 10. Средневзвешенная цена капитала, % (стр. 8 х стр. 2 + стр. 9 х стр. 1) / 100 5,57.

В 2015 г. основным источником формирования активов в ООО «Индустрия» является собственный капитал, доля которого составила 61,65% в общей сумме капитала. Рассчитанная цена капитала составила 5,57%.

Нужно повести многоварантный расчет цены капитала с целью ее оптимизации. Предполагается, что цена на собственные средства останется постоянной, а ставки процента за кредит будут снижаться с уменьшением доли заемных средств.

Несколько вариантов соотношения между собственными и заемными средствами в обороте предприятия и возможные варианты цены этих средств рассмотрены в таблице 31.

Таблица 31.

Соотношение между собственными и заемными средствами ООО «Индустрия».

Показатели Варианты 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Доля собственного капи;

тала 20 30 40 50 60 70 80 100 2. Доля заемного капитала (кредит) 80 70 60 50 40 30 20 0 3. Уровень предполагае;

мых паевых выплат, % 10 10 10 10 10 10 10 10 4. Уровень ставки процен;

та за кредит с учетом премии за риск, % 17 16,5 16 15,5 15.

14,5.

14 — 5. Ставка налога на при;

быль, в десятичной дроби 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20 6. Налоговый корректор стр.

1 — стр. 5) 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80.

Окончание таблицы 31.

А 1 2 3 4 5 6 7 8 7. Уровень ставки процен;

та за кредит с учетом налогового корректора.

(стр. 4 х стр. 6) 13,6 13,2 12,8 12,4 12,0.

11,6.

11,2 — 8. Стоимость собственной части капитала.

(стр. 1 х стр. 3)/100 2 3 4 5 6 7 8 10,0 9. Стоимость заемной части капитала.

(стр. 2 х стр. 7)/100 10,88 9,24 7,68 6,20 4,80.

3,48.

2,24 — 10. Средневзвешенная цена капитала, %.

(стр. 8 х стр. 1 + стр. 9 х стр. 2) / 100 9,1 7,37 5,81 5,60 5,52 5,94 6,85 10 11. Эффект финансового рычага.

(стр. 8 — стр. 9) х (стр. 2 :

стр. 1) -35,52 -14,56 -5,52 -3,68 0,8 1,51 1,44 ;

Минимальная средневзвешенная стоимость капитала достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 60% / 40% (вариант 5), она составляет 5,52%. Кроме того, цена заемных средств в данном случае ниже цены собственных, эффект финансового рычага положительный и составляет 0,8, что также подтверждает оптимальность данного варианта для ООО «Индустрия».

Доля заемных средств должна увеличиваться только в том случае, когда их цена становится ниже цены собственных.

Чем выше доля заемных средств (при их меньшей цене по сравнению с ценой собственных), тем меньше цена капитала в целом. При уровне ставки процента за кредит 15% цена капитала, а, следовательно, и его структура, будет оптимальной. При этом рассчитанная средневзвешенная цена капитала (5,52%) будет незначительно ниже, чем текущая цена капитала (5,57%), что говорит о приближенности структуры капитала ООО «Индустрия» к оптимальной пропорции.

4) Управление дебиторской и кредиторской задолженностью с целью повышения платежеспособности:

Проведем сравнительную оценку двух вариантов — использование скидки в размере 1,5% от суммы объектов строительства при выполнении 70% всех работ и отсрочка платежа сроком на 30 дней (таблица 32).

Инфляция 2015 г. инфляция составила 12,9%. Потери от инфляции в месяц за 2015 г. составят: 12,9% / 12 = 1,075%.

Таблица 32.

Расчет прибыли от продажи объектов строительства, тыс. руб.

Показатель Предоставление скидки Кредит Размер дебиторской задолженности Потери от скидки (1,5%).

Потери от инфляции (1,075% в месяц) Коэффициент дисконтирования Размер уплаченной суммы Доход от альтернативных вложений капитала (рентабельность 30%).

(97 548×0,3×0,95).

(99 034×0,3×0,95).

Оплата процентов (20% годовых).

(99 034×0,2 / 12).

Прибыль от продаж.

(27 801−1486).

(28 225−1651−1065).

Экономический эффект.

(26 315−25 509) 99 034.

;

0,95.

;

+806 99 034.

;

0,95.

ООО «Индустрия» вследствие отсрочки платежей дебиторами вынуждено было взять кредит размером 99 034 тыс. руб. под 20% годовых. Прибыль от продаж объектов строительства составила 28 225 тыс. руб. В 2015 г.

инфляция составила в среднем 1,075% в месяц. Таким образом, предоставление скидки покупателям за оплату объектов строительства в размере 1,5% по факту выполнения 70% от всех строительных работ позволило бы сэкономить 806 тыс. руб.

Осуществим оценку реального состояния дебиторской задолженности для определения размера допустимого резерва по сомнительным долгам в соответствии с 266 статьей Налогового кодекса в таблице 33.

Таблица 33.

Оценка реального состояния дебиторской задолженности в 2015 г.

Классификация дебиторов по срокам возник;

новения задол;

женности, дней Сумма за;

долженнос;

ти, тыс. руб. Удель;

ный вес, % Вероятность безнадеж;

ных долгов, % Сумма без;

надежных долгов, тыс. руб. Реальная вели;

чина задолжен;

ности, тыс. руб. 0−45.

45−90.

более 90 57 440.

16 836 58.

17 5.

95 2872.

15 994 54 568.

842 99 034 100 24 23 818 75 216.

Из данных таблицы 33 видно, что организация не получит 23 818 тыс. руб. (24%) дебиторской задолженности, именно на эту сумму целесообразно в 2016 г. сформировать резерв по сомнительным долгам.

Тогда размер резервного фонда по сомнительным долгам составит 18 470 тыс. руб. (100% от суммы 15 994 тыс. руб.; 50% от суммы 4952 тыс. руб.).

В соответствии со статьей 266 главы 25 Налогового кодекса размер резервного фонда не должен превышать 10% от выручки, т. е. 10% от 700 212 тыс. руб. (70 021 тыс. руб.). Таким образом, организация может создать резерв по сомнительным долгам в размере 18 470 тыс. руб.

В 2015 г. организация получила прибыль до налогообложения в размере 368 810 тыс. руб. Налог на прибыль по ставке 20% составил 73 762 тыс. руб. плюс 14 717 тыс. руб. прочие выплаты, итого.

88 479 тыс. руб. Резерв по сомнительным долгам не создан.

Суммы отчислений в резервы по сомнительным долгам включаются в прочие расходы. Если бы организация создала резервный фонд по сомнительным долгам, размер прибыли до налогообложения в 2015 г. снизился бы на 18 470 тыс. руб. и составил 350 340 тыс. руб. (368 810−18 470).

Налог на прибыль по ставке 20% составил бы 70 068 тыс. руб. (350 340×20%), что на 3694 тыс. руб. меньше первого варианта (73 762 — 70 068), когда резерв по сомнительным долгам не образован.

Таким образом, в 2013 г. на предприятии создается отрицательный ЭФР, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала на уплату процентов по заемным средствам, что стало причиной снижения финансовой устойчивости. В 2013 г. необходимо было снизить плечо финансового рычага, то есть долю заемного капитала.

В 2015 г. ООО «Индустрия» не хватает 207 471,5 тыс. руб. долгосрочных пассивов для финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной модели финансирования. Следовательно, в 2015 г. ООО «Индустрия» целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части собственного капитала за счет снижения величины краткосрочных кредитов, займов и кредиторской задолженности на 207 471,5 тыс. руб.

В результате перехода с агрессивной политики финансирования оборотных активов на компромиссную в бухгалтерском балансе за 2015 г. произошли бы следующие изменения:

— собственный капитал возрос бы с 666 931 тыс. руб. до 874 402,5 тыс. руб.;

— кредиторская задолженность снизилась бы с 414 943 тыс. руб. до 207 471,5 тыс. руб.;

— дебиторская задолженность снизилась бы на 159 150 тыс. руб.;

— половину высвободившихся уплаченных дебиторами средств целесообразно было бы направить на модернизацию и обновление основных фондов;

— вторую половину высвободившихся от своевременной уплаты дебиторами средств можно направить на пополнение материально-производственных запасов.

С учетом данных изменений в бухгалтерском балансе повысились бы все показатели финансовой устойчивости.

Минимальная средневзвешенная стоимость капитала достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 60% / 40%, она составляет 5,52%.

Предоставление скидки покупателям за оплату объектов строительства в размере 1,5% по факту выполнения 70% от всех строительных работ позволило бы сэкономить 806 тыс. руб.

Если бы организация создала резервный фонд по сомнительным долгам, то налог на прибыль был бы меньше на 3694 тыс. руб., когда резерв по сомнительным долгам не образован.

Следовательно, резерв притока денежных средств за счет разработанных мероприятий составляет 4500 тыс. руб. (806 + 3694).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, анализ финансового состояния включает анализ капитала организации, анализ финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, анализ кредиторской задолженности организации.

Стабильное финансовое положение организации — это важное условие ее эффективного и непрерывного функционирования, для достижения которого организации необходимо обеспечить высокую ликвидность баланса, платежеспособность и высокую финансовую устойчивость.

В настоящее время множество российских предприятий испытывает финансовые трудности. Это связано со слабостью финансового управления на предприятиях. Отсутствие навыков адекватной оценки собственного финансового состояния, финансовой устойчивости, поставили многие организации на грань банкротства.

ООО «Индустрия» работает эффективно, так как в течение всего анализируемого периода (2013;2015гг.) наблюдаются прибыли, убытки отсутствуют. Об эффективной деятельности свидетельствует значительный рост рентабельности от продаж.

Хотя снижение собственного капитала в структуре пассива баланса на 16,6% является неблагоприятным фактором, темнее менее его доля все равно остается достаточно высокой (61,6%), чтобы говорить о высокой финансовой независимости от внешних кредиторов, так как в норме соотношение собственного и заемного капитала должны быт приблизительно равны.

Неблагоприятные фактором является рост кредиторской задолженности в структуре пассива баланса на 22,4%, соответственно, в 2015 г. в структуре пассива баланса кредиторская задолженность составила 38,4%.

Анализ ликвидности на основе агрегированного баланса показал, что предприятие в 2013;2015гг. не является абсолютно ликвидным, так как краткосрочные обязательства превышают ликвидные активы. Но все коэффициенты ликвидности (абсолютный, уточненный, общий) достаточно высоки, что говорит о платежеспособности.

Анализ ликвидности на основе расчета величины чистого оборотного капитала говорит о ликвидности и платежеспособности организации. Так как различные методики анализа ликвидности дали разные результаты, то для уточнения был проведен анализ финансовых рисков ликвидности и платежеспособности.

В 2013;2015гг. характерен невысокий уровень финансовых рисков. При этом риск снижения платежеспособности (ликвидности) находится на границе уровней безрисковой зоны и зоны допустимого риска. Риск потери финансовой устойчивости находится на уровне безрисковой зоны, хотя в 2013 г. финансовая устойчивость характеризовалась критической зоной риска, что связано с недостатком собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат. В целом, ООО «Индустрия» в течение всего анализируемого периода (в 2013;2015гг.) находится в зоне допустимого риска, то есть финансовые риски для низкие.

Предприятие финансово устойчиво. Рейтинговая оценка финансового состояния показала, что ООО «Индустрия» относится ко второму классу — нормальное финансовое состояние. Данный уровень финансового состояния позволяет предприятию обратиться в банк за получением кредита.

В дипломной работе разработаны следующие пути совершенствования финансово-хозяйственной деятельности ООО «Индустрия»:

— повышение рентабельности собственного капитала за счет эффективности использования заемного капитала с использованием расчета эффекта финансового рычага;

— оптимизация структуры капитала с целью повышения финансовой устойчивости на основе выбора модели финансирования текущих активов:

— оптимизация структуры капитала на основе критерия минимизации средневзвешенной стоимости капитала предприятия;

— управление дебиторской и кредиторской задолженностью с целью повышения платежеспособности.

1) Повышение рентабельности собственного капитала за счет использования эффекта финансового рычага:

В 2013 г. на предприятии создается отрицательный ЭФР, в результате чего происходит «проедание» собственного капитала на уплату процентов по заемным средствам, что стало причиной снижения финансовой устойчивости. В 2013 г. необходимо было снизить плечо финансового рычага, то есть долю заемного капитала. ЭФР позволяет определить оптимальный размер заемного капитала с целью роста собственного капитала. Расчет ЭФР позволяет предприятию выбрать оптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования для повышения финансовой устойчивости и роста доходности бизнеса.

2) Оптимизация структуры капитала с целью повышения финансовой устойчивости:

В ООО «Индустрия» величина долгосрочных пассивов составляет 666 931 тыс. руб. Предприятию целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части долгосрочных заемных средств за счет снижения величины кредиторской задолженности.

В 2015 г. ООО «Индустрия» не хватает 207 471,5 тыс. руб. долгосрочных пассивов для финансирования оборотного капитала с использованием компромиссной модели финансирования. Следовательно, в 2015 г. ООО «Индустрия» целесообразно увеличить долгосрочные пассивы в части собственного капитала за счет снижения величины краткосрочных кредитов, займов и кредиторской задолженности на 207 471,5 тыс. руб.

В результате перехода с агрессивной политики финансирования оборотных активов на компромиссную в бухгалтерском балансе за 2015 г. произошли бы следующие изменения:

— собственный капитал ООО «Индустрия» возрос бы с 666 931 тыс. руб. до 874 402,5 тыс. руб.;

— кредиторская задолженность снизилась бы с 414 943 тыс. руб. до 207 471,5 тыс. руб.;

— дебиторская задолженность ООО «Индустрия» снизилась бы на 159 150 тыс. руб.;

— половину высвободившихся уплаченных дебиторами средств (159 150/2), т. е. 79 580 тыс. руб., целесообразно было бы направить на модернизацию и обновление основных фондов, тогда их величина составила бы 415 703 тыс. руб. (336 123 + 79 580);

— вторую половину высвободившихся от своевременной уплаты дебиторами средств можно направить на пополнение материально-производственных запасов ООО «Индустрия», величина которых бы составила 176 090 тыс. руб.;

— итоговая величина основных средств составила ООО «Индустрия» бы 415 700 тыс. руб.;

— итоговая величина оборотных средств составила бы 666 171 тыс. руб. (745 751 — 79 580).

С учетом данных изменений в бухгалтерском балансе повысились бы все показатели финансовой устойчивости.

Предприятию следует пересмотреть стратегию финансирования оборотных активов, что не только повысит его финансовую устойчивость, но и снизит риск того, что предприятие окажется не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам при наступлении сроков платежа. Для этого ООО «Индустрия» необходимо увеличить свой долгосрочный капитал и снизить краткосрочный заемный капитал, то есть перейти от агрессивной стратегии финансирования оборотных активов к компромиссной стратегии, что повысит финансовую устойчивость ООО «Индустрия».

3) Оптимизация структуры капитала на основе критерия минимизации средневзвешенной стоимости капитала предприятия:

Минимальная средневзвешенная стоимость капитала достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 60% / 40%, она составляет 5,52%. Цена заемных средств в данном случае ниже цены собственных, эффект финансового рычага положительный и составляет 0,8, что также подтверждает оптимальность данного варианта для ООО «Индустрия». Доля заемных средств должна увеличиваться только в том случае, когда их цена становится ниже цены собственных. Чем выше доля заемных средств (при их меньшей цене по сравнению с ценой собственных), тем меньше цена капитала в целом. При уровне ставки процента за кредит 15% цена капитала, а, следовательно, и его структура, будет оптимальной. При этом рассчитанная средневзвешенная цена капитала (5,52%) будет незначительно ниже, чем текущая цена капитала (5,57%), что говорит о приближенности структуры капитала ООО «Индустрия» к оптимальной пропорции.

В соответствии с расчетами целевая структура капитала предприятия может быть установлена на уровне 60 собственного капитала на 40% заемного капитала, что представляется возможным в условиях запланированного роста строительства.

4) Управление дебиторской и кредиторской задолженностью с целью повышения платежеспособности:

Предоставление скидки покупателям за оплату объектов строительства в размере 1,5% по факту выполнения 70% от всех строительных работ позволило бы сэкономить 806 тыс. руб.

Если бы организация создала резервный фонд по сомнительным долгам, размер прибыли до налогообложения в 2015 г. снизился бы на 18 470 тыс. руб. и составил 350 340 тыс.

руб. Налог на прибыль по ставке 20% составил бы 70 068 тыс. руб., что на 3694 тыс.

руб. меньше первого варианта, когда резерв по сомнительным долгам не образован.

Следовательно, резерв притока денежных средств за счет разработанных мероприятий составляет 4500 тыс. руб. (806 + 3694).

В результате внедрения предложенных мероприятий увеличатся коэффициенты автономии, обеспеченности собственными средствами, маневренности, финансирования, стоимости имущества производственного назначения, финансовой устойчивости, что является благоприятным фактором, так как повысится финансовая устойчивость ООО «Индустрия».

Снижение коэффициентов соотношения заемных и собственных средств, мобильных и мобилизованных средств также является благоприятным фактором, свидетельствующим о росте финансовой устойчивости.

Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.

11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 30.

11.2015г.) // Правовая система Гарант.

Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.

08.2000г. № 117-ФЗ (ред. от 01.

02.2015г.) // Правовая система Гарант.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.

02.1998г. № 14-ФЗ (ред. от 06.

12.2013г.) // Правовая система Гарант.

Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99″ от 06.

07.1999г. № 43н (ред. от 03.

02.2015г.) // Правовая система Гарант.

Александров Ю. Л. Экономика предприятия торговли: 2 часть. — Красноярск, 2015. — 342 с.

Ахметзянова Д. Г. Бухгалтерский учет и анализ в системе обеспечения финансовой устойчивости организации. — Казань, 2015.-173с.

Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов фирмы. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 417 с.

Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: учебник. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 433 с.

Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. — К.: Ника-Центр, 2014. — 629 с.

Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. — М.: РАГС, 2011. — 580 с.

Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: полный курс. — Спб.: Нива, 2013. — 428 с.

Донцова Л. В. Комплексный анализ бухгалтерской отчётности. — М.: Дело и Сервис, 2014. — 390 с.

Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент: пособие для сдачи экзамена. — М.: Юрайт-Издат, 2013. — 191 с.

Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Бухгалтерский учет, 2012. — 322 с.

Зайцев Н. Л. Экономика организации: учебник. — М.: Экзамен, 2013. — 430 с.

Ковалёв В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Анализ отчётности. — М.: Финансы и статистика, 2015. — 242 с.

Ковалёв В. В. Как читать баланс. — М.: Финансы и статистика, 2014. — 392 с.

Ковалёв А. И. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр Экономики, 2014. — 220 с.

Ковалев В. В. Финансовый анализ: учебник. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 483 с.

Ковалев В.В.

Введение

в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2015. — 357 с.

Ковалев В. В. Управление финансовыми ресурсами российских предприятий // Финансы. — 2015. — № 6. — С. 12−14.

Козлова Е. П. Бухгалтерский учёт в организациях. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 516 с.

Крейнина М. Н. Финансовый менеджмент: учебник. — М.: Дело и сервис, 2013. — 481 с.

Крутин А. Б. Основы финансовой деятельности предприятия. — М.: Инфра-М, 2016. — 336 с.

Любушин Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности фирмы. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 470 с.

Максютов А. А. Теория и методология управления финансами производственных микросистем // Финансы. — 2015. — № 12. — С. 7−9.

Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия: учебник. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 389 с.

Порядок составления бухгалтерской отчетности за 2015 год // Главбух. — 2016. — № 1. — С. 8−16.

Русак Н. А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — Мн.: Книжный дом, 2013. — 423 с.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — М.: Инфра-М, 2014. — 332 с.

Соколов Н. А. Современные методы управления ресурсами предприятия // Финансы. — 2015. — № 4. — С. 21−25.

Управленческий учёт / Под ред. А. Д. Шеремета. — М.: ФБК-Пресс. 2013. — 450 с.

Финансовый менеджмент / Под ред. Н. И. Берзона. — М.: Академия, 2015. — 334 с.

Финансовый менеджмент: учебник / Под ред. Н. Ф. Самсонова. — М.: Финансы, 2013. — 349 с.

Финансовый менеджмент / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Инфра-М, 2014. — 418 с.

Финансовый менеджмент: учебное пособие / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2014. — 404 с.

Финансы: учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 455 с.

Финансы организаций (предприятий: учебник для вузов / Под ред. проф. Н. В. Колчиной. — М.: Финансы и статистика, 2013. — 391 с.

Шеремет А. Д. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2014. — 297 с.

Экономическая теория / Под ред. Н. И. Базылева и С. П. Гурко. — Минск: Интерпрессервис, 2012. — 372 с.

Экономический анализ: учебник / Под ред. проф. Л. Т. Гиляровской. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 527 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Ефимова О. В. Финансовый анализ. — М.: Бухгалтерский учет, 2012. — С. 37.

Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. — М.: Финансы и статистика, 2013. — С. 91.

Ковалёв В. В. Как читать баланс. — М.: Финансы и статистика, 2014. — С. 73.

Ковалев В. В. Финансовый анализ: учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2012. — С. 107.

Ковалев, В. В. Финансовый анализ: учебное пособие [Текст] / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2012. — С. 190.

Шеремет А. Д. Методика финансового анализа. — М.: Инфра-М, 2014. — С. 81.

Любушин Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Юнити-Дана, 2015. — С. 182.

Русак Н. А. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — Мн.: Книжный дом, 2013. — С. 180.

Экономический анализ: учебник / Под ред. Проф. Л. Т. Гиляровской. — М.: Юнити-Дана, 2013. — С. 209.

Донцова Л. В. Комплексный анализ бухгалтерской отчётности. — М.: Дело и Сервис, 2014. — С. 171.

Ковалёв А. И. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Центр Экономики, 2014. — С. 131.

Ермасова Н. Б. Финансовый менеджмент: пособие для сдачи экзамена. — М.: Юрайт-Издат, 2013. — С. 84.

Крутин А. Б. Основы финансовой деятельности предприятия. — М.: Инфра-М, 2016. — С. 201.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. — М.: Инфра-М, 2014. — С. 211.

Ковалёв В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. — М.: Финансы и статистика, 2015. — С. 116.

Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия: учебник для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2014. — С. 190.

Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Перспектива, 2012. — С. 203.

2013 г. 2014 г. 2015 г.

2013 г. 2014 г. 2015 г.

Генеральный директор

Главный инженер

Зам. дирек-тора по уп-равлению персоналом.

Зам. дирек-тора по стро-ительству.

Финансовый директор

Отдел материаль-но-технического снабжения (ОМТС).

Отдел кадров.

Прораб.

Строитель;

ные бригады.

Бухгалтерия.

Финансово-экономичес-кий отдел.

Отдел продаж (сбыта).

Специалист по гос. тайне.

Коммерческий директор

Юридический отдел.

Отдел главного энергетика.

Отдел техни-ческого надзора.

Отдел охраны труда и техники.

Сметный отдел.

Отдел главного геодезиста.

Строитель-ные участки.

Главный диспетчер

Складское хозяйство.

Автохозяйство.

Зам. дирек-тора по произ-водству.

Цех № 1.

Цех № 2.

КАПИТАЛ.

Собственный капитал.

Заёмный капитал.

Капитал и резервы (III раздел баланса).

Краткосрочные пассивы (V раздел).

Долгосрочные пассивы (IV раздел баланса).

Переменный капитал.

Постоянный (перманентный) капитал.

Этапы оптимизации структуры капитала фирмы.

Анализ капитала фирмы.

Оценка основных факторов, определяющих формирование структуры капитала фирмы.

Оптимизация структуры капитала фирмы по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности.

Оптимизация структуры капитала фирмы по критерию минимизации его стоимости.

Оптимизация структуры капитала фирмы по критерию минимизации уровня финансовых рисков.

Формирование показателя целевой структуры капитала.

1. Предварительный анализ состояния дебиторской задолженности.

2. Оценка дебитора.

постоянный.

новый.

скидка.

3. Тип договора.

Отсрочка платежа.

со скидкой.

4. Порядок оплаты.

в срок.

5. Текущий анализ, контроль.

ОМТС (1). Передача утверждённого заказа на ТМЦ на склад.

Склад (2) Приходует поступившие ТМЦ, если имеется соответствие утверждённому заказу.

Сектор учёта денежных расчётов бухгалтерии (6). Делает проводки по погашению кредиторской задолженности за поступившие ТМЦ

Сектор учёта производственных запасов бухгалтерии (3). Делает проводки по приходу.

Сектор учёта производственных запасов бухгалтерии (4).

Финансовый отдел (5). Оплачивает поступившие счета.

Эффект финансового рычага.

(+17,3%).

Рентабельность совокупного капитала.

(+8,3%).

Цена заемного капитала.

(+0,2%).

Плечо финансового рычага.

(+8,8%).

Варьирующая часть текущих активов (ВЧ).

414 943 тыс. руб.

Системная часть текущих активов (СЧ).

330 808 тыс. руб.

Внеоборотные активы (ВА).

336 123 тыс. руб.

Краткосрочная задолженность (КЗ).

414 943 тыс. руб.

Долгосрочные пассивы (ДП).

(Собственный капитал).

666 931 тыс. руб.

Активы.

Время.

ВЧ.

КЗ.

СЧ.

ВА.

ДП.

336 123 тыс. руб.

330 808 тыс. руб.

414 943 тыс. руб. тыс. руб.

Активы.

Время.

ВЧ.

КЗ.

СЧ.

ВА.

ДП.

336 123 тыс. руб.

330 808 тыс. руб.

414 943 тыс. руб. тыс. руб.

+207 471,5.

Коэффициент текущей ликвидности.

Коэффициент критической ликвидности.

Коэффициент абсолютной ликвидности.

2013 г. 2014 г. 2015 г.