В рамках примера в исследовании был проработан проект.
Основной целью проекта является повышение качества жизни населения г. Курск. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: создание условий для предоставления транспортных услуг населению многоквартирных домов, расширение зоны транспортной доступности; организация шлагбаумов для проезда на организованные системы стоянок автотранспортных средств; установление разрешительной системы проезда для жителей многоквартирных домов и их гостей. Цели и задачи проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск представлены на рисунке 3.
1.
Рис. 3.2 Дерево целей и задач, проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск.
Критическими параметрами проекта являются ширина и длина машиномест, ширина проходов, угол парковки транспортных средств и радиус поворота. Все эти размеры связаны с размерами автомобиля и его техническими характеристиками, многообразие и динамика изменения которых в последние годы скажутся на особенности проектирования автомобильных стоянок (см. рис. 3.3 и 3.4).
Рис. 3.3 — Схема П-образной внутридворовой территории.
Рис. 3.4 — Схема сквозной внутридворовой территории.
Для исполнения социально-экономического проекта основными индикаторами будут являться следующие (Таблица 3.4).
Таблица 3.4.
Индикаторы достижения цели и задач по проекту парковок на придомовых территориях Курска Задачи социально-экономического проекта (программы развития).
Индикаторы достижения поставленных задач Значение индикатора Расширение парковочных мест на основе нового оборудования и расширения границ Увеличение придомовых территорий за счет газонов, за счет прилегающих территорий Всего 9800 домов, предлагается оборудовать по новому 2000 домов Комфортное размещение на основе специального контроля и управления парковочными местами Наличие службы при ТСЖ, УК которая будет осуществлять управление на придомовой территории с помощью пункта Наличие пунктов пропуска 1600 (некоторые дома совмещены, например 5 домов на одной территории) соответственно и 1600 шлагбаумов.
Прогноз показателей:
экономических — увеличится количество многоэтажных домов, где будут благоустроены дворовая территория организованными стоянками автотранспортных средств, что позволить увеличить пропускную способность 2000 домов, улучшить движение на территории 2000 домов социальных. Проект реализует также социальные, цели с помощью:
улучшения комфорта для жителей и условий их среды эффективное сотрудничество управляющих компаний и ТСЖ с жителями в области благоустройства дворовой территории;
снижение аварийности и заторов во дворах.
местами в муниципальном образовании г. Курск Затраты и финансирование:
Шлагбаум вместе с тумбой фирмы Ан Моторс: 66 960 000 руб.
Установка пункта пропуска: 96 000 000 руб.
Монтирование и установка: 32 000 000 руб.
Таким образом, расходы на закупку оборудование и монтирование составят — 194 960 000 руб. При этом:
Из муниципального бюджета — 100 000 000 руб.
Из бюджета организаций по благоустройству — 94 960 000 руб.
Срок реализации социально-экономического проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами населения Курска 2017;2018 годы.
Таблица 3.5.
Перечень мероприятий проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск.
№ п/п Наименование мероприятия Категория расходов (кап. вложения, и прочие расходы) Сроки выполнения Ответственный исполнитель (Соисполнители) Краткое описание мероприятия 1. Подпроект «Развитие дворовой инфраструктуры» Задача. Расширение дворового пространства 1.
1. Расширение дворов.
2000 многоэтажных домов Кап. вложения 2017 КУГИиЗР,.
Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов Расширение придворовых территорий за счет газонов, не использованной территории в виде не использующихся хоз.
помещений на территории домов и проч 1.
2. На территориях отдельно стоящих домов расширение за счет придомового пространства удаление ларьков и проч. Прочие расходы 2017 КУГИиЗР, ДБиДХ Удаление не законных или мешающих дорожной инфраструктуре торговых и иных ларьков для расширения территории Задача. Установка шлагбаумов 1.
3. Повышение уровня безопасности и комфортности на территории дворов многоэтажных домов Кап. вложения, Прочие расходы 2018 КУГИиЗР Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов.
Капитальный ремонт придворовых территорий 1.
4. Установление шлагбаумов и парковочных мест Кап. вложения, прочие расходы 2018 ДБиДХ Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов.
Установка пунктов пропуска и шлагбаумов, оборудование парковочных мест, разметка 2. Подпроект «Организация разрешительной системы парковочного пространства в многоэтажных домах» Задача. Усовершенствование организации парковочного пространства на основе разрешительной системы 2.
1. Разработка комплексной транспортной схемы парковочного пространства на территории 2000 многоэтажных домов города Курска Кап. вложения, прочие расходы 2018.
Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов Актуализация плана управления парковочными местами 2.
2. Обеспечение деятельности Прочие расходы 2018.
Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов Материально-техническое обеспечение деятельности 2.
3. Создание и обслуживание парковок Кап. вложения, прочие расходы 2018.
Управляющие компании и ТСЖ многоэтажных домов Техническое обслуживание средств обеспечения парковочного пространства и обустройство парковочного пространства Правовым обоснованием социально-экономического проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами населения Курска являются следующие документы, которые необходимо принять:
Концепция транспортной инфраструктуры Курска в придомовых территориях Программа результативности новой парковочной системы Программа ежеквартального мониторинга целевых показателей по новой парковочной системе Программа качества предоставления услуг: рейтинг компаний, тарификация Программа безопасности парковок на придомовых территориях.
Данные документы не должны противоречить Уставу Курска. [2].
В ходе данного проекта возможны риски (таблица 3.6).
Таблица 3.6.
Риски возникновения проблем при осуществлении мероприятий проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск Мероприятия Риски возникновения проблем Мероприятие 1 установка шлагбаумов и пунктов пропуска сопротивление жителей отсутствие финансовых средств слабый уровень контроля за территорией Мероприятие 2 расширение границ придомовых территорий отсутствие свободного пространства увеличение еще большего количества автотранспортных средств сопротивление жителей домов На реализацию социально-экономического проекта могут повлиять следующие внешние факторы:
— изменение федерального, регионального законодательства, регламентирующего правовое регулирование организации системы стоянок (парковок) в многоэтажных домах;
— отсутствие или неполное финансирование мероприятий социально-экономического проекта за счет бюджетных средств;
— форс-мажорные обстоятельства;
— сопротивление жителей для организации новой системы парковок внутри дворов многоэтажных домов и установления шлагбаумов;
— отсутствие реального свободного пространства;
— невыполнение обязательств подрядными организациями.
Влияние рисков на реализацию социально-экономического проекта возможно минимизировать путем своевременного принятия необходимых нормативно-правовых актов Правительства области в части предоставления дополнительного финансирования, администрации города Курска.
В целях минимизации негативного влияния следует рассмотреть возможность привлечения средств федерального и областного бюджетов, средств инвесторов, а также разработку иных программных механизмов, направленных на улучшение транспортной инфраструктуры города.
Контроль является элементом системы программно-целевого управления расходами бюджета, обеспечивающим управление финансовым обеспечением реализации целевых программ с учетом заданных программами параметров.
Главная задача муниципального финансового контроля реализации проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск в системе программно-целевого управления расходами бюджета состоит в получении информации о расходовании бюджетных средств на предмет законности, целесообразности, целевого характера и эффективности расходов. Не менее важным является соизмерение бюджетных расходов и степени реализации целей и задач государства, решаемых на основе целевых программ, что является основой для предупреждения правонарушений и негативного влияния факторов, отрицательно сказывающихся на достижении целей и задач программ, или для корректировки параметров программ.
Предлагаем следующую процедуру контроля реализации проекта на основании оценки показателей результата целевых программ:
1. Процедура сравнения:
сравнение фактических и плановых значений показателей целевых программ;
сравнение фактических значений показателей целевых программ с их значениями за предшествующий период;
сравнение фактических значений показателей целевых программ со значениями аналогичных показателей в других муниципальных образований;
сравнение фактических значений показателей одной целевой программы со значениями аналогичных целевых показателей по другой.
2. Процедуру экспертных оценок, посредством которого контролируется влияние фактического результата исполнения целевых программ на достижение запланированных целей.
3. Процедуру интервальной оценки, предполагающий сопоставление фактических значений целевых показателей со специально разработанной инспектором интервальной шкалой степени достижения целевых показателей, учитывающей особенности расчета и достижения того или иного показателя.
Применимой для всех нефинансовых показателей результата может быть шкала, представленная на рисунке 3.
5.
Рис.
3.5 — Шкала контроля показателей реализации подпрограмм проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. Курск Если отношение фактического значения показателя целевой программы к его плановому значению составляет от 0% до 30%, то исполнение показателя можно оценивать, как низкое, если от 31% до 70% - то среднее, если выше 71% - то высокое. Указанные процедуры и предлагаемая шкала позволят делать выводы относительно результативности реализации целевых программ и использования бюджетных средств.
Благоустройство придомовой территории направлено на конкретный объект. Придомовая территория — это определенный участок земли, который прикреплен к той или иной неусадебной многоквартирной застройке.
При благоустройстве территории муниципального образования эффективность социально-экономического проекта предполагает учет баланса территории объекта озеленения, т. е. учет соотношения площадей на озелененной территории, занятых под насаждениями, дорогами, площадками, сооружениями или отведенных под различные функциональные зоны.
Достижение определенных целей и задач, в области благоустройства и озеленения требует эффективности ресурсов и средств для их реализации. Органы местного самоуправления должны определить для себя ключевые точки (стратегические) как для устойчивого экономического роста, увеличения доходов, так и стратегические точки в решении проблем благоустройства и озеленения, например (ресурсы, средства, возможности).
Оценка фактической эффективности социально-экономического проекта проводится по итогам ее реализации в целях оценки влияния результатов проекта на социально-экономическое развитие города Курска, исходя из степени достижения ожидаемых результатов и сопоставления фактически достигнутых значений целевых индикаторов с их плановыми значениями.
Критериями эффективности являются:
повышение уровня сервиса и комфортности придомовых территорий касающихся стоянок автотранспортных средств;
обеспечение праковочных мест разрешительной системой проезда для контроля в виде шлагбаумов и пунктов;
совершенствование организации движения транспорта и пешеходов во дворах многоэтажных домов;
создание и техническое обслуживание стоянок (парковок) в многоэтажных домах.
Экономическим обоснованием мер являются следующие (таблица 3.7).
Таблица 3.
7.
Экономический расчет на обустройство 2000 домов в рамках проекта в муниципальном образовании г. Курск Мера Стоимость Шлагбаум вместе с тумбой фирмы Ан Моторс 41 850.
Всего 1600*41 850=66 960 000 Установка пункта пропуска 60 000.
60 000*1600=96 000 000 Монтирование и установка 20 000*1600=32 000 000 Таким образом, расходы на закупку оборудование и монтирование составят 194 960 000 Из муниципального бюджета 100 000 000 Из бюджета организаций по благоустройству 94 960 000 Увеличение число благоустроенных дворов На 2000.
Увеличение прописной способности дворов На 70% Увеличение парковочных мест для автомобилей На 3200.
Таблица 3.
8.
Эффективность проекта в муниципальном образовании г. Курск согласно индикаторам.
Индикаторы достижения поставленных задач Значение индикатора.
2016 (базовое) Значение индикатора.
2018 (прогноз) Увеличение придомовых территорий за счет газонов, за счет прилегающих территорий 0 2000 многоэтажных домов Наличие службы при ТСЖ, УК которая будет осуществлять управление на придомовой территории с помощью пункта 0 шлагбаумов. 1600 шлагбаумов Поддержка гражданских инициатив, направленных на улучшение состояния конкретных домов, дворовых территорий, города будет способствовать развитию городского сообщества, осознанию жителями города своей ответственности за его судьбу.
Достижение определенных целей и задач требует эффективности ресурсов и средств для их реализации. Органы местного самоуправления Курска должны определить для себя ключевые точки (стратегические) как для устойчивого экономического роста, увеличения доходов, так и стратегические точки в решении проблем в области благоустройства при взаимодействии с населением и управляющими компаниями многоквартирных домов.
Рис. 3.6 — Роль населения в обеспечении результативности органов местного самоуправления по социально-экономическому проекту.
Оценка эффективности инвестиций.
Таблица 3.9.
Бюджетная эффективность проекта согласно индикаторам в 2018;2022гг., тыс.
руб.
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. всего Бюджетная эффективность 63 540 000 68 950 000 66 680 000 199 170 000.
Инвестиции 64 973 333 65 000 000 64 986 667 194 960 000 ЧДП -1 433 333 3 950 000 1 693 333 4 210 000 ЧДП нарастающим итогом -1 433 333 2 516 667 4 210 000 5 293 334.
Коэффициент дисконтирования (ставка сравнения) 1 0,846 0,716 — Дисконтированные доходы 63 540 000 58 331 700 47 742 880 510 273 540.
Дисконтированные расходы 64 973 333 54 990 000 46 530 453,57 499 487 520 NPV -1 433 333 3 341 700 1 212 426,428 3 120 793,428 NPV нарастающим итогом -1 433 333 1 908 367 3 120 793,428 3 595 827,428 NPV по проекту 3 595 827,428.
Проанализировав результаты расчета показателей экономической эффективности проекта, можно сделать вывод, что стратегия является жизнеспособными, т.к. все показатели оказались в рамках нормы (NPV положительная, IRR превышает предполагаемую при расчете NPV ставку дисконтирования). Построим график NPV нарастающим итогом Рис. 3.7 — NPV и ЧДП нарастающим итогом в 2018;2020гг., тыс. руб.
Таблица 3.10.
Интегральные показатели инвестиционной программы проекта по благоустройству дворовых территорий жилых многоквартирных домов системой шлагбаумов и парковочными местами в муниципальном образовании г. о.г. Курск Показатели Значение Срок окупаемости BP = 10 месяцев Дисконтированный срок окупаемости DBP = 11 месяцев Индекс прибыльности PI = 1,25 ЧДП нарастающим итогом ЧДП=5 293 334.
Чистый приведенный доход NPV = 3 595 827,428 Внутренняя норма рентабельности IRR = 108,3%.
Таким образом, в процессе реализации инвестиционной программы достигнута главная цель — достигнута коммерческая состоятельность проекта на всем периоде до горизонта и внутри каждого интервала планирования. Оценка эффективности проекта показывает, что проект является эффективным.
Следовательно, согласно проведенной оценке инновационный проект является эффективным.
Таким образом, ожидаемыми результатами будут следующие:
1.на 70% повысить уровень комфорта и системы организованного размещения автотранспортных средств внутри дворов.
2. на 50% повысить уровень благоустройства.
3. при рациональном использовании дворовых территорий спец. техника не будет иметь затруднений с подъездом к дому Социальная эффективность проекта заключается в том, что увеличится количество граждан, которые могут воспользоваться парковочными услугами в своем дворе, при этом для гостей многоквартирных домов не будет проблем, где поставить свое автотранспортное средство. В целом за счет этого не только повысится уровень комфорта, но и снизится конфликтность за парковочные места, которых не хватает не только на гостей, но и на жителей многоквартирных домов.
Заключение
.
В качестве основного результата проеденного в первой главе исследования можно констатировать, что роль стратегического управления неуклонно возрастает по мере расширения использования этого механизма для развития муниципальных образований. Системе стратегического управления состоит из последовательно прохождения четырех основных этапов цикла стратегического управления развитием муниципального образования.
На первом этапе, создание организации системы стратегического управления означает построение действенных структур для управления процессом разработки стратегии. Эти структуры должны основываться на партнерских отношениях с соответствующими заинтересованными лицами, и одновременно с этим необходимо добиться высокого уровня политической поддержки.
На втором этапе подготовка качественного анализа стратегии развития муниципального образования подразумевает сбор и анализ соответствующих данных, а также требует проведения опросов и консультаций со всеми заинтересованными лицами. Взгляды людей, как правило, позволяют лучше изучить ключевые проблемы, с которыми сталкиваются муниципальные образования, чем просто статистические данные.
На третьем этапе стратегического управления развитием муниципального образования должен быть достигнут широкий консенсус в отношении приоритетных задач с точки зрения заинтересованных лиц, и эти задачи должны быть реалистичными и приспособленными к тому, что может быть достигнуто с использованием имеющихся финансовых средств.
И, наконец, четвертый этап указывает на важность практической реализации стратегии.
Только в случае определения, подготовки, отбора, реализации и мониторинга исполнения действенных приоритетных проектов, осуществляемых прозрачным, действенным и эффективным способом, стратегия сможет обеспечить получение ожидаемых результатов и внести свой вклад в повышение качества жизни граждан.
При этом следует отметить, что системы стратегического управления развития муниципального образования имеют свои особенности реализации в каждом конкретном муниципальном образовании.
Проведены анализ МО г. Курске позволил констатировать, что:
На экономическую ситуацию в МО г. Курске в 2000;2017 годах регрессные процессы в макроэкономике оказали негативное воздействие.
В период до начала 2014 г. в МО г. Курске наблюдался устойчивый рост показателей экономического развития. Экономическую стабильность развития МО г. Курска обеспечивали высокие темпы развития промышленности, потребительского рынка товаров и услуг, рост инвестиционной активности.
Текущая экономическая политика МО г. Курска обеспечила вхождение в лидеры области города, но снижение показателей темпов развития за 201−2016 гг. и начало 2017 г. свидетельствует о необходимости пересмотра экономической политики МО г. Курска с позиций антикризисного воздействия на экономику в целях сохранения достигнутых ранее результатов, обеспечения устойчивого социально-экономического развития города, своевременного принятия мер по предотвращению возможных кризисных явлений в сферах экономики и финансов МО г. Курска.
Комплексная характеристика современного развития МО г. Курска, анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, оказывающих влияние на развитие города, позволят констатировать важность для МО г. Курска формирование адекватной миссии и стратегических целей. Для этого предлагается применить метод морфологического анализа Цвикки для определения миссии экономического развития территориального образования МО г. Курск.
«Точками роста» экономики МО г. Курск как цели и приоритеты стратеги развития могут стать:
1) научное сопровождение деятельности промышленного комплекса города в сопряжении с системой непрерывного профессионального образования как предпосылки роста интеллектуального и научного потенциала, подготовки квалифицированных кадров в соответствии с направлениями модернизации отраслевой структуры экономики МО г. Курска;
2) диверсификация промышленного производства;
3) малое и среднее предпринимательство, в том числе венчурное (в разрезе институциональной структуры экономики города);
4) развитие строительной сети как генератора роста отраслей экономики;
5) сфера рекреационных услуг как основа обеспечения населения города современными формами досуга, отдыха, туризма, спорта;
6) развитие предприятий перерабатывающей промышленности.
В качестве перспектив развития стратегического управления развитием города предлагается использовать проектный подход. В рамках примера в исследовании был проработан проект.
Целью социально-экономического проекта является повышение комфортности в области благоустройства дворов многоэтажных домов Курска в виде организованной системы стоянок автотранспортных средств (шлагбаумы и парковочные места) и улучшение организации движения и стоянок во дворах домов. Технологически проект заключается в установке шлагбаумов и увеличение количества парковочных мест с целью эффективности управления дворовой территорией многоквартирных домов как для жителей, так и для организаций обслуживающих многоквартирные дома.
Список литературы
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 06.
10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) // Собрание законодательства РФ, 06.
10.2003, № 40, ст. 3822.
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов [Текст]: Указ Президента РФ от 28.
04.2008 N 607 (ред. от 14.
10.2012) // Собрание законодательства РФ, 05.
05.2008, № 18, ст. 200.
Абдулкадыров А. С. Формирование инновационной системы в регионах на основе кластерных инициатив [Текст] / // Аспирант и соискатель. — 2013. — N 4. — С.14−17.
Абрамова О. М. Основные направления совершенствования механизмов устойчивого развития строительной индустрии в регионах России [Текст] // Микроэкономика. — 2013. — N 2. — С.109−114.
Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. — М.: Прогресс, 2011. — 163с.
Алексеев С.С., Мурзин Д. В. и др. Государственное и муниципальное управление. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. 947 с.
Андрианов В. Стратегическое управление и устойчивое развитие экономики России // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 2. — С.79−88.
Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года [Текст] // Вопросы экономики. — 2012. — N 4. — С. 97−116.
Амосов А. Можно ли отложить до 2017 г. поворот к новому индустриальному развитию [Текст] // Экономист. — 2015. — N 3. — C.3−13.
Амосов А. Новая индустриализация: связь политики и идеологии[Текст] // Экономист. — 2013. — N 8. — С.33−40.
Амосов А. Об экономическом механизме нового индустриального развития [Текст] // Экономист. — 2014. — N 2. — С.3−12.
Безопасность жизнедеятельности: вызовы и угрозы современности, наука, образование, практика: материалы V Межрегиональной научнопрактической конференции с международным участием (27−28 ноября 2014 г., Южно-Сахалинск): сборник научных статей / сост.: С. В. Абрамова, Е. Н. Бояров. — Южно-Сахалинск: изд-во Сах.
ГУ, 2015. — 87 с Болонин А. И. Детерминанты формирования стратегий развития региональных социально-экономических систем в условиях отраслевой интеграции [Текст] / А. И. Болонин, К. Д. Лайпанов // Микроэкономика. — 2013. — N 4. — С.94−95.
Богуславский М. М. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М., 2012. — 543 с.
Борисов А.Н., Игнатов С. Л. Государственное и муниципальное управление М.: Проспект. 2013. — 545 с.
Булетова Н. Эко-институционализм как концептуальная база государственного стратегического управления / Н. Булетова, И. Горелова // Пробл. теории и практики управл. — 2015. — N 2. — С.13−23.
Бураев Ф. В. Влияние государственной политики на социально-экономическое развитие региона // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 40. — С.29−33.
Бухвальд Е. М. Федерализм в России: от всплывающего лозунга к долговременной стратегии развития / Е. М. Бухвальд, О. Н. Валентик // Регион: экономика и социология. — 2015. — N 4. — С.24−45.
Вавулин Д.А. О стратегической цели и системе целевых показателей развития регионов России / Вавулин Д. А., Федотов В. Н. // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N&# 160;28. — С.44−48.Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики // Мировая экономика и междунар. отношения. ;
2011. — N 9. — С.41−50.
Важенина И. Конкурентный иммунитет территории / И. Важенина, С. Важенин // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 2. — С.70−78.
Вардомский Л. Между Европой и Азией: вопросы пространственного развития России // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 11. — С.46−52.
Васильева М. В. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов / Васильева М. В., Урбанович А. Р. // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 2. — C.30−38.
Веревкин Л. П. Инвестиционная привлекательность регионов России // Энергия: экономика, техника, экология. — 2014. — N 11. — С.56−62.
Вигандт Л. С. Теоретические основы управления ресурсами регионов.
СПб.: СПбГИЭУ, 2009.-204 с.
Глазырин М. О создании системы комплексного развития муниципального образования // Экономист. — 2014. — N 3 — C.79−84.
Голик Ю.В. К вопросу о совершенствовании практики наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства в Новосибирской области // Вестник НГУ. Сер.: Право / гл. ред. В. С. Курчеев. — Новосибирск: НГУ. — Т.9, вып.
1. — 2013. — С.121−126.
Господарчук Г. Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции.
М.: Финансы и статистика, 2009. 287 с.
Государственное и муниципальное управление. Учебник для вузов / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. 2012. — 662 с.
Государственное и муниципальное управление: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп.
Государственное и муниципальное управление: учебник: в 2 т. / А. И. Абдуллин, Н. М. Артемьева, Д. В. Афанасьев и др.; под ред. С. Н. Лебедева, Е. В. Кабатовой. М.: Статут, 2011.:
424 с.
Гольдштейн Г. Я. Основы стратегического менеджмента: 2-е изд., доп. — Таганрог: ТРТУ, 2011.
Государственное и муниципальное развитие: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2011. 458 с.
Гохберг М. Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития.
М.: Финансы и статистика, 2009. 357 с.
Грачев А. Б. Трансформация хозяйственных комплексов малых и средних городов приграничных областей Центрального федерального округа // Микроэкономика. — 2012. — N 3. — С.117−123.
Гурова Т. Два решения для экономики / Т. Гурова, Е. Обухова, Е. Огородников // Эксперт. — 2014. — N 22. — С.16−21.
Димитриев М.А. К вопросу о конкурентоспособности регионов // СОЦИС. 2013. N 9. С. 18 — 21.
Дмитриев Ю. Динамичное развитие социально-экономических систем: проблемы модернизации / Ю. Дмитриев, Д. Фраймович // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 2. — С.63−69.
Завьялов Ф. Структурные сдвиги в ВРП регионов ЦФО за 2005;2012 гг. // Экономист. — 2015. — N 12. — С.81−87.
Карасева Л. А. Уроки российского социально-экономического проектирования (теоретические и методологические проблемы) // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 11. — С.31−37.
Керцнер Г. Стратегическое управление компанией. Модель зрелого управления проектами. — М.: ДМК Пресс, 2010.
Квинт В. Л. Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке — М.: Бизнес-Атлас, 2012 г. — 626 с.
Коломак Е. А. Городская система России // Регион: экономика и социология. — 2016. — N 1. — С.233−248.
Лукьянова М. Проектирование местного самоуправления на основе институциализма // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 4. — С.74−82.
Маркварт Э. Компетенция местного самоуправления — мутация в ходе очередной муниципальной реформы // Пробл. теории и практики управл. — 2016. — N 5. — С.77−89.
Марков В. А. Проблемы и перспективные подходы к организации муниципального развития в России / В. А. Марков, А. Н. Ершов, В. Ю. Корженко // Власть. — 2016. — N 1. — C.15−22.
Маскаева И. И. Проблемы правового регулирования доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления // Вестник НГУ. Сер. Право. — 2015. — Т.11, вып.
1. — С.52−60.
Мельникова Р. И. Реформа местного самоуправления в системе демократических преобразований в России / Р. И. Мельникова, И. А. Мельников // Власть. — 2016. — N 3. — С.20−25.
Миронов Н. Межмуниципальное сотрудничество: уроки французской модели / Н. Миронов, П. Скоробогатый // Эксперт. — 2014. — N 20. — С.54−57.
Курская область в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. — Курск, 2016.-96 с Проблемы стратегического управления перспективами развития Арктической зоны Российской Федерации / А. С. Ананян, И. В. Безденежных, И. Н. Головатый, В. Ф. Евстафьев // Межотрасл. информ. служба. — 2015. — N 3. — С.18−22.
Резник Г. Концепции и сущность стратегического управления: эволюция и сущность / Г. Резник, О. Яшина // Пробл. теории и практики управл. — 2012. — N 5. — С.35−42.
Рисин И. Е. Качество инноваций в системе публичного управления экономикой региона // Власть. — 2016. — N 3. — С.32−36.
Сайт Администрации МО г. Курск //.
http://www.kurskadmin.ru/node/1163.
Свищева В. Муниципальные финансы: современные проблемы и альтернативы // Власть. — 2013. — N 10. — С.27−31.
Селютин В. И. Местное самоуправление: некоторые итоги реформирования в экспертных оценках // Власть. — 2016. — N 3. — С.17−20.
Стрижаков Д. В. Промышленная и инвестиционная политика на муниципальном уровне: уязвимые места / Д. В. Стрижаков, Е. Н. Стрижакова // ЭКО. — 2014. — N 9. — C.39−48.
Шуба К. Проблемы повышения эффективности функционирования системы местного самоуправления в РФ // Власть. — 2012. — N 5. — С.86−87.
Шумков А. С. Оценка последствий реформирования местного самоуправления // Регион: экономика и социология. — 2015. — N 2. — С.241−265.
Юшина Е. А. Международный опыт государственного контроля в сфере муниципального управления: теория, практика, механизмы // Микроэкономика. — 2011. — N 4. — С.85−89.
Юшина Е. А. Муниципальное хозяйство как объект муниципального управления // Микроэкономика. — 2010. — N 4. — С.100−104.
Шумков А. С. Оценка последствий реформирования местного самоуправления // Регион: экономика и социология. — 2015. — N 2. — С.241−265.
Андрианов В. Стратегическое управление и устойчивое развитие экономики России // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 2. — С.79−88.
Безопасность жизнедеятельности: вызовы и угрозы современности, наука, образование, практика: материалы V Межрегиональной научнопрактической конференции с международным участием (27−28 ноября 2014 г., Южно-Сахалинск): сборник научных статей / сост.: С. В. Абрамова, Е. Н. Бояров. — Южно-Сахалинск: изд-во Сах.
ГУ, 2015. — 87 с.
Прогнозирование и планирование в условиях рынка. /Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2010 — 112 с.
Удалов Ф. Управление производством: функциональное и квалификационное разделение труда / Ф. Удалов, Н. Воронов, О. Удалов // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 9. — С.43−50.
Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений / Э. А. Смирнов — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 79 с.
Болонин А. И. Детерминанты формирования стратегий развития региональных социально-экономических систем в условиях отраслевой интеграции [Текст] / А. И. Болонин, К. Д. Лайпанов // Микроэкономика. — 2013. — N 4. — С.94−95.
Составлено по: Завьялов Ф. Структурные сдвиги в ВРП регионов ЦФО за 2005;2012 гг. // Экономист. — 2015. — N&# 160;12.
— С.81−87; Курская область в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. — Курск, 2016.-96 с. Сайт Администрации МО г.
Курск //.
http://www.kurskadmin.ru/node/1163.
6. Корректировка плана, программ.
Контроль за выполнением плановых решений.
Реализация плановых решений.
1. Постановка целей.
2. Анализ ситуации.
3. Определение средств достижения целей.
Описание предлагаемой продукции План маркетинга Производственный план Организационный план Инвестиционный план Финансовый план Оценка риска Оценка эффективности инвестиционного проекта ие средств достижения целей.
4. Планирование ресурсов.
5. Формирование системы планов, программ, стратегий.
Оценка уровня выполнения плановых решений.
Оперативно.
Текущие итоги.
Невыполнение плана.
Механизм планирования.
Цели и задачи.
Функции.
Методы.
Процесс планирования.
Субъекты планирования.
Средства планирования.
Этапы планирования.
Алгоритм.
Определение миссии.
Определение приоритетов.
Формулирование стратегических целей.
Определение численных значений показателей.
Выбор показателей установление разрешительной системы проезда для жителей многоквартирных домов и их гостей.
организация шлагбаумов для проезда на организованные системы стоянок автотранспортных средств.
создание условий для предоставления транспортных услуг населению многоквартирных домов, расширение зоны транспортной доступности;
Благоустройство дворовых территорий жилых многоквартирных домов города.
Повышение уровня комфорта городской среды МО г. Курск.
Повышение качества жизни населения МО г. Курск ВСТРЕЧИ — ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ БЛАГ-ВА.
МЕСТНОЕ САМОУПАРВЛЕНИЕ -.
В З.
А И.
М О.
Д Е.
Й С.
Т В.
И Е.
УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ Н.НОВГОРОД.
КОНТРОЛЬ ЗА ПРОБЛЕМАМИ БЛАГ-ВА.
НАСЕЛЕНИЕ Н.НОВГОРОД.
