Вместе с тем под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права, исполнение которой обеспечивается возможностью применения принуждения.
Следует заметить, что ГК РФ регулирует лишь общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору строительного подряда, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре размеры штрафов и порядок их взыскания. ГК РФ допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.
Ответственность за качество работ, гарантию качества и сроки обнаружения ненадлежащего качества при исполнении договоров строительного подряда определена в ст. 754 ГК РФ.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В случае реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность и за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности объекта или его части.
Указанная ответственность распространяется в отношении любых дефектов и недостатков, возникших по причине недоброкачественного выполнения работ; плохой конструкции отдельного оборудования; неправильности его монтажа или применения недоброкачественных материалов.
Ответственность распространяется как на объект в целом, так и на отдельные его части (ухудшающие, например, внешний вид объекта, вызывающие необходимость преждевременной замены отдельных частей объекта и т. д.); как на существенные дефекты и недостатки в строительных работах, так и на незначительные дефекты и недостатки.
Так, например, 30.
03.2012 года между истцом П. и ответчиком Х. был заключен договор строительного подряда N 1, по условиям которого ответчик Х. (подрядчик) обязался построить здание жилого дома в соответствии со сметой. Согласно п. 1.2 договора подряда цена работ определена в размере 1 200 000 рублей.
Во исполнение условий договора подряда N 1 от 30.
03.2012 г. П. (заказчик) передал 01.
04.2012 г. Х. (подрядчику) аванс в общей сумме 500 000 рублей на закупку строительных материалов и на выполнение работ.
По условиям договора оставшиеся денежные средства истец должен был передать ответчику до 01.
08.2012 года.
Х., приступив к строительству в апреле 2012 года, до конца не выполнил своих обязательств по договору, прекратив работы по строительству после заливки фундамента и возведения стен и стал требовать следующую выплату в сумме 350 000 рублей, ссылаясь на то, что ему необходимы деньги для продолжения строительства.
Впоследствии, при осмотре места строительства со стороны П. были сделаны замечания на недостатки, которые допустил ответчик при проведении строительных работ, которые он потребовал устранить.
Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего строительства дома и возместить те затраты, которые он должен понести, в связи с устранением недостатков.
Или другой пример, в рамках наступления гражданско-правовой ответственности по одному из гражданских дел требования о взыскании уплаченной по договору подряда на ремонтно-строительные работы денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, так как работы по изготовлению и установке металлопластиковых окон выполнены ответчиком с недостатками, ограничивающими использование изделий в быту, возникновение недостатков вследствие нарушения истцом правил пользования металлопластиковыми окнами не доказано.
В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Продолжительность срока гарантии определяется сторонами в договоре, но этот срок не может быть меньше гарантийного срока, определяемого на основании законодательства.
Гарантийный срок равен 12 месяцам со дня приемки объекта для федеральных государственных нужд в Российской Федерации (п. 10 постановления Правительства РФ от 14.
08.1993 № 812). Однако в других случаях могут быть установлены и иные сроки. Статья 756 ГК РФ устанавливает предельный срок для обнаружения недостатков по качеству, который составляет 5 лет.
При применении предельного срока гарантии качества строительных работ законодатель использует понятия «гарантийный срок» и «срок для обнаружения недостатков результата работы». Различие между ними четко приведено в ст. 724 ГК РФ.
Применительно к недостаткам, обнаруженным по истечении срока гарантии, но в пределах пятилетнего срока, действуют иные правила, касающиеся, в частности, бремени доказывания и исчисления сроков.
Если в договоре строительного подряда заказчик при сообщении подрядчику о недостатках результатов выполненных работ не установит срок для их безвозмездного устранения, то суд может это расценить как отказ заказчика отданного права.
Заказчик обязан заявить подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках в разумный срок. Под разумным сроком понимается срок исковой давности для требований в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, и составляет один год.
Так, например, Х. заключила с ООО «СТРОЙПРОМ-Д» договор N ** от 29.
10.2009 на строительство жилого дома. Ориентировочная стоимость работ и основных материалов составили 1.
950.
193 руб., срок исполнения всех работ с 01.
11.2009 г. по 30.
03.2010 г. В установленный договором срок работы не были закончены. Дополнительным соглашением от 29.
03.2010 N 1 установлен новый срок окончания работ — 01.
07.2010, однако и этот срок выдержан не был. При строительстве дома замечены существенные недостатки, которые устранены не были. Общество фактически прекратило строительные работы. 24.
12.2010 Х. направила претензию об устранении недостатков, которая ответчиком проигнорирована.
ООО «СТРОЙПРОМ-Д» обратилось в суд с иском к Х. о расторжении договора подряда и взыскании суммы задолженности в размере 194.
838 руб. 86 коп.
В обоснование указало, что стоимость выполненных обществом работ по договору подряда составила 2.
233.
568,90 руб. Х. работы не оплатила, нарушение договора с ее стороны является существенным.
Материалами дела были установлены нарушение срока окончания работ и невыполнение требования истца об устранении недостатков выполненных работ в связи с чем, иск о признании договора строительного подряда расторгнутым, уменьшении стоимости договора, взыскании разницы между уплаченными средствами и уменьшенным размером стоимости договора, неустойки был удовлетворен.
В связи с ненадлежащим качеством работы по зданиям и сооружениям указанный срок определяется по правилам ст. 196 ГК РФ, т. е. равен трем годам. Данная норма закреплена в п. 1 ст. 725 ГК РФ, который применяется и в отношении договоров строительного подряда.
Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Заключение
Достижение поставленной цели исследования и решения задач позволило выделить основные итоговые выводы по работе.
На сегодняшний день, договор строительного подряда довольно широко используется в хозяйственном обороте.
Анализ теоретических подходов к договору строительного подряда в российском гражданском праве показал, что в учебной литературе последних лет, договор строительного подряда определяется, в первую очередь, как разновидность договора подряда и рассматривается с точки зрения законодательного его закрепления в ГК РФ. В научной литературе исследователи раскрывают понятие договора строительного подряда как через законодательное оформления, так и давая собственную трактовку. Однако общим для точек зрения на данный вид договора подряда является неотъемлемая характеристика в виде строительной деятельности.
Правовое регулирование договора строительного подряда имеет некоторые правовые традиции в русском праве, зародившиеся еще в рамках формирования российской государственности.
На сегодняшний день к основным актам правового регулирования вопросов договорных отношений строительного подряда относится ГК РФ. При этом учитывая, что строительная деятельность обладает определенной спецификой регулирования к правовым основам относятся так и другие нормативные акты, в частности акты регулирующие вопросы строительной деятельности в целом.
Существенными являются три группы условий: во-первых, условие о предмете договора, во-вторых, условия, названные в законодательном или ином правовом акте как существенные или необходимые для данного вида договора, в-третьих, условия, которым статус существенных придает заявление любой из сторон о необходимости достижения по ним соглашения.
Анализ субъектов договора строительного подряда показал, что характеризуя заказчика как субъекта права стоит говорить, что к данному субъекту могут относиться как юридические, так и физические лица. При этом заказчиком может выступать и субъект публичного права, то есть публично-правовое образование или уполномоченное лицо данного публичного образования. Например таковым субъектом может быть субъект инвестирующий свои средства в определенное строительство, или таковым может быть определенный орган власти как заказчик на выполнение тех или иных строительных работ.
Характеризуя как субъекта договора — подрядчика, стоит отметить, что таковым могут быть как юридические так и физические лица. Однако существенным в характеристике подрядчика является наличие определенных умений, навыков в области строительной деятельности, которыми он должен обладать.
Исходя из установлений ГК РФ и систематизируя виды возможного расторжения договора строительного подряда, стоит говорить о:
— свободе изменения или расторжения договора по соглашению сторон;
— изменению или расторжения договора строительного подряда в судебном порядке по инициативе одной из сторон;
— односторонний отказ от договора строительного подряда;
Договор строительного подряда может быть изменен или прекращен как по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ для все видов договоров, так и по специальным основаниям, предусмотренным для договоров подряда. Кроме того, законодатель предусмотрел специальные основания для изменения и расторжения непосредственно договора строительного подряда.
Следует заметить, что ГК РФ регулирует лишь общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору строительного подряда, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре размеры штрафов и порядок их взыскания. ГК РФ допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.
Рассматривая различные аспекты договора строительного подряда, а именно его правовое регулирование, характеристику сторон договора, определяя правоотношения вытекающие из данного вида договора, а также исследуя вопрос изменения и расторжения договора строительного подряда, а также ответственности сторон по договору строительного подряда в ходе исследования выявилось, что существующее нормативно-правовое регулирование вполне достаточно. Однако существует ряд нюансов, которые необходимо совершенствовать. В частности это касается редактирования ст. 740 ГК РФ.
В данной статье нет указаний на правовые основания заключения договора строительного подряда. Это не совсем правильно и является определенным пробелом в ГК РФ. В частности в рамках параграфа о правовом регулировании договора строительного подряда было выяснено, что кроме ГК РФ существует еще множество нормативных актов, регулирующих данный вид договора подряда. При этом, в судебной практике также отмечается, что например отсутствие разрешения на строительство ведет к невозможности заключения данного договора. Однако в ст. 740 ГК РФ ничего не говориться о правовых основаниях заключения договора строительного подряда.
Соответственно на практике необходимость согласования объекта договора в рамках определенных индивидуализированных нормативно-правовых актов существует, а в ГК РФ она не прописана.
Исходя из этого предлагается дополнить ст. 740 ГК РФ п. 4 в котором указать, что «основанием для заключения и исполнения договора строительного подряда являются индивидуальные административные и гражданско-правовые акты, которые предусматривают объектный состав договора строительного подряда.
Или в таком изложении.
«объект должен быть предусмотрен установленными правовыми основаниями».
Библиографический список.
Законодательные и нормативные акты.
Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 32. ;
Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 5.-Ст. 410.
Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2005. — № 1 (часть 1), ст. 16.
Федеральный закон «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.
07.1997 г. // СЗ РФ 1997 — № 30. — Ст. 3594.
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 августа 2005 г. № 0100/5932−03−32 «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья» // Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. — 2005. — № 9.
Монографии, диссертации, научные сборники, учебники:
Анисимов А. П. Гражданское право России — М.: Юрайт, 2012.
Брикнер А. Г. Император Петр I — М.: Эксмо, 2010.
Витрянский В.В. В кн.: Гражданское право: В 4 т. Том 3. 3-е издание: Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер. 2009.
Гражданское право. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2012.
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В.
Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
Елисеев И. В. Гражданское право. Учебник. М., 2007.
Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.
Камышанский В.П., Коршунов Н. М. Гражданское право — М.: Эксмо, 2009.
Пиляева В.В., Гражданское право: общая и особенная часть — М.: Кнорус, 2011.
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 2007.
Научные статьи.
Баттахов П. П. Строительный подряд в России // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2008. Т. 5. № 3. С. 119−121.
Бекбаев Е. З. Субъективное право и юридическая обязанность как принадлежность субъекта // Управление мегаполисом. 2011. № 4. С. 112.
Ершов О. Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2007. № 2. С. 22.
Ершов О. Г. Об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда // Современное право. 2009. № 4. С. 78.
Ершов О. Г. Обеспечение исполнения договорных обязательств в строительстве неустойкой // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 6. С. 14−27 Козлова Е. Б. Проблемы определения работ, составляющих юридический элемент предмета договора строительного подряда // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012.
№ 6−2. С. 97.
Лермонтов Ю.М. Гражданско-правовая характеристика договора строительного подряда // Бухгалтер и закон. 2008. № 9. С. 43−51.
Макаров О. В. Предпосылки договора строительного подряда // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 219−224.
Серкова Ю. А. Договор строительного подряда в системе договоров на выполнение работ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 145−154.
Хуадонов К. Г. Договор строительного подряда: формирование правового института // Бизнес в законе. 2010. № 1. С. 146−149.
Источники судебных органов.
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестн. ВАС РФ. — 2000. — № 3.
Определение Московского городского суда от 20.
05.2013 N 4г/6−4051/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Свердловского областного суда от 03.
04.2013 по делу N 33−3902/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Пермского краевого суда от 01.
07.2013 по делу N 33−6090 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.
08.2011 по делу N А56−44 056/2010 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.
02.2013 по делу N А12−6149/2012 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа ог15−02−2007№А19−21 184/05−26-Ф02−312/07// СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.
02.2007 № Ф08−396/2007// СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.
06.2009 по делу N А41−2289/09 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.
10.2007 N 09АП-13 666/2007;ГК по делу N А40−14 056/05−15−143// СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Московского округа от 01.
10.2012 по делу N А40−110 013/11−89−740// СПС Консультант плюс 2014.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.
06.2009 по делу N А60−4836/2009;С11 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.
09.2013 по делу № 33−18 324 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.
08.2012 N 33−7543 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.
09.2013 по делу N 33−19 440/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.
07.2013 по делу N 11−22 522/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 — 25 декабря.
СЗ РФ 1994 — № 32. Ст. 3302, 1996 — № 9. Ст. 410.
СЗ РФ 2005. — № 1 (часть 1), ст. 16.
Анисимов А. П. Гражданское право России — М.: Юрайт, 2012; Камышанский В. П., Коршунов Н. М. Гражданское право — М.: Эксмо, 2009; Пиляева В. В., Гражданское право: общая и особенная часть — М.: Кнорус, 2011.
Гражданский кодекс РФ. Часть 2. (в ред. от 01.
09.2013 г.) // СЗ РФ 1996. — № 5, ст. 410.
Баттахов П. П. Строительный подряд в России // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2008. Т. 5. № 3. С. 119−121.
Козлова Е. Б. Проблемы определения работ, составляющих юридический элемент предмета договора строительного подряда // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 6−2. С. 97.
Российская газета. № 292. 31 декабря 2004 г.
Ершов О. Г. Договор участия в долевом строительстве в системе гражданско-правовых договоров // Нотариус. 2007. № 2. С.
22; Витрянский В. В. В кн.: Гражданское право: В 4 т. Том 3. 3-е издание: Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер. С. 713—734.
Цит.по: Серкова Ю. А. Договор строительного подряда в системе договоров на выполнение работ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 145−154.
Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 августа 2005 г. № 0100/5932−03−32 «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья» // Ценообразование и сметное нормирование в строительстве. — 2005. — № 9.
Федеральный закон «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.
07.1997 г. // СЗ РФ 1997 — № 30. — Ст. 3594.
Хуадонов К. Г. Договор строительного подряда: формирование правового института // Бизнес в законе. 2010. № 1. С. 146−149.
См.: Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 2007.
Там ж.е.
Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Императорской академии наук.
Т. 1. СПб., 1836. С. 450.
Брикнер А. Г. Император Петр I — М.: Эксмо, 2010. С. 34.
ГК РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922. — № 71, ст. 904.
Жилищная кооперация // Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-ое. Том 16. М., 1952. С. 169−170.
СЗ СССР. 1938. № 9. Ст. 58.
Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407.
Российская газета 1993 — 25 декабря.
СЗ РФ 1998. — № 31. ст. 3824.
СЗ РФ 2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В.
Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009.
См.: Гражданское право. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2012.
Определение Московского городского суда от 20.
05.2013 N 4г/6−4051/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Забоев К. И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. -.
СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. С. 122.
Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 // Вестн. ВАС РФ. — 2000. — № 3.
Определение Свердловского областного суда от 03.
04.2013 по делу N 33−3902/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
СЗ РФ 2005. — № 1 (часть 1), ст. 16,.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.
08.2011 по делу N А56−44 056/2010 // СПС Консультант плюс 2014.
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.
09.2013 по делу № 33−18 324.
Исковые требования о взыскании убытков и компенсации // СПС Консультант плюс 2014.
Бекбаев Е. З. Субъективное право и юридическая обязанность как принадлежность субъекта // Управление мегаполисом. 2011. № 4. С. 112.
СПС Консультант плюс 2014.
Там же.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.
06.2009 по делу N А60−4836/2009;С11 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.
02.2013 по делу N А12−6149/2012 // СПС Консультант плюс 2014.
Ершов О. Г. Обеспечение исполнения договорных обязательств в строительстве неустойкой // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 6. С. 14−27.; Макаров О. В. Предпосылки договора строительного подряда // Актуальные проблемы российского права.
2009. № 2. С. 219−224.Хуадонов К. Г. Договор строительного подряда: формирование правового института // Бизнес в законе. 2010. №.
1. С. 146−149.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.
08.2012 N 33−7543 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.
06.2009 по делу N А41−2289/09 // СПС Консультант плюс 2014.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.
10.2007 N 09АП-13 666/2007;ГК по делу N А40−14 056/05−15−143// СПС Консультант плюс 2014.
Постановление ФАС Московского округа от 01.
10.2012 по делу N А40−110 013/11−89−740// СПС Консультант плюс 2014.
Рисунок составлен самостоятельно См.: Елисеев И. В. Гражданское право. Учебник. М., 2007. С. 135.
Рисунок составлен самостоятельно.
Ершов О.Г. ОБ ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда // Современное право. 2009. № 4. С. 78.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.
09.2013 по делу N 33−19 440/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Определение Пермского краевого суда от 01.
07.2013 по делу N 33−6090 // СПС Консультант плюс 2014.
Лермонтов Ю.М. Гражданско-правовая характеристика договора строительного подряда // Бухгалтер и закон. 2008. № 9. С. 43−51.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.
07.2013 по делу N 11−22 522/2013 // СПС Консультант плюс 2014.
Гражданско-правовая ответственность.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА.
Причинение морального вреда.
Причинение имущественного вреда.
Некоторые формы гражданско-правовой ответственности.
Уплата неустойки.
(ст. 330ГК).
Убытки (ст. 15 ГК) Потери задатка (ст. 381 ГК).
