При этом зрительный образ воспроизводимой подписи неустойчив, легко разрушается, а функции зрительного и двигательного анализаторов не обеспечивают единую систему согласованных движений, в результате чего подражатель не может воспроизвести подпись без обращения к оригиналу.
2) в случае продолжения тренировки при наличии подписи-оригинала исполнитель может добиться выработки определенного двигательного навыка в выполнении объекта подражания, который может быть неустойчивым, если подражатель воспроизводит подпись небольшое число раз, или же относительно устойчивым — при частом ее выполнении.
3) дальнейшие упражнения в воспроизведении неподлинной подписи приводят к выработке устойчивого двигательного навыка, который позволяет закрепить в памяти образ воспроизводимой подписи и выполнить подпись без обращения к оригиналу. Каждому этапу предварительной тренировки соответствует свой зрительный образ подписи-оригинала, закрепленный в долговременной или кратковременной памяти. В зависимости от продолжительности предварительной тренировки образ подлинной подписи может стать объектом воспроизведения по памяти и эталоном при отсутствии подписи-оригинала. Сформироваться зрительный образ подписи от имени другого лица может также и в результате преднамеренного и целенаправленного запоминания, когда подражатель не располагает оригиналом и вынужден запоминать отдельные признаки либо подпись в целом для того, чтобы в дальнейшем ее воспроизвести, или же в результате непроизвольного запоминания, вызванного многократным наблюдением подражаемой подписи (подписи-модели), например, при совместной работе обоих лиц (т.н. «фотоэффект»). В своем развитии эти объекты также могут проходить путь от воспроизведения без предварительной тренировки до выработки устойчивого двигательного навыка. Результаты специальных исследований показали, что легче изменяют и приспосабливают свой навык к особенностям подписи другого лица исполнители, владеющие высокой степенью совершенства системы движений и почерком простого строения. Естественно, при разных групповых характеристиках почерка подражателя и подражаемого возможности «успешного» воспроизведения поддельной подписи снижаются. Таким образом, сложность идентификации исполнителя неподлинных подписей, выполненных с подражанием, определяется следующими факторами:
по своим структурно-геометрическим и качественным характеристикам данные объекты исследования часто очень близки или входят по определенным параметрам в пределы вариационности подлинных подписей конкретных лиц.- кратковременно сформировавшийся двигательный навык выполнения неподлинной подписи со временем разрушается, а обобщенный образзабывается.
выполнение неподлинной подписи в каждом конкретном случае является кратковременным процессом реализации двигательного навыка в необычныхпсихофизиологических условиях, вызванных как относительной непривычностью подражания, так и самим фактом противоправных действий, что усиливает и без того их существенное влияние на двигательный навык исполнителя и процесс воспроизведения графического объекта в целом;
— результаты ранее проведенных исследований, обобщение экспертной практики и специальные экспериментальные разработки свидетельствуют о том, что идентифицировать исполнителя неподлинной подписи легче по объектам, содержащим относительно большой объем почеркового материала и выполненным высоковыработанными движениями. Соответственно, значительно труднее или практически невозможно это сделать по объектам конструктивно простым, кратким, либо выполненным маловыработанными движениями с отчетливо выраженными признаками нарушения координации. В последнее время в экспертной практике стали чаще появляться такие неподлинные подписи, которые получили у экспертов название как «компетентное подражание» (впрочем, этот термин не новый). Подобные подписи выполняются не просто лицами, обладающими хорошим письменно-двигательным навыком (высокая степень выработанности, высокая координация и система совершенства движений), но при этом исполнитель неподлинной подписи (подражатель) достаточно осведомлён о методах анализа, к которым прибегают эксперты-почерковеды. Как правило, такие подписи появляются в документах, за которыми стоят либо значительные денежные суммы, либо значительные объёмы имущества.
Поэтому подобные почерковые объекты требуют крайне высокой бдительности со стороны эксперта, проводящего исследование. Соответственно, количество и качество сопоставимого материала (образцов) требует также крайне внимательного отношения эксперта. В теоретическом плане данный вопрос (качество образцов) однозначно решён ещё Е. Ф. Буринским: существенным признаком образцов является их точное происхождение от конкретных лиц или предметов (в нашем случае — лиц).Поэтому вопрос достоверности образцов при решении задачи о компетентном подражании кратно усиливается. На практике эксперту приходится проводить внутренний анализ образцов на предмет их достоверности, т.к. в последние несколько лет приходится сталкиваться в феноменом подмены сравнительного материала.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Судебно-почерковедческая экспертиза в Российской Федерации относится к числу наиболее распространенных криминалистических исследований. Ее объекты — рукописные тексты, краткие записи, подписи широко представлены в общественной жизни и имеют большое значение приосуществлении судопроизводства и иной правоохранительной деятельности. Данные статистки (ЭКЦ МВД России, РФЦСЭ Минюста России и др.) показывают, что в стране уже на протяжении трех десятилетий наблюдается устойчивый рост производства судебно-почерко-ведческих экспертиз и исследований. Главным образом это связано с увеличением документооборота в стране и высоким уровнем его вовлечения в криминальную сферу.
Судебно-почерковедческая экспертиза является высокоразвитым разделом криминалистики и судебной экспертизы. На современном этапе ее возможности охватывают широкий круг идентификационных и диагностических задач. Идентификационные задачи связаны с установлением конкретного исполнителя рукописи либо факта выполнения множества рукописей (их фрагментов) одним лицом или разными лицами. В судебно-экспертной практике эти задачи являются основными — преобладающими в общем массиве. Наиболее распространенными объектами исследования (свыше 90%) являются подписи и краткие записи. Основными направлениями развития судебно-почерковедческой идентификации являются:
совершенствование теории и методики решения частных экспертных задач, связанных с исследованием измененного почерка, малоинформативных объектов, иероглифического письма, граффити и др.;
— автоматизация детального (раздельного и сравнительного) анализа частных признаков почерка;
— определение показателей количественной оценки частных признаков почерка в малообъемных рукописях;
— повышение эффективности кибернетических методов идентификации исполнителя спорной рукописи;
— разработка теоретических и методических основ предварительного исследования почерко-вых объектов и др. Диагностические задачи связаны с установлением личностных характеристик исполнителя рукописи, внутренних или внешних условий ее выполнения. В настоящее время эти задачи подразделяются на:
1. общие;
2. собственные;
3. классификационные;
4. ситуационные;
5. временные (по установлению почерковедческой давности рукописи).Общие диагностические задачи имеют универсальный характер и связаны с установлением наиболее общих условий письма при выполнении рукописи в качестве самостоятельной или промежуточной цели диагностического и идентификационного процесса. Эти задачи включают:
1. установление факта выполнения рукописи в обычных (нормальных) или необычных условиях письма;
2. определение характера необычности выполнения рукописи, т. е. воздействия на процесс письма временных или постоянно действующих сбивающих факторов;
3. отнесение временного сбивающего фактора (при установлении факта его воздействия) к группе естественных (не связанных с намеренным изменением почерка) или к группе искусственных, обусловленных умышленным искажением почерка исполнителем рукописи;
4. определение принадлежности естественного сбивающего фактора к подгруппе внутренних (функциональных) либо к подгруппе внешних (обстановочных);Собственные диагностические задачи связаны с определением:
1. необычного внутреннего состояния исполнителя рукописи: психофизиологического — стресс, аффект, возбуждение, торможение; патологического — психического, соматического;
2. способа намеренного изменения исполнителем рукописи своего почерка: перемена привычно пишущей руки; подражание буквам печатной формы, почерку конкретного лица, школьным прописям; намеренное скорописное изменение почерка; письмо с удерживанием пишущего прибора на непривычном расстоянии от острия и др. Классификационно-диагностические задачи направлены на установление типологической (групповой) принадлежности исполнителя рукописи к определенному классу по социально-демографическим, психологическим и иным характеристикам, таким как пол, возраст, профессия, уровень образования, национальность, характер, тип темперамента, сходство почерка с почерком других лиц и т. д.Ситуационно-диагностические задачи связаны с установлением специфики внешней обстановки выполнения рукописи: необычная поза исполнителя, необычный пишущий прибор, ограничение зрительного контроля, темнота, письмо в движущимся транспорте и др. Временные диагностические задачи направлены на определение абсолютной и относительной (хронологической) давности почерковых объектов, установление одновременного или разновременного выполнения рукописей, выявление дописки и т. д.Актуальными задачами судебно-почерковедческой диагностики являются:
совершенствование научных, экспериментальных и методических основ судебно-почерковедческой диагностики;
— разработка частных методик судебно-диагностического исследования с учетом изменения норм русской прописи, необычных условий письма;
— автоматизация решения задач судебно-почерковедческой диагностики, оформления результатов исследования и др. Тенденции дальнейшего развития судебно-по-черковедческой экспертизы связаны с повышением ее эффективности по следующим направлениям:
1. правовое и материально-техническое обеспечение;
2. организационно-управленческая деятельность;
3. профессиональное обучение и повышение квалификации;
4. научно-исследовательская работа;
5. сертификация и стандартизация;
6. автоматизация производства исследования. На современном этапе весь комплекс указанных мер поэтапно осуществляется в Российской Федерации. Конкретные результаты имеют тесную связь с реформированием правоохранительной системы в целом и судебно-экспертной деятельности в частности. Большое значение имеет повседневная научно-практическая работа, которая обеспечивает дальнейшее развитие судебно-почерковедческой экспертизы. Подводя итог сказанному, отметим, что при производстве судебных почерковедческих экспертиз эксперт должен обладать специальными знаниями в области почерковедения. У него должен быть необходимый уровень специальных знаний для решения интересующих следствие либо суд вопросов и дачи полного, достоверного, обоснованного заключения по поставленным вопросам. Такие знания должны быть им приобретены в результате профессионального образования, либо повышения его квалификации, закреплены в процессе практической деятельности. Не лишним будет и наличие свидетельства на право самостоятельного производства не только почерковедческих экспертиз, но и технико-криминалистических экспертиз документов. Таким образом, эксперт, специализирующийся на производстве почерковедческих экспертиз, может быть привлечен и к производству комплексной экспертизы документов, он должен обладать знаниями в области почерковедения, криминалистической экспертизы материалов документа. Такие знания помогут ему правильно, достоверно, последовательно исследовать все представленные материалы, объективно разрешить поставленные задачи, ответить на интересующие следствие или суд вопросы по существу, а его заключение будет компетентным и иметь большое доказательственное значение. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.
12.2017)// Собрание законодательства РФ.- 24.
12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 31.
05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.
03.2015)О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации//Собрание законодательства РФ.- 04.
06.2001, № 23, ст. 2291.
Бобовкин М. В., Ручкин В. А. Современное состояние и тенденции развития судебно-почерковедческой экспертизы в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2016. № 4. С.17−19Бобовкин М.В., Ручкин В. А., Проткин А. А. Актуальные проблемы теории и практики судебно-почерковедческого исследования подписи // Вестник Московского университета МВД России.
2017. № 2. С.109−11Говоркова Е. Ю. Особенности методики исследования рукописей, выполненных измененным почерком // Вестник ННГУ. 2016.
№ 1. С.120−125Голованова М. А., Заикина И. А. О применении графологии в России // Наука. Общество. Государство. 2014.
№ 4. С.98−107Евсеева Е. В. Судебная почерковедческая экспертиза как форма применения специальных знаний // Известия Тул.
ГУ. Экономические и юридические науки. 2016. № 4−2. С.103−108Ковалев П. А.
Роль графологической теории в судебном почерковедении // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 4−2 (66). С.71−75Козочкин В. М., Рыбалкин Н.
А. Судебно-почерковедческая экспертиза подписей, выполненных с подражанием подписям другого лица // Известия Тул.
ГУ. Экономические и юридические науки. 2016. № 4−2. С.125−130Кравченко В. И. Человек в аспектах графологии: философско-антропологический анализ // Вестник ЛГУ им.
А.С. Пушкина. 2016. № 3. С.126−132Мещеряков В. А., Бутов Владислав Вячеславович Оценка возможностей почерковедческой экспертизы сквозь призму современных информационных технологий // Вестник ВИ МВД России. 2017. № 2. С.40−46Негодина О.
А. Этап современного развития судебного почерковедения // Вестн. Том. гос. ун-та. 2017. № 415.
С.200−205Подкатилина М. Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 12. С.116−12Попова О.
А. Современное состояние и перспективы исследования типа мыслительных задач в почерковедении // Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. №.
342. С.140−143Россинская Е. Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: учеб.
пособие для вузов. М., 1999.
Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / под науч. ред. В. Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016.
Трушакова Н. А. Использование специальных почерковедческих знаний в непроцессуальной форме: от теории к практике // Вестник Московского университета МВД России. 2017.
№ 2. С.102−104Устинов В. В., Бондаренко Р. В. ДСМ-метод как современный инструмент исследования в судебном почерковедении // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С.26−31Фахрутдинова Р.
И. Почерковедческая экспертиза и ее роль в криминалистической области знания // Символ науки. 2017. № 12. С.118−120Эйсман А.А.
Заключение
эксперта.
Структура и научные обоснования. М., 1967.
