Кроме того, существует несколько иная зависимость между денежной массой и ВВП, которая представлена на рис.
4. Рис. 4. Взаимосвязь между денежной массой и ВВПпо данным за каждый квартал с 1Q2010 по 2Q2016, млрд. руб., расчеты на основе официальных данных Банка России. Высокая корреляция между денежной массой и ВВП доказывает, что увеличение монетизации российской экономики будет способствовать росту объема производства. Во-вторых, необходимо снизить ключевую ставку.
У 55%-60% стран в мире процентная ставка ниже, чем в России. Уменьшение этой очень важной переменной должно происходить при тесном взаимодействии с первым предложением, так как это также один из способов смягчить политику мегарегулятора, следовательно, сделав кредит более доступным для реального сектора экономики. В тех странах, которые продолжают сейчас расти, есть четкое понимание того, что кредит авансирует экономическийрост. Именно поэтому в Индии и в Сингапуре отношение заемных средств к ВВП находится на уровне 80%, в Гонконге уже традиционно выше — около 200%. В нашей стране рекомендуется снизить ключевую ставку до уровня 4%-7%, нарастить объем кредита с 43% до 70%-80% к ВВП, что предоставит необходимые средства организациям реального сектора. В-третьих, Банк России должен активнее развивать специальные инструменты рефинансирования, которые призваны обеспечить кредитными ресурсами проблемные отрасли национальной экономики. В настоящее время суммарный объем лимитов по этим операциям не превышает даже 1 трлн.
рублей, что очень мало для нашей экономики. Банк России считает, что это может разогнать инфляцию, при этом продолжает выдавать огромные кредиты Агентству по страхованию вкладов. Далее возникает вопрос, на основе чего бюджетная и монетарная политики будут взаимодействовать между собой. Мы считаем, что это должен быть некий план, официальный документ, который будет являться неким бизнес-планом в масштабе всей страны.
Инициатива в данном случае должна исходить от Правительства РФ, так как это его прерогатива, а Банк России в свою очередь должен направлять потоки кредитных ресурсов, придерживаясь этого документа на сегодняшний день единственной утвержденной Правительством РФ стратегией является «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года», которая принималась в 2008 году. Позднее эксперты подготовили новую «Стратегию 2020», однако она так и не стала официальным документом. Сейчас рабочая группа Правительства разрабатывает «Стратегию 2030». Но на самом деле ни один из этих документов не определяет в каких объемах, какие отрасли финансировать, что предполагается достичь и кто отвечает за конечные результаты. Считается, что Агентство стратегических инициатив должно разработать такую стратегию на период 2018;2024гг., которая будет в чистом виде стратегией единого экономического развития. Но пока разработка и этого документа откладывается на неопределенное время.
Заключение
.
Представленные достоинства и недостатки отсутствия единой унифицированной правовой регламентации мероприятий финансового контроляи политика Банка России оказали влияние на инфляцию, курс валюты и устойчивость финансового сектора. Поэтому, прежде всего, необходимо организовать целевое использование вновь созданных денег. Основу для этого должна составить стратегия единого экономического развития РФ, а технически это будет осуществляться с помощью инструментовфинансового контроля, к которым можно отнести: — специальные инструменты рефинансирования Банка России;
на основе предприятий — SPV, который разработан Столыпинским клубом;
целевой эмиссии под облигации Правительства РФ, где есть уверенность что эти денежные средства пойдут на определенные инвестиционные проекты. Когда деньги будут направлены на инвестиции в новые и перспективные технологии, это должно снизить издержки производств и снизить зависимость от импорта машин и оборудования, что должно положительно сказаться на снижении уровня цен. При этом Правительство РФ должно отказаться от постоянного индексирования тарифов естественных монополий и стимулировать развитие конкурентной среды. Все это в совокупности обеспечит экономический рост и не создаст инфляционных рисков. Что касается курса национальной валюты, то он не должен быть сильно завышенным, должен соответствовать реальным условиям, быть стабильным и меньше коррелировать с нефтью. Таким образом, полагаем обоснованным скоординировать бюджетную политику и денежно-кредитную политику таким образом, чтобы обе политики имели экспансионистский характер, поскольку единственный выход на траекторию экономического роста для России — это стимулирующая бюджетная и денежно-кредитная политика, которые коррелируют между собой и объединены общей целью экономического развития и структурной перестройки экономики России на базе качественных регламентов финансового контроля.
Список использованных источников
информации.
Горюнов, Дробышевский, Трунин Денежно — кредитная политика Банка России: стратегия и тактика // Вопросы экономики. — 2015. № 4. — C. 53−85.Как работает экономика роста. [Электронный ресурс]//.
http://www.vestifinance.ru/articles/6 5019.
Корищенко К.Н. О противоречии бюджетной и монетарной политики современной России как основной причине кризисов // Креативная экономика. — 2015. — C. 86−98. Миркин Я. М. Центральный Банк Развития // Прямые инвестиции— 2013. №.
4. — C. 32−36. Сухарев А. Н. Макроэкономическая политика «нефтяного государства» в условиях волатильности нефтяных цен // Общество и экономика. — 2015. — № 4−5. С. 35−43.
Титоренко А. А. Перспективы направления бюджетной политики как фактор стабилизации социально — экономического развития // NAUKA-RASUDENT — 2014. — C. 3−15. Шмиголь Н. С. Зарубежный опыт стимулирования участия населения в добровольных накопительных пенсионных системах и возможности его применения в России //Экономика. Налоги.
Право. — 2016. — № 6. —.
С. 57−67. Шмиголь Н. С., Шмиголь Н. Н. Государственные программы социальной поддержки ветеранов: проблемы реализации //Экономика и предпринимательство. — 2015. № 5(1). —.
С. 143−152. Эскиндаров М. А. и др. Устойчивое развитие российской экономики: совершенствование денежно — кредитной, валютной и бюджетно — налоговой политики // Вестник Финансового Университета. — 2016. № 6.
— С. 6−18.
