Поэтому есть уверенность, что США смогут добиться открытия армяно-турецкой границы без оглядки на то, как станут развиваться армяно-азербайджанские отношения.
Турцию как серьезного актора «выключают» из сценария «арабской весны». Во-первых, американцам приходится уточнять свои позиции по Сирии, где, фактически, силами непримиримых фундаменталистов разгромлена прозападная военная оппозиция Башару Асаду. Во-вторых, надо как-то решать курдский вопрос, поэтому США так выгодно сближение Турции и Иракского Курдистана в противовес проиранскому правительству в Багдаде. Есть еще масса причин взять под плотный американский контроль внешнюю политику Анкары, и открытие армяно-турецкой границы с дальнейшей ратификацией «Цюрихских протоколов» — один из инструментов достижения этого контроля. Однако я не думаю, что госсекретарь Джон Керри едет в Ереван с целью убедить армянское руководство передать два или несколько оккупированных районов Азербайджану. Допустим, что будут деоккупированы только 2 района, но и в этом случае вся армянская стратегическая линия обороны потеряет устойчивость.
Компенсировать это возможно только вводом в Карабах военных формирований миротворцев. Естественно, официальный Ереван захочет, чтобы их представляли россияне. Но этого не захотят американцы и, потом, такой расклад категорически не выгоден Баку, т.к. он тогда уже навсегда исключит возможность силового решения карабахского конфликта. Вспомните 2008;ой год. Если бы президент Саакашвили не стал атаковать российских миротворцев, у Москвы не было бы даже формального повода разворачивать военную операцию в Грузии. А реализовать силовой сценарий на карабахском театре военных действий без того, чтобы не задеть миротворцев, вообще, невозможно.
Введение
контингента НАТО в зону конфликта выглядит почти фантастическим. Москва не позволила Еревану подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Она костьми ляжет, но не допустит появление сил Североатлантического Альянса на Южном Кавказе. И Ереван никогда не пойдет на это.
Появление в Карабахе «сборной команды» миротворцев из шведов, индусов, филиппинцев, кого угодно, — абсолютно бессмысленно. Подобные формирования всегда оказывались между молотом и наковальней в тех же арабо-израильских конфликтах, и никакую войну они никогда не могли предотвратить. Их самих из подобных передряг приходилось выручать.
Вероятно, госсекретарь США, будучи в Ереване, ограничится лишь обсуждением открытия армяно-турецкой границы и ратификации «Цюрихских протоколов» без привязки к проблеме признания «армянского геноцида». В конце концов, ему это может и удастся — отношения между Арменией и Турции в какой-то степени могут быть нормализованы, но к кардинальному решению самой карабахской проблемы они не приведут. Она еще ждет каких-то более адекватных подходов, чем восстановление доверия между Ереваном и Анкарой.
Заключение
.
Фактически прошло больше четверти века со времени начала нагорно-карабахского конфликта и за эти 25 лет ни одной стороне не удалось целиком закрепить либо изменить сложившийся по результатам военной фазы противостояния статус-кво. В соответствии с различными источниками, можно делать вывод о том, что на нынешнем этапе переговорного процесса между Баку и Ереваном, выявились новые пункты. Видимо, страны-сопредседатели МГ ОБСЕ хотят внести в повестку дня проблему открытия турецко-армянской границы. Иными словами, в переговорном процессе конфликтующим сторонам предлагается идти от того, что разблокирование границы Турции и Армении неизбежно. В данной ситуации армянская и азербайджанская стороны могли бы и договориться о графике вывода ВС Армении с некоторых оккупированных азербайджанских районов.
Перспективы дальнейшего развития ситуации Нагорного Карабаха двояки. С одной стороны, как многократно отмечали политологи, вооруженное столкновение Армении и Азербайджана может вести к крупному конфликту с участием и государств региона, и Европы, и США. Чтобы не допускать этого есть одна альтернатива — конфликтующим странам нужно сесть за стол переговоров при участии всех сторон с предложением реальных мер по урегулированию конфликтной ситуации. При данном ходе событий «замороженное» кровопролитие ранее имеет шансы прекратиться если не насовсем, то, по крайней мере, на довольно долгое время.
В мирном урегулировании проблемы заинтересованы совсем не все стороны. Россия и ее партнеры по ОДКБ лишь набирают утраченную мощь, и вооруженный конфликт ей не кстати. Потому главным вопросом повестки дня ближайшего времени должно быть мирное урегулирование вопроса.
Список источников.
Армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе // Совершенно секретно. — декабрь 2013.
Дашдамиров А. Карабахский конфликт в контексте перестройки. // Вестник аналитики, № 4 (22), 2009.
Карабахский конфликт. Ждать ли развязки в 2014 году? // Комсомольская правда. — 14 января 2014.
МГСУ Общая и прикладная политология / Под общей редакцией В. И. Жукова, Б. И. Краснова. — М.: Союз, 2007.
Саркисян М. Карабах 2014: Прогноз дальнейшей судьбы Нагорно-Карабахского конфликта // Armenia Today. — 2013.
Фурман Д., Аббасов А. Азербайджанская революция // Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Д. Е. Фурман. — М.: Летний сад, 2011.
Ямсков А. Н. Нагорный Карабах: Анализ причин и путей решения межнационального конфликта. // Национальные процессы в СССР. М.: Наука, 1991.
