В настоящее время Абдельхаким.
Бельхадж является военным губернатором ливийской столицы Триполи и командует одним из наиболее многочисленных незаконных вооруженных формирований, поделивших власть в этой стране. Следует отметить, что свержение режима Каддафи в Ливии привело к чрезвычайно опасным последствиям для всего региона Северной Африки. Во-первых, кампания НАТО 2011 года вызвала фактический распад ливийской государственности. Несмотря на проведенные летом 2012 года парламентские выборы, контроль над различными регионами Ливии осуществляют различные вооруженные формирования. Так, Бенгази контролируют милиции различных племен Киренаики, а господство над Триполи делят вооруженные отряды племен Мисурата и Зинтан и милиция «Аль-Каиды в исламском Магрибе». В анклаве Бени-Валид до сих пор доминирует милиция племени Варфалла, лояльного Каддафи.
Отсутствие единого руководства и постоянные столкновения между различными вооруженными отрядами ведут к хаосу и нестабильности, делают невозможным нормальное социально-экономическое развитие Ливии. В-третьих, отсутствие единой власти в Ливии уже привело к распространению религиозного экстремизма и терроризма по всему региону. Это обстоятельство усугубляется бесконтрольным расползанием оружия со складов ливийской армии Каддафи. Ярким примером дестабилизации обстановки в Северной Африке служат события в Мали в 2012;2013 годах, в которых активное участие приняли такие организации как «Аль-Каида в исламском Магрибе» и «Ансарэд-дин». В-четвертых, падение ливийского режима создает прямую угрозу неконтролируемой миграции в Европу из стран Африки южнее Сахары.
Пострадают от этого, прежде всего, южные страны НАТО: Италия и Испания. Государства-члены НАТО сыграли немалую роль и в обострении сирийского внутриполитического конфликта. В Ливии членами альянса, заинтересованными в свержении Каддафи выступали Франция и Великобритания. В то же время основными инициаторами антисирийской кампании НАТО выступили США и Турция. Основной причиной недовольства США и их союзников по НАТО режимом Башара.
Асада были, несомненно, не систематические нарушения прав человека в Сирии, а независимая внешняя политика Дамаска. Эта политика выражалась, прежде всего, в поддержке национально-освободительной борьбы палестинцев под руководством движения ХАМАС, поддержке ливанского движения «Хезболла» и отношениях стратегического партнерства с Ираном, являющимся главным геополитическим соперником США в регионе Ближнего Востока. Опасения по поводу ирано-сирийского стратегического партнерства и разработка мер по его противостоянию содержатся, в частности, в статье Джорджа Фридмана «Сирия, Иран и баланс силы на Ближнем Востоке», опубликованной в начале 2012 года. Учитывая то, что возглавляемую Фридманом организацию STRATFOR часто называют «теневым ЦРУ» данная статья представляет собой не просто мнение эксперта. В статье выражается опасение «массивным сдвигом в балансе сил в регионе после вывода американских войск, в результате чего Иран превратится из маргинальной страны в сверхдержаву». В статье были проанализированы причины ирано-сирийского стратегического партнерства: «Иранский исламистский режим дал светскому сирийскому режиму иммунитет от шиитского фундаментализма в Ливане. Что еще важнее, он предоставил ему поддержку в его ливанских авантюрах и защиту от возможных протестов суннитского большинства в самой Сирии». В статье подчеркивается, что ирано-сирийский альянс приобрел долговременные, стабильные на обозримую перспективу очертания. Отсюда делается вывод о том, что в случае политического выживания Асада (статья была написана, когда протестные выступления в Сирии уже были в самом разгаре), Иран выиграет от этого больше всего.
Фридман писал: «Если Ирак попадет под долговременное иранское влияние, а режим аль-Асада, изолированный от всего остального мира, но поддержанный Ираном, выживет, это позволит Тегерану подмять под себя сферу влияния, простирающуюся от западного Афганистана до побережья Средиземного моря (через Сирию и владения „Хезболлы“). Такая перспектива несет возможность развертывания иранских вооруженных сил в западном направлении и имеет далеко идущие последствия». По мнению Фридмана в таком случае иранская сфера влияния будет затрагивать северные границы Саудовской Аравии и Иордании и южные рубежи Турции. Иранская способность привести в этот регион значительные силы особенно увеличивает риски для Саудовской Аравии. Из этого, по убеждению Фридмана, следует, что Соединенные Штаты, Саудовская Аравия, Турция и Израиль должны сделать все возможное для того, чтобы предотвратить такое развитие событий. К похожим выводам пришел из ведущих американских экспертов по Ближнему Востоку Джеймс Рубин. По мнению Рубина, израильская элита не опасается того, что руководство ИРИ может отдать приказ о применении ядерного оружия против Израиля.
В Тель-Авиве хорошо знают всю рациональность иранской внешнеполитической доктрины. Главным опасением Израиля является перспектива потери военно-стратегического превосходства. Обладание им ядерного оружия до сих пор служит сдерживающим фактором, предостерегающим региональных противников Израиля, в частности, движение «Хезболла» от решительных действий. В случае утраты Израилем ядерной монополии вполне возможна ситуация развязывания арабскими противниками войны против Израиля.
Поскольку основным региональным противником Израиля является «Хезболла», а стратегическим тылом «Хезболлы» — Сирия, то уничтожение сирийской военной мощи и политической субъектности представляется автору крайне важным для обеспечения безопасности Израиля. &# 171;Хезболла", лишенная сирийской «стратегической глубины», будет вынуждена обороняться от своих многочисленных врагов в самом Ливане и не сможет представлять ощутимой угрозы для Израиля. Остается добавить, что Сирия наряду с Ливией и Ливаном была одной из трех средиземноморских стран не связанных с блоком НАТО соглашением о партнерстве. Интересы Турции заключаются, судя по всему, в увеличении своей зоны влияния за счет северных провинций Сирии и установлении в Дамаске власти движения «Братьев-мусульман», проводящего политику, близкую к модели правящей в Турции партии AKP. Несмотря на то, что в течение почти десяти лет премьер-министр Турции Реджеп.
ТайипЭрдоган позиционировал свою страну как союзника Сирии и даже пошел на заключение соглашения о зоне свободной торговли с Дамаском, геополитические соображения «неоосманизма» взяли верх над политикой реализма в отношениях Турции с ее южным соседом. Как следствие, сейчас Турция ведет военные действия против Сирии, еще и пополняя армию террористов через свои земли, чем, кстати, занимается и Катар. В связи с тем, что сопротивление сторонников Башара.
Асада вооруженным мятежникам оказалось неожиданно сильным, а также с тем, что сирийское правительство продемонстрировало намерение идти до конца в сохранении своей власти, в намерениях ряда стран НАТО просматривается возможный вариант раздела Сирии на несколько анклавов. Сирия, пожалуй, больше всего пострадала в двадцатом веке от политики западных держав. Соглашение Сайкс-Пико 1916 года раздробило единое в историческом, политическом и культурном отношении пространство на несколько государств: Сирию, Ливан, Иорданию, Палестину, на части территории которой позже был создан Израиль. Констатация этого факта была зафиксирована в выступлении сирийского министра иностранных дел Фарукааль-Шараа на сессии Лиги Арабских государств в Алжире (7−10 июня 1988 г.), заявившего в частности: «История говорит нам о «Билядаль-Шам» (стране Шам). Начиная с эпохи Омейядов эта географическая зона, состоящая из Сирии, Иордании, Палестины и Ливана, составляет политическое единство, сердце которого бьется в Дамаске. В этом состоит историческая истина. Соглашение Сайкс-Пико, явившееся наиболее грубым насилием, осуществленным над историей, разделило это единство на различные государства. Однако договор Сайкс-Пико, носивший характер раздела Ближнего Востока на английскую и французскую сферы влияния, не может изменить реальность.
Жители этого региона представляют собой один народ. Естественно, что интерес, который проявляет Сирия в палестинском деле, отличается от отношения, проявляемого к палестинской проблеме другими арабскими государствами".В настоящее время даже редуцированное политическое пространство, оставшееся от «Великой Сирии» внешние акторы пытаются раздробить на бессильные мини-государства. При этом справедливую борьбу сирийского народа за демократизацию внешние игроки пытаются перевести в русло межконфессионального суннитско-шиитского конфликта. Об этом недвусмысленно свидетельствует статья американского военного аналитика Брайана Даунинга, где всерьез обсуждается возможность раздела Сирии на два суннитских государства (с центрами в Дамаске и Алеппо), государство друзов и прибрежное государство алавитов, ориентированное на Иран и Россию. Отличие сирийской ситуации от ливийской заключается в том, что блок НАТО не предпринял открытое вооруженное вмешательство в сирийский внутриполитический конфликт. Большая заслуга в предотвращении «гуманитарной интервенции» в Сирию принадлежит России и Китаю, трижды налагавшим вето на резолюции Совета Безопасности ООН. При этом позиция России остается неизменным на всем протяжении конфликта. Российская Федерация отстаивает не на продолжении сохранения власти Башара.
Асада, а на прекращении насилия, недопущении иностранного вооруженного вмешательства и проведении свободных выборов в Сирии. Эта позиция была озвучена министром иностранных дел Российской Федерации С. Лавровым на Женевской конференции 2012 года. Примечательно, что Россия не была столь категорична в ситуации с Ливией. В то же время, несмотря на то, что ливийский прецедент гуманитарной интервенции (righttoprotect) не был использован, государства НАТО оказывают скрытую поддержку вооруженным формированиям противников Башара.
Асада, сообщая о том, что доставляет оружие даже в своих средствах массовой информации. Это делается, несмотря на открыто террористический характер борьбы сирийских повстанцев, а также на значительный удельный вес в их рядах экстремистов из военной организации «Джабхаталь-Нусра» (местного филиала «Аль-Каиды»). Согласно сообщениям ряда французских, турецких и американских масс-медиа, страны НАТО, начиная с ноября-декабря 2011 года (то есть со времени, когда внутриполитический конфликт в Сирии стал приобретать черты гражданской войны) оказывают поддержку вооруженной сирийской оппозиции (Сирийской свободной армии). По сообщению газеты AsiaTimes, инструкторы из французских спецслужб и британской разведки MI-6 с конца 2011 года осуществляли тренировку боевиков ССА в турецкой провинции Хатай и в городе Триполи в северном Ливане. При этом сирийские партизаны обучались методам герильи в городских условиях.
По информации американского журналиста Филиппа Жиральди, авиация НАТО участвовала в переброске оружия из Ливии для боевиков ССА, приземляясь в турецком аэропорту Искандерун, начиная с осени 2011 года. Тот же автор писал и о том, что электронная разведка НАТО предоставляет боевикам из ССА сведения о перемещениях сирийских правительственных войск. Не удовлетворяясь скрытыми поставками оружия, ряд государств НАТО ставят в настоящее время вопрос об открытой поддержке сирийских повстанцев оружием. На саммите Евросоюза в Брюсселе, прошедшем 14 марта 2013 года, Великобритания и Франция поставили вопрос о необходимости начала официальной военной помощи боевикам ССА. При этом французский президент Олланд и британский премьер Кэмерон вновь говорили о том, что оружие должно попасть в хорошие руки «правильных повстанцев», не обращая внимание на то, что наиболее активной группой становится как раз террористические организации.
Впрочем, ситуация была решена при помощи блокировки подобного решения Германией. Подобная помощь, во-первых, содействует эскалации насилия в Сирии, а, во-вторых, способствует усилению экстремистских и террористических элементов внутри этой страны. Подводя итоги анализу роли НАТО в событиях ливийской и сирийской гражданских войн, уместно будет сделать некоторые выводы. Во-первых, действия НАТО в ливийском конфликте не соответствуют роли и предназначению данной организации. Участие в гуманитарных интервенциях не входит в прерогативу НАТО и не предусмотрено уставом данной организации. События в Ливии не создавали непосредственную угрозу ни для одного из членов НАТО. Вместе с тем страны альянса толковали резолюцию 1973.
Совета Безопасности ООН в неоправданно расширительном контексте. Во-вторых, в подоплеке решений НАТО о вмешательстве во внутриполитические конфликты в Ливии и в Сирии ключевую роль играют не гуманитарные, а геополитические и геоэкономические соображения. В случае с Ливией это конкуренция западноевропейским экономическим проектам в Африке и альтернативные финансовые проекты, выдвигавшиеся правительством Каддафи. В случае Сирии — независимый внешнеполитический курс этой страны, ее стратегическое партнерство с Ираном и поддержка движений «Хезболла» и ХАМАС. В-третьих, действия блока НАТО в регионе ведут к разрушению сложившихся национальных государств, уничтожению их субъектности и политическому хаосу. В-четвертых, поддержка террористических и экстремистских движений, прикрывающихся исламскими лозунгами, не соответствует долгосрочным национальным интересам европейских участников НАТО. Деятельность радикальных экстремистских движений в Ливии и Сирии повышает конфликтный потенциал в регионах Ближнего Востока и Северной Африки, ведет к увеличению масштабов терроризма, неконтролируемому распространению оружия, увеличения потока незаконной миграции из данных регионов в Европу. Примечательно, что в других странах, в частности, в Египте или Йемене, НАТО не прилагало никаких усилий для разрешения проблем по ним. Если смотреть на подобный факт рационально, то можно увидеть установку на обеспечение прав человека не во всех странах, а в тех, которые по каким-либо причинам неудобны США. Во время первой революции в Египте победила демократия, в том ключе, в котором она видится Западу.
Именно поэтому европейские политики, равно как и иностранные средства массовой информации, стремились поддержать происходящее. Однако, власть народа, когда последний почувствовал все притеснения мусульман, не совсем укладывалась в модель демократии, выдвинутую Западом. Именно поэтому поддержка армии была представлена как военный переворот. Справедливости ради стоит сказать, что американские политики, а, вслед за ними, и средства массовой информации, идею о военном перевороте вскоре опровергли. Это было связано, официально, с тем, что президент США Барак Обама провел переговоры с представителями политической власти в Египте.
В частности, заслуживает внимание интервью Мохаммеда Тауфика, опубликованное в журнале «ForeignPolicy». Текст статьи выглядит следующим образом: «3 июля генерал Абдель Фаттахаль-Сиси, министр обороны Египта, объявил об отстранении первого демократически избранного президента Мохаммеда Мурси и о приостановке действия египетской конституции. Штаб Мурси назвал его отстранение „настоящим военным переворотом“ — эту точку зрения не разделяет египетский посол в США Мохаммед Тауфик, у которого корреспондент издания Айзек Стоун Фиш взял эксклюзивное интервью."Не военные это начали, это было народное восстание», — заявил Тауфик. Нужно помнить, что сразу же после падения Мубарака все фракции в Египте просили армию править страной во время переходного периода, и она добровольно отказалась от власти, что является очевидным показателем того, что она не заинтересована в особой политической роли. Египетский народ [сделал свой выбор] - более 10 миллионов человек вышли на улицы, не только в Каире, но практически во всех главных городах страны, утверждает посол. &# 171;Братья-мусульмане" вместо того, чтобы подчиниться тому, чего хотел египетский народ, решили мобилизовать некоторых своих сторонников и обострили ситуацию.
Армии ничего не оставалось делать, кроме как вмешаться"По сути, это реальное состояние дел в Египте, на что неоднократно указывали политологи по всему миру. Но в сказанное было достаточно трудно поверить после того, как во всех средствах массовой информации были освещены идеи военного переворота. Следует сказать и о том, что подобная точка зрения, во многом, была выгодна американскому правительству — Конституция этой страны отвергает систему помощи вооружения другого государства, в котором происходит военный переворот. Естественно, что отказавшись от рассмотрения событий в Египте в данном ключе, предоставление оружия, которое, кстати, использовалось правительством страны против демонстрантов, продолжилось. Таким образом, анализируя ситуацию участия НАТО в событиях арабской весны, приходится признать тот факт, что альянс превысил полномочия, трактуя и без того щекотливое положение ООН о гуманитарной интервенции как возможность бомбить неугодных. Ставку США делает, как правило, на радикальные силы, снабжая их необходимым оружием. Приходится признать, что подобные «спасательные операции», которые к тому же никак не угрожали странам-союзникам, указывают на то, что НАТО постепенно из оборонительной организации превратилась в агрессора, который неявно способствует развитию хаоса в странах, несогласных с позицией в США.
2.
3. Участие правительственных организаций.
В тот момент, когда речь заходит о участии мировых правительств в событиях Арабской весны, исключая правительственные организации США, оказалось, что ЕС к такому вызову в полной мере не готов. Причем приходится признать тот факт, что Европа не была готова к ситуации не только геополитически, но и экономически. Страны, в которых произошла революция входили в зону влияния Европы на Восток, когда строилась зона партнерского сотрудничества (ЕПС). Подобная точка зрения о неготовности Европы, вполне вписывающиеся в усиливающиеся тренды евроскептицизма, конечно, справедливы, но лишь отчасти. Ведь Арабская весна, начавшаяся зимой 2010;2011 гг. с жасминовой революции в.
Тунисе, стала неожиданностью не только для ЕС, более того — не толькодля окружающего мира, но даже для тех, кого затем непосредственно охватилареволюционная волна. В конце декабря 2010 г. вместе с Тунисом зацвел Алжир, а в начале следующего года беспрецедентное по масштабу движение народныхмасс, выступивших против диктаторских и коррумпированных режимов, противбесправия и нищеты распространилось фактически на весь регион, включая Египет, Йемен, Ливию, Сирию. К концу февраля 2011 г.
волнениями были охвачены 19 из 22 расположенных в Северной Африке и на Ближнем Востоке арабских государств с общим населением около 350 млн человек. В ряде из них волнения переросли в восстания, революции и гражданские войны, с сотнями и тысячами жертвсреди манифестантов, мирного населения и среди применивших оружие армейских и полицейских подразделений. Неожиданность эта выглядит тем интереснее, что Европа не заметила посещение лидеров США большинства стран, где вспыхивали восстания. В частности, Сирию и Ливию посещал сенатор Дж. Маккейн, который впоследствии больше других настаивал на необходимости гуманитарной интервенции.
Получается, что правительство США всячески подогревало недовольство народа, в ту пору, как правительство Европы этими действиями было застигнуто врасплох. Очевидно, что картина вырисовывается достаточно непонятная — или Америка действует в своих начинаниях независимо от Европы, или же Европа поддерживала цветные революции негласно. В начале событий, если правительственные организации США были активны и всячески поддерживали начинания арабского народа, то ЕС не спешил давать оценку событиям, очевидно, потому, что он просто не знал, как реагировать на произошедшее. События в Тунисе, которые произошли в то время, поставили Европу в неловкое положение — падение режима президента Бена Али никто так быстро не ожидал, но, в то же время, Европе очень не хотелось терять своего официального партнера, принявшего курс на евроинтеграцию. Вполне естественно, что противоречие выжидательной позиции было хорошо осознаваемо Брюсселем, так как оно нарушало представления о партнерстве и евроинтеграции. В начале января ряд организаций (Евро-Средиземноморская сеть по правам человека, Международная федерация лиг по правам человека, Каирский институт исследований в области прав человека, Репортеры без границ) заявили о своей глубокой озабоченности в связи с трагическими событиям и в стране. Зваявление это содержало указание на то, что неправительственные организации не понимают, почему молчит ЕС, который должен, как гарант мира, осуждать происходящее в стране, однако, не предпринимает никаких действий вопреки здравому смыслу. Вполне естественно, что молчание стран подвергалось критике и изнутри. Вместе с тем критика в бездействии в начале арабской весны была сравнительно невелика, что было связана, очевидно, с попыткой выработки единой стратегии всех стран-участниц, правительство которых не могло прийти к единому мнению по вопросам.
Кроме того, приходится признать тот факт, что в тот момент только начинало действовать ведомство внешних дел — ЕСВД. Однако важно то, что зазвучавшие призывы и требования к ЕС более четко формулировать свою позицию и последовательно следовать избранной политической линии, обращенные прежде всего к новым внешнеполитическим институтам ЕС, с самого начала заставляли Брюссель искать пути преодоления его политической реактивности. Вполне естественно, что позиция правительств ЕС по Тунису вступала в явное противоречие с отношением к терактам против христианских коптов в Александрии. Все политики один за другим говорили о своей озабоченности ситуацией в Александрии, что, как ни странно, происходило при полном игнорировании тунисского кризиса. Единственное, что было предпринято против усиления конфликтности в регионе — это впервые заговорили об угрозе Аль-Каиды. По сути, явление это позволило выявить тот факт, что в тот момент, когда была необходима слаженность действий европейского парламента, правительства оказались неспособными к слаженным действиям. В дальнейшем ситуация стала только накаляться — в Египте произошел абсолютно такой же переворот, как и в Тунисе. Революция, произошедшая 25 января 2011 года, в ходе которой был свергнут казавшийся непоколебимым Хосни.
Мубарак, до сих пор подается в СМИ как нечто невероятное. Примечательно, что народное стояние привело к свержению одного из самых крепких режимов Ближнего Востока. Естественно, что беспорядки в стране, с самого начала были восприняты как новый поворот истории, борьба граждан за свою свободу. Трагические события для народа до сих пор воспринимаются как нечто праздничное. Для доказательства этого стоит привести цитату от 25 января 2012 года издания ИНТЕРФАКС: «Несколько десятков тысяч египтян в среду на площади Тахрир в Каире, чтобы отпраздновать первую годовщину революции в Египте. Тысячи людей из различных провинций страны приехали в этот день в столицу, чтобы отметить знаменательное событие на площади, которая стала символом революции в стране, пишет египетская газета «Аль-Ахрам».Революция в Египте для Брюселя стала сигнала сигналом о том, что тактики отстранения уже придерживаться бессмысленно.
И, как следствие, позиция игнорирования событий в Тунисе пришла к тому, что в Египте правительства ЕС признали героические действия народа против тиранической власти. Это отношение приводит к тому, что позиция правительства ЕС больше не поменяется — правительственные организации начинают придерживаться подхода «подстройки» под текущую ситуацию. Поэтому все оппозиционные лидеры и революционеры с этого времени начинают восприниматься как борцы за свободу народа. В ситуации в Ливии ЕС подошел несколько иначе, чем в предыдущих странах.
Как уже говорилось, была разработана концепция осуждения всех тех, кто участвовал в ливийском кризисе. Политики в этой ситуации были более последовательными. В частности, были введены санкции как запрет на въезд и заморозка счетов людей, по мнению западных политиков виновных в убийстве мирных граждан. Примечательно, что ЕС сразу сделал ставку на оппозицию, полностью прекратив отношения с режимом Каддафи. Это означало, что США и Европа не только не помогали разрешить ситуацию, а, наоборот, усиливали противостояние.
Тогда был впервые сформирован алгоритм действия в кризисной ситуации — нужно не только вводить санкции, но и увеличивать давление на правительство страны, где происходит кризис. Совсем непонятно, каким способом это взаимодействует с идеей суверенитета государства. Однако, сценарий этот хорошо реализовался в Ливии. Тем не менее, кровавый ливийский сценарий оказался для правительства почти невыполнимым в Сирии.
В Сирии, как и везде, первоначально ЕС ограничивался высказыванием своей озабоченности ситуацией. Меры давления, предпринимаемые Евросоюзом в отношении режима Асада, усиливали его изоляцию и, соответственно, уменьшали собственные политико-дипломатические ресурсы диалога с ним. Потеряв перспективу принятия резо-люции по Сирии Советом Безопасности, после того как она была заблокирована.
Россией и Китаем, Евросоюз, призывающий Асада отказаться от власти, принялрешение признать Сирийский национальный совет «легитимным представителемсирийцев, стремящихся к мирным демократическим переменам».После этого у Брюсселя остается только один путь ужесточения своей позиции — признание правящего в Сирии режима нелегитимным. Но такая изоляция одновременнолишает Евросоюз присутствия в Сирии и перспективы активного прямого влияния. В условиях отсутствия международного консенсуса и, тем более, международной интервенции создается тупиковая ситуация, в которой Евросоюз вряд лиможет играть активную роль, хотя и оставаясь при этом одним из заметных друзей.
Сирии.Таким образом, можно признать тот факт, что в «Арабской весне» правительство в большинстве своем лишь накаляло обстановку, стремясь подчеркнуть собственную значимость в решении вопросов, а не оказать реальную помощь в решении вопросов. Ситуация усилилась при содействии стран ЕС, чаще всего, вынужденных, в ту пору, как правительство США действовало вполне осознанно. Выводы по второй главе.
Функции ООН в ситуации арабской весны не только не действовали, но напрямую вели к эскалации конфликтов. Только в том случае, когда мнения стран-участниц разделялись, можно было говорить о более менее адекватных мерах. Примечательно, что факт «гуманитарной интервенции» как и прежде, не облегчал жизнь жителей страны, а, наоборот, вел к тому, что конфликт разгорался в большей мере. Наиболее разрушительными последствиями действий ООН стали для стран, обладающих энергетическими возможностями. Анализируя ситуацию участия НАТО в событиях арабской весны, приходится признать тот факт, что альянс превысил полномочия, трактуя и без того щекотливое положение ООН о гуманитарной интервенции как возможность бомбить неугодных. Ставку США делает, как правило, на радикальные силы, снабжая их необходимым оружием. Приходится признать, что подобные «спасательные операции», которые к тому же никак не угрожали странам-союзникам, указывают на то, что НАТО постепенно из оборонительной организации превратилась в агрессора, который неявно способствует развитию хаоса в странах, несогласных с позицией в США. Можно признать тот факт, что в «Арабской весне» правительство в большинстве своем лишь накаляли обстановку, стремясь подчеркнуть собственную значимость в решении вопросов, а не оказать реальную помощь в решении вопросов. Ситуация усилилась при содействии стран ЕС, чаще всего, вынужденных, в ту пору, как правительство США действовало вполне осознанно. Глава 3: Социально-политические последствия Арабской весны3.
1 Роль международных организации в постревоционный период.
Приходится признать тот факт, что «арабская весна» таки не принесла благоденствия ни одной из стран в ней участвовавших. ЕС предпочитает мыслить категориями исторических возможностей, игнорируя обратную сторону арабской монеты — возрастающие риски. Поэтому в Европе Арабскую весну сравнивают с демократическим прорывом в ЦВЕ, в то время как Кондолиза.
Райс, бывший госсекретарь США, называет ее одним из трех великих шоков для международной системы, навсегда изменивших пути осмысления мироустройства (наряду с 9/11 и мировым финансовым кризисом).Вполне естественно, что мы имеем дело здесь не с демократией — в ситуации, когда ставка делается на радикалов, а мнение всего населения не учитывается о демократии говорить невозможно. Но, тем не менее, страны Европы продолжают верить в то, что арабские страны стремятся к демократии. А потому они всячески стараются обеспечить легитимные выборы в странах. Вполне естественно, что в ситуации, когда просто некого выбирать, люди будут голосовать за тех, кто имеется. Легитимные выборы во многих странах прошли, однако, если брать даже тоот же Йемен, где, казалось бы, беспорядки уже утихли, стабильности в стране не увеличилось. Одна из самых бедных стран арабского континента скатилась еще ниже за черту бедности, хотя и были выполнены все демократические обязательства. Параллельно с попытками стабилизировать страны при помощи демократических схем, НАТО продолжает поставлять оружие в те страны, в которых еще не прошла стабилизация отношений. На чужих жизнях (в Сирии их количество перевалило за 100 тысяч человек, делается бизнес. Окончательно подводить итог событиям арабской весны и роли европейских государств еще рано, однако, с твердой уверенностью можно говорить о том, что стабилизации не получилось и организации оказались поразительно недальновидными в решении кризиса3.
2 Последствия Арабской весны в общемировом контексте.
Очевидно, что последствия арабской весны были в большей степени разрушительными. В регионе усиливается экстремистские направления ислама, процветает терроризм.
в частности, Башар
Асад указывал на тот факт, что в его странен на данный момент воюют «солдаты удачи» со всего мира. Приходится признать тот факт также, что инфраструктура Сирии и Ливии была почти полностью уничтожена. 10 октября 2013 года британский банк HSBC опубликовал отчёт согласно которому к концу 2014 года валовой внутренний продукт в семи наиболее пострадавших странах — Египте, Тунисе, Ливии, Сирии, Иордании, Ливане и Бахрейне — будет на 35% ниже, чем мог бы быть, если бы не восстание 2011 года. Экономика Ближнего Востока из-за «весенних» событий потеряет 800 млрд. долларов до конца.
2014 года. Отчёт учитывает как прямые экономические потери, так и замедленный рост ВВП и снижение объема инвестиций. Вполне естественно, что потери коснутся не только стран арабского континента, но и тех стран, которые активно сотрудничают с ними, в частности, поддержка оппозиции ударит также и по компаниям Евросоюза. Естественно, что события в странах, торгующих нефтью, сказалось и на ценах на нефть. Особенно большой подъем цен наблюдался во время беспорядков в Ливии.
к активной фазе военного противостояния в Ливии суммы за баррель достигали 100 долларов за баррель, что не было со времени грузино-осетинского конфликта 2008 года. Остановлена также работа газопровода Greenstream, связывающего Ливию с Италией. Работа его до сих пор не восстановлена, да и восстанавливать ее попросту некому, так как в стране до сих пор не прекратилась гражданская война, кроме того, активизировались еще и курды, которые воюют против всех. Вполне естественно, что война сказывается на торговле природными ресурсами, что оказывает свое влияние на мировой рынок. Еще одним важнейшим последствием цветных революций в арабском регионе оказалось то, что по всему миру началась цепь протестов. В частности, активизировалась Греция, Франция, Австрия. Протесты, в противовес ситуации на Востоке, были жестко подавлены, однако, это указывает на то, что потенциальная угроза все же существует для Европы.
В настоящий момент идет тот же сценарий на Украине. Страна фактически находится на грани гражданской войны. Думается, организация беспорядков посредством сети Интернет раскрыло ящик Пандоры, и мир еще долгое время будет подвергаться опасности так называемых цветных революций. Выводы по третьей главе.
Приходится признать тот факт, что «арабская весна» таки не принесла благоденствия ни одной из стран в ней участвовавших. ЕС предпочитает мыслить категориями исторических возможностей, игнорируя обратную сторону арабской монеты — возрастающие риски. До сих пор ситуация во всех странах не нормализовалась, что говорит о том, что арабский континент еще долгое время будет оказывать влияние на другие регионы, причем не только в экономическом, но и политическом пласте. По сути, мир столкнулся с новой опасностью цветных революций, которые могут произойти не только в развивающихся странах, но и в странах развитых. Однако, вполне естественно, что в развивающихся странах, которые еще продолжают верить в идеалы демократии и реализовывать их по своему сценарию, угроза восстаний значительно выше.
Заключение
.
Арабская весна — это не только кризис восточных стран, связанный с массовой гибелью людей и приведший к дестабилизации экономики Египта, Ливии и Сирии, но и яркий пример реализации информационной войны против этих государств. Специфика этого явления такова, что на Ближнем Востоке сталкиваются интересы нескольких государств, вследствие чего происходит стремление делегитимизировать образ оппонента. Ситуация вокруг «Арабской весны» не может быть решена однозначно, но уже сейчас можно сказать о том, что она не закончилась. Информационная война раскрывается не только во внутренней политике страны — примечательно, что вещанию в самой стране не стараются верить, но больше в политике внешней — в противостоянии Европы и России. Информационная война в рассмотренных странах, реализовывалась примерно по одному сценарию — сначала создавался образ народу, угнетаемого тираном, тоталитарным режимом. После этого конструировался образ противостояния народа и силовых структур. Как следствие, мнение общественности концентрировалось только на оппозиции.
Функции ООН в ситуации арабской весны не только не действовали, но напрямую вели к эскалации конфликтов. Только в том случае, когда мнения стран-участниц разделялись, можно было говорить о более менее адекватных мерах. Примечательно, что факт «гуманитарной интервенции» как и прежде, не облегчал жизнь жителей страны, а, наоборот, вел к тому, что конфликт разгорался в большей мере. Наиболее разрушительными последствиями действий ООН стали для стран, обладающих энергетическими возможностями.
Анализируя ситуацию участия НАТО в событиях арабской весны, приходится признать тот факт, что альянс превысил полномочия, трактуя и без того щекотливое положение ООН о гуманитарной интервенции как возможность бомбить неугодных. Ставку США делает, как правило, на радикальные силы, снабжая их необходимым оружием. Приходится признать, что подобные «спасательные операции», которые к тому же никак не угрожали странам-союзникам, указывают на то, что НАТО постепенно из оборонительной организации превратилась в агрессора, который неявно способствует развитию хаоса в странах, несогласных с позицией в США. Можно признать тот факт, что в «Арабской весне» правительство в большинстве своем лишь накаляли обстановку, стремясь подчеркнуть собственную значимость в решении вопросов, а не оказать реальную помощь в решении вопросов. Ситуация усилилась при содействии стран ЕС, чаще всего, вынужденных, в ту пору, как правительство США действовало вполне осознанно. Приходится признать тот факт, что «арабская весна» таки не принесла благоденствия ни одной из стран в ней участвовавших.
ЕС предпочитает мыслить категориями исторических возможностей, игнорируя обратную сторону арабской монеты — возрастающие риски. До сих пор ситуация во всех странах не нормализовалась, что говорит о том, что арабский континент еще долгое время будет оказывать влияние на другие регионы, причем не только в экономическом, но и политическом пласте. По сути, мир столкнулся с новой опасностью цветных революций, которые могут произойти не только в развивающихся странах, но и в странах развитых. Однако, вполне естественно, что в развивающихся странах, которые еще продолжают верить в идеалы демократии и реализовывать их по своему сценарию, угроза восстаний значительно выше.
Список литературы
Бажин, И. И. Принципы взаимодействия информационных образов и событийных пространств / И. И. Бажин, Т. И. Арсенье-ва.
— Н. Новгород, 2001 — 49 с.ВолковскийH.JI. История информационных войн. В 2 ч. Ч. 2. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003.
С. 660−661.Беспалова А. Г., Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю.
В., Станько А. И. история мировой журналистики. Москва; Ростов-на-Дону: Издательский центр «Мар
Т", 2003. — 578 с. Белан С. Р. Черты глобального мира. Миротворческая деятельность ООН /С. Р. Белан // Экология и жизнь. — 2001.
-№ 5. — С. 8−18.Гриняев, С. Н. Поле битвы — киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / С.
Н. Гриняев. — М.: Изд-во «Харвест», 2004. — 448 с. Дзялошинский, И. М.
Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции / И. М. Дзялошинский. — М., 2001.
— 30 с. Драчук В. Дорогами тысячелетий. М., 2001. — 256 с.Информация. Дипломатия.
Психология. — М.: Известия, 2002. — 420 с. Курносов Ю.
В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. — М., 2004.
— 512 с. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. — М., 2000. -.
304 с. Панарин И. Н. Информационная война и Третий Рим. — М., 2003.
— 244 с. Панарин И. Н. Технология информационной войны. — М., 2003. — 320 с. Панарин И.
Н. Информационная война и мировая политика. — М., 2006. — 320 с. Панарин И. Н.
Первая мировая информационная война. Развал СССР. — С-Пб., 2010. — 226 с. Панарин И.
Н. Мир после кризиса, или Что дальше? С-Пб., 2011. — 226 с. Почепцов, Г. Г.
Информационные войны / Г. Г. Почепцов. —.
М., 2001. — 576 с. Почепцов, Г. Г. Психологические войны / Г. Г.
Почепцов. — М., 2002. — 528 с. Приходько, А. Я. Информационная безопасность в событиях и фактах / А. Я.
Приходько. — М.: СИНТЕГ, 2001. —.
245 с. Расторгуев, С. П. Философия информационной войны /П. Расторгуев. — М., 2002. — 444 с. Рашкофф, Д.
Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф; пер. с англ. Д. Борисова.
— М., 2003. — 368 с. Семенков В. Е. Философия как идеология: о возможных модусах идеологической проекции философского знания // Credonew. № 3 (47).
2006. С. 56Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова.
— М.: Аспект пресс, 2002. — С. 92. Этциони А. Ог империи к сообществу: новый подход к международным отношениям.
М.: Ладомир, 2004. С. 33. Clark, Т. A rt and Propaganda in the Twentieth Century / T. C lark — New York, 1997.
— 189 p. Cordesman, A. T he Lessons of Modern War: The Gulf War Boulder (USA) / A. C ordesman, A. W agner.
— O ntario, 1996. Edelstein, A. T otal Propaganda. F rom Mass Culture to Popular Culture / A. E.
delstein. — M ahwah, 1997. Forno, R. T he Art of Information Warfare.
I nsight into the Knowledge of Warrior Philosophy / R. F orno, R. B.
aklarz — Phoenix, 1999. Hayes, R. E. T he Realm of Information Dominance: beyond Information Welt / R. E. H ayes, D. S. A lberts. — W.
ashington, 1996. Jowett, G. S. P ropaganda and Persuasion / G. S. J owett, V. O&#.
39;Donnel. — N ewbury Park, 1992. — 250 p. Lamb, Ch.
J. T he Impact of Information Age Technologies on Operations Other than War / G. S. L amb.
— W ashington, 1997. — 278 p. Lazarsfeld P. T.
he varied sociology of Paul F. L azarsfeld / P. L azarsfeld.
— N ew York: Columbia University Press, 1982. Libicki, M. C. D efending Cyberspace and other Metaphors / M. C. L ibicki.
— W ashington, 1997. — 87 p. Libicki, M. C. T.
he mesh and the net: Speculation on armed conflict in a time of free silicon / M. C. L ibicki. — W.
ashington, 1994. — 127 p. Libicki, M. C. W hat is Information Warfare?
/ M. C. L ibicki. — W ashingon, 1995. MacArthur, J. R. S.
econd Front. C ensorship and Propaganda in the Gulf War / J. R. M acArthur. — B.
erkeley, 1992. Molander, R. S trategic Information Warfare: A New Face of War / R. M olander, A. R iddile, P.
W ilson. — S anta Monica (USA), 1994. Pillsbury, M. &# 171;Chinese Views of Future Warfare" in China’s Military Faces the Future / M. P.
illsbury. — W ashington DC, 1999. — 137 p. Siegel, P.
C. T arget Bosnia: Integrating Information Activities in Peace Operations. NATOled Operations in Bosnia-Herzegovina / Siegel, P. C. — W ashington, 1998. Szafranski, R.
T heory of Information Warfare: Preparing For 2020. / R. S zafransky. — W ashington, 1995. Toffler, A. W.
ar and Anti-War. S urvival at the dawn of the 21st Century / A. T offler, H. T.
offler. — L ondon, 1995. —.
287 p. Wang Baocun. &# 171;Information Warfare" in Chinese Views of Future Warfare. / B.
aocun Wang, Fei Li. — Washington DC, 1997.
Статьи и публикацииThe Arab Spring’s Cascading Effects//.
http://www.psmag.com/navigation/politics-and-law/the-cascading-effects-of-the-arab-spring-28 575/What Is Web 2.0//.
http://webtrends.about.com/od/web20/a/what-is-web20.htmГриняев, С. Н. Поле битвы — киберпространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информационной войны / С. Н. Гриняев. — М.: Изд-во «Харвест», 2004. — 448 с. В Египте произошел военный переворот //.
http://wordyou.ru/v-mire/v-egipte-proizoshel-voennyj-perevorot.htmlВоенный переворот в Египте //.
http://expert.ru/dossier/story/voennyij-perevorot-v-egipte/В Ливии идёт наземное вторжение НАТО//.
http://dokumentika.org/spetssluzhbi/livii-id-t-nazemnoe-vtorzhenie-natoВеликобритания окажет гуманитарную помощь Ливии //.
http://reporter-ua.com/velikobritaniya-okazhet-gumanitarnuyu-pomoshch-liviiВ Сирии убиты 14 участников антиправительственных митингов //.
http://podrobnosti.ua/society/2011/12/16/810 107.htmlВторой штурм Триполи. Иностранные войска взяли город //.
http://newsland.com/news/detail/id/766 317/Египет: военный путч или государственный переворот?//.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/07/130 704_egypt_democracy_analysis.shtmlЕгипет находится на пороге гражданской войны, считает Путин //.
http://ria.ru/politics/20 130 707/948121842.htmlЕгипет ждет гражданская война //.
http://voprosik.net/egipet-zhdet-grazhdanskaya-vojna/ © ВОПРОСИКЕгипет: гражданская война уже началась?//.
http://www.tourdom.ru/news/egipet-grazhdanskaya-voyna-uzhe-nachalas.htmlЕгипет на пути к гражданской войне по сирийскому сценарию//.
http://oko-planet.su/politik/politikday/198 851-egipet-na-poroge-grazhdanskoy-voyny.htmlЕгиптяне опраздновали День революции//.
http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=227 630.
Западные СМИ: Вторжение в Сирию только ухудшит ситуацию//.
http://top.rbc.ru/politics/29/08/2013/873 508.shtmlИнформацию о ситуации в Триполи СМИ снимают в Катаре? //.
http://gubkin.info/politics/88 570-informaciyu-o-situacii-v-tripoli-smi-snimayut-v.htmlКоалиция готовит новые ракетные удары по Ливии //.
http://korrespondent.net/world/1 197 976-koaliciya-gotovit-novye-raketnye-udary-po-liviiМона.
Халиль:" Межконфессиональные столкновения в Египте — попытка реванша контрреволюции" //.
http://umma.ua/ru/article/interview/2011/05/24/16 547О РАКЕТНО-БОМБОВЫХ УДАРАХ КОАЛИЦИИ НАТО ПО ЛИВИИ//.
http://www.mid.kirov.ru/news13695.htmlПодцероб А. Б. События в Тунисе: причины и последствия //.
http://www.iimes.ru/rus/stat/2011/07−02−11b.htmПереворот в Египте //.
http://ria.ru/trend/revolution_egypt_3 072 013/Сирийские войска преследуют мятежников на подступах к Дамаску, ожесточенные бои идут в Алеппо //.
http://www.itar-tass.com/c303/661 593.htmlУдары по Ливии: защита мирного населения или имперское безумие?//.
http://forum-kharkov.com/showthread.php?t=9170&s=7463ce73e8b2c84799e8bc6dcad24141.
Цена ракетных ударов по Ливии превысила 71 миллион долларов//.
http://prosport-ru.tsn.ua/svit/cena-raketnyh-udarov-po-livii-prevysila-71-million-dollarov.htmlЧисло жертв вооруженного столкновения в Бенгази увеличилось до 28//.
http://ria.ru/world/2011/942 324 234.html.
