Проблема реформирования ООН на современном этапе

Им стал 62-летний дипломат из Южной Кореи — Пан Ги Мун. Для этой должности он подходит по всем признакам: он представляет азиатскую страну (по принципу ротации континентов именно представитель Азии должен был встать у руля ООН), прекрасно образован (получил степень магистра госуправления в Гарвардском университете), в совершенстве владеет английским и французским языками, имеет 40-летний опыт дипломатической службы как в национальных, так и в международных структурах.

Генеральная Ассамблея не стала голосовать по кандидатуре господина Пан Ги Муна. Решение о его утверждении было принято в пятницу так называемой аккламацией. Иными словами — всеобщим одобрением и с непременными в таких случаях по ооновской традиции аплодисментами.

Всеобщее и почти безоговорочное одобрение — случай достаточно редкий. Фигура генсека всегда была компромиссом.

Пан Ги Муна не упрекнешь в антиамериканизме. Напротив, он самый проамериканский кандидат из всех участвовавших в гонке.

Мало того что Южная Корея — стратегический военный союзник США. Господин Пан Ги Мун не устает повторять, что «США — самый главный игрок на мировой арене и самый важный член ООН"22.

К тому же Пан Ги Мун имеет давние и прочные личные и рабочие связи с США. Учился в Гарварде. Работал в посольстве Южной Кореи в Вашингтоне, в постпредстве при ООН в Нью-Йорке, возглавляя американский отдел в МИДе.

На сегодняшний день можно утверждать, что Пан Ги Мун подхватил эстафету своего предшественника в деле реформирования Организации. Несомненно, все перспективы дальнейших преобразований Организации связаны с деятельностью нового Генерального секретаря, который будет занимать эту должность как минимум до 31 декабря 2011 г.

Он выделили для себя приоритеты и достиг определенных успехов в процессе преобразования ООН.

В частности, Генеральная Ассамблея ООН поддержала предложения Генерального секретаря Пан Ги Муна по реструктуризации Секретариата в сфере миротворчества и разоружения. Делегаты путем консенсуса одобрили в марте 2007 г. резолюцию о разделе Департамента операций по поддержанию мира на два подразделения и резолюцию о создании вместо Департамента по вопросам разоружения одноименного Управления. Генеральная Ассамблея поддержала реорганизацию Департамента операций по поддержанию мира, включая создание Департамента полевой поддержки.

Генеральная Ассамблея также поддержала создание Управления по вопросам разоружения при сохранении бюджетной самостоятельности и независимости существующих структур Департамента по вопросам разоружения и их функций. Она высказалась за назначение Высокого представителя в качестве руководителя Управления по вопросам разоружения в ранге заместителя Генерального секретаря. Высокий представитель будет подотчетен непосредственно Генеральному секретарю.

Пан Ги Мун считает, что такие структурные преобразования способствуют эффективному управлению миротворческими операциями и увеличению прозрачности финансовых потоков.

Одними из важных приоритетов своей деятельности Пан Ги Мун считает реформу управления — то, что касается оптимизации работы Секретариата, укрепление кадрового состава Организации с тем, чтобы он стал более профессиональным, подотчетным, мобильным и ориентированным на выполнение самых разных задач.

По словам Пан Ги Муна, которые он повторяет всякий раз в своих публичных выступлениях, аппарат ООН должен быть более эффективен, а потому его будут сокращать23.

Пан Ги Мун уже объявил о первых перестановках и назначениях. На сегодняшний день, кроме должности первого заместителя Генерального секретаря, которую занимал британец Марк Маллок Браун, в ООН есть заместители Генерального секретаря по вопросам охраны и безопасности, по политическим вопросам, по операциям по поддержанию мира, по вопросам управления, по правовым вопросам, по экономическим и социальным вопросам, по разоружению, по гуманитарным вопросам, по коммуникации и общественной информации, по делам Генеральной Ассамблеи и конференционному обслуживанию, по вопросам служб внутреннего надзора. Заместители Генерального секретаря возглавляют отделения ООН в Женеве и Вене. В настоящее время женевский пост занимает гражданин России Сергей Орджоникидзе. Заместителем Генерального секретаря является также Высокий представитель по наименее развитым странам и странам, не имеющим выхода к морю, и малым островным государствам. Сейчас за безопасность в ООН отвечает представитель Великобритании, за политику — дипломат из Нигерии, за миротворчество — француз, за информацию — гражданин Индии, за разоружение — представитель Японии, за экономические и социальные вопросы — гражданин Колумбии, делами Генеральной Ассамблеи ведает представитель Китая, а правовыми вопросами — Швейцарии.

На проходной ООН уже внедрили электронную систему контроля за передвижением персонала. Это нововведение очевидным образом поможет в деле укрепления трудовой дисциплины, что было одним из предвыборных обещаний Пан Ги Муна.

Одним из своих приоритетов — если не главным — Пан Ги Мун считает борьбу с терроризмом. В этом он совершенно искренен и, похоже, готов делать многое, чтобы в рамках ООН создать как можно больше инструментов борьбы с этим злом. 12 сентября 2001 г. 24 Пан Ги Мун был главой канцелярии председателя Генеральной Ассамблеи. В этот день с молниеносной для ООН скоростью и благодаря значительным усилиям именно Пан Ги Муна была принята резолюция, осуждающая теракты 11 сентября.

Генеральный секретарь считает, что ООН способна возглавить борьбу с терроризмом и обеспечить человечество инструментами, необходимыми для его уничтожения. Во-первых, универсальный характер ООН создает прочную базу для глобальных скоординированных усилий по борьбе с терроризмом. Во-вторых, меры, предпринимаемые Советом Безопасности, являются некой отправной точкой для всех стран в области законодательства, деятельности правоохранительных органов и т. д. В-третьих, сама цель существования ООН не ограничивается вопросами мира и стабильности. Ее деятельность по экономическому и социальному развитию поможет, если она окажется успешной, решать проблемы нищеты, голода, неравенства в образовании и правах — то есть те самые проблемы, которые используют экстремисты для вербовки сторонников и оправдания терроризма25.

В свете сложившейся ситуации многие авторитетные мировые политики и эксперты считают необходимым проведения серьезной реформы международного миротворчества по линии освобождения его от политической конъюнктуры и бюрократических пут, резкого увеличения оперативности реагирования на кризисы и конфликты, расширения полномочий миротворцев и переноса основной организационной работы соответствующих структур ООН, прежде всего Департамента по миротворческим операциям, из Нью-Йорка «в поле».

Решающими факторами в проведении таких реформ являются добрая воля государств-членов ООН, а также решения Совета Безопасности и его готовность сделать все необходимое для обеспечения успеха миротворческих операций. Однако если США и разделяющие их позицию страны не изменят своего нынешнего подхода к международному миротворчеству, все призывы к реформированию ООН и укреплению ее авторитета могут оказаться тщетными.

Один из наиболее деликатных и чувствительных аспектов реформы ООН — расширение Совета Безопасности.

Пан Ги Мун считает, что разговоры о том, что Совет нелегитимен в своем нынешнем составе, абсолютно лишены оснований. Любые решения в этой сфере должны опираться на максимально широкое согласие государств-членов, гораздо более значительное, чем две трети голосов, необходимые для принятия решений в Генеральной Ассамблее26.

По мнению Генерального секретаря, обострение этих дебатов, попытки продавить ту или иную схему расширения в результате обернутся созданием новых разделительных линий в международном сообществе. Как известно, ряд групп государств разработали отличные друг от друга предложения. Причем они разнятся как по количественному (от 21 до 26 членов), так и качественному (либо только непостоянные члены, либо различные комбинации постоянных и непостоянных членов) составу расширенного Совета Безопасности ООН.27 Таким образом, поспешные действия в этом важном аспекте реформы ООН недопустимы.

Итак, новый Генеральный секретарь активно взялся за продолжение процесса реформирования Организации, начатое его предшественником. Начало его работы было стремительным — Пан Ги Мун не стал по традиции ждать 100 дней и отчитался перед журналистами о проделанной работе уже по итогам первой десятидневки января. Итоги оказались весьма успешными.

Анализируя все вышеперечисленные достижения современного этапа реформирования Организации, можно с уверенностью сказать о позитивных перспективах дальнейших преобразований.

Если говорить о жизнеспособности ООН в будущем, то следует отметить, что на разных поворотах истории возникал вопрос о будущем Организации Объединенных Наций. Скептики, к которым в определенном смысле можно отнести и противников коллективных начал в мировой политике, предрекали закат роли ООН, а реалисты, понимавшие, что бездействием ничего не добиться, делали все для ее укрепления.

Конечно, в развитии всемирной организации были трудные времена. Одним из наиболее сложных вызовов, с которым столкнулась Организация на предшествующих этапах, была увлеченность некоторых государств стремлением решать мировые проблемы односторонними методами в обход основополагающих норм Устава ООН и прерогатив Совета Безопасности. Иными словами, предпринимались попытки проводить в жизнь произвольно установленные правила игры в международных отношениях, игнорируя интересы и озабоченности других членов международного сообщества.

Достаточно вспомнить силовые акции сначала в конце 90-х гг. в Югославии, а затем в 2003 г. — в Ираке. Без преувеличения, подобные действия вызвали шок в мире и породили сомнения в способности ООН и ее Совета Безопасности эффективно выполнять возложенные на них Уставом ООН функции поддержания международного мира и безопасности. Однако последующее развитие событий вновь опровергло такого рода упаднические предсказания. История доказала, что те страны, которые сбились на односторонние действия, в конце концов были вынуждены вернуться в ООН и обратиться к Совету Безопасности за поддержкой в урегулировании ситуации как в Югославии, так и в Ираке.

Наиболее удобной площадкой для координации таких усилий является, без сомнения, ООН. Сейчас и на перспективу ООН остается уникальным по легитимности форумом, вырабатывающим обязательные для исполнения решения самых актуальных международных проблем. В этом качестве ООН обслуживает внешнеполитические интересы всего мирового сообщества, реализуя таким образом свой универсальный характер и центральную роль в международной системе коллективной безопасности. Реформирование ООН должно способствовать дальнейшему повышению ее эффективности, осуществляться на основе самого широкого согласия государств-членов.

Разумеется, преобразования в ООН должны продолжаться, чтобы Организация была способна идти в ногу со временем. Однако проведение реформ не может быть сиюминутной одноразовой акцией. В равной степени было бы ошибочно устанавливать для этого какие-либо временные рамки, либо сводить реформу к одной сугубо специфической проблеме, как, например, расширение Совета Безопасности.

Несмотря на все вышеупомянутое, существует и опасность того, что ООН не справится с давлением США. В таком случае можно заявить, что судьба ООН может развиваться по двум сценариям.

Первый — это институционализация влияния США за счет введения критериев демократичности. Это сделает демократические страны, в понимании США, более влиятельными. Хотя добиться этого будет весьма непросто, ведь селективность в подборе стран в органы ООН автоматически подрывает саму ООН. Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Так, постепенно основные центры принятия решений будут перемещаться в более компактные органы ООН, в то время как роль самой Организации в целом будет все больше девальвироваться, и ООН будет все более превращаться в клуб для двухи многосторонних переговоров. Влияние ООН продолжает падать — если и раньше оно не было обязывающим, то сейчас станет еще более декларативным. Для США это будет означать лишь то, что в документах ООН будет меньше неприятных и спорных для США оценок, а сами декларации ООН могут быть использованы для усиления пропагандистского воздействия на другие страны. Прозападная риторика может заметно усилиться, а ООН станет одним из инструментов легитимации действий США в глазах мирового сообщества.

Второй сценарий — это дальнейшее развитие кризиса ООН, когда реформа будет стагнировать, а США как наиболее активный игрок на мировой арене все чаще будет принимать решения самостоятельно, не прибегая к санкциям ООН.

В любом случае очевидно, что противостояние Севера и Юга будет расти как при первом варианте, когда развивающиеся страны будут фактически вытеснены из процесса принятия решений, так и при втором варианте, когда это влияние в действительности не будет иметь никакого значения из-за растущего снижения роли ООН в международных процессах.

Действительно, на сегодняшний день стойкая неприязнь США к ООН является очевидной, как и стремление Вашингтона вести свои военные операции за рубежом, не сковывая себя никакими международными мандатами. На сегодня численность экспедиционных сил США, действующих за пределами своей территории, прежде всего в Ираке и Афганистане, в несколько раз превышает численность всех миротворческих сил ООН.

Соединенные Штаты в последнее время также занимаются активным лоббированием в кулуарах ООН, стремясь, чтобы во главе Департамента миротворческих операций этой организации встал американец (ныне ее занимает представитель Франции). По мнению ряда наблюдателей, США были бы не прочь поставить миротворческие силы ООН под свой контроль и использовать их в роли инструмента для решения определенных геополитических задач. В таких условиях авторитет ООН часто оказывается подорванным.

На сегодняшний день можно говорить о постоянном возрастающем влиянии США во всем мире, поэтому эти сценарии развития событий отнюдь не лишены смысла.

Несомненно, ООН все еще несовершенна и для того, чтобы стать действительно эффективным «мировым правительством» ей предстоит пройти очень трудный и, видимо, долгий путь. Однако очевидно, что альтернативы ООН пока нет и не предвидится.

Безусловно, реформы занимают не только много времени, но и требуют значительных капитальных вложений. Например, согласно предварительным оценкам, на предложенную еще Аннаном «радикальную реформу» Секретариата ООН потребуется около 500 млн долл. США28. Сумма достаточно внушительная.

Таким образом, пока рано говорить о создании абсолютно новой организации, способной заместить ООН. У мирового сообщества нет на это пока ни сил, ни денежных средств.

Главной проблемой остается то, как же наконец сделать ООН по-настоящему независимой, беспристрастной и эффективной организацией, не подверженной конъюнктурным политическим колебаниям и служащей всему человечеству. Когда ООН сможет добиться такой беспристрастности и независимости, тогда можно будет говорить о «рождении» новой Организации, способной отвечать вызовам ХХI в. Вопрос реформирования ООН — вопрос времени, прежде всего.

Заключение

В заключении следует отметить, что трудностей на данном этапе деятельности ООН достаточно много и среди различных предложений и проектов реформирования ООН обнаружились проблемы, которые не поддаются, по крайней мере, на нынешнем этапе, компромиссному решению, удовлетворяющему интересы всего мирового сообщества. В частности, это касается реформы Совета Безопасности и проблемы адаптации Устава к современным реалиям.

Следует отметить, что реформа ООН имеет огромное значение, но это длительный и довольно болезненный процесс. Реформирование ООН в конечном счете должно привести к расширению возможностей Организации по поддержанию международного мира и безопасности, а также способствовать наилучшей реализации основных прав и свобод человека.

Вопрос реформирования Организации Объединенных Наций — это, прежде всего, вопрос времени. Только когда ООН сможет добиться абсолютной беспристрастности и независимости, тогда можно будет говорить о «рождении» новой Организации, способной отвечать вызовам ХХI в.

Список литературы

Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление. — М., 2000

Andy Knight. A Changing United Nations: Multilateral Evolution and the Quest for Global Governance. 2000

Асадова Н. Авторитеты // Власть. 2006. 16 октября. № 41

Велюханова Л. В. Международные организации. Курс лекций. — СИМОР, 2001

Вешняков А.А. ООН и международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2005. № 9

Грановский А.Е. ООН // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. № 193/П (№ 3524)

Дипломатический ежегодник 2005. М.: Издательство «Научная книга», 2006

Колосов Ю. М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49

Кулик М. З. Деятельность ООН на современном этапе // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. № 193/П (№ 3524)

Организация Объединенных Наций: основные факты. М.: Издательство «Весь Мир», 2005

Официальный сайт ООН //

http://www.un.org

Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика.

М., 2002

Федоров В. Н. Реформирование ООН // Дипломатический вестник. 2001. № 11

Велюханова Л. В. Международные организации. Курс лекций. — СИМОР, 2001. С.

45.

Организация Объединенных Наций: основные факты. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. С.

53.

Andy Knight. A Changing United Nations: Multilateral Evolution and the Quest for Global Governance. 2000. Р.

34.

4 Асадова Н. Авторитеты // Власть. 2006. 16 октября. № 41. С.

7.

5 Асадова Н. Авторитеты // Власть. 2006. 16 октября. № 41. С.

7.

6 там же. С.

8.

7 ООН. Основные факты. М.: Издательство «Весь мир», 2000. С.

35.

8 Вешняков А. А. ООН и международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2005. № 9. С.

15.

9 Данные официального сайта ООН //

http://www.un.org

10 Данные официального сайта ООН //

http://www.un.org.

11 Дипломатический ежегодник 2005. М.: Издательство «Научная книга», 2006. С.

32.

12 Организация Объединенных Наций: основные факты. М.: Издательство «Весь Мир», 2005. С.

54.

13 Данные официального сайта ООН //

http://www.un.org.

14 Дипломатический ежегодник 2005. М.: Издательство «Научная книга», 2006. С.

61.

15 ООН. Основные факты. М.: Издательство «Весь мир», 2000. С.

75.

16 Данные официального сайта ООН //

http://www.un.org.

17 Федоров В. Н. Реформирование ООН // Дипломатический вестник. 2001. № 11. С.

14.

18 Авдеев Ю. И. Терроризм как социально-политическое явление.

М., 2000; Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. — М., 2002.

19 Официальные данные СМИ //

http://www.viperson.ru

20 Дипломатический ежегодник 2005. М.: Издательство «Научная книга», 2006. С.

35.

21 Данные официального сайта ООН //

http://www.un.org.

22 Кулик М. З. Деятельность ООН на современном этапе // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. № 193/П (№ 3524). С.

13.

23 Кулик М. З. Деятельность ООН на современном этапе // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. № 193/П (№ 3524). С.

15.

24 Грановский А. Е. ООН // Газета Коммерсантъ. 2006. 16 октября. № 193/П (№ 3524). С10.

25 Колосов Ю. М. Взгляд из ООН // Газета Время Новостей. 2007. 22 марта. №°49. С.

5.

26 Хлестов О. Н. ООН и актуальные проблемы современности // Российская газета (Федеральный выпуск). 2006. 10 ноября. № 4219. С.

3.

27 там же

28 Асадова Н. Авторитеты // Власть. 2006. 16 октября. № 41. С.

15.