Таким образом, правовой статус Конституции гарантируется как нормативный акт с самой высшей юридической силой. Следовательно, в правовой системе России между федеральными конституционными ифедеральными законами может устанавливаться международный договор, что устанавливает правило поведения, которое может не соответствовать законодательству [12]. Международный договор, который устанавливаетдругие правила, действия отечественного законодательстване отменяет. Его первичная сила может проявляться только на стадии правоприменения. Необходимо сравнить типы внутренних нормативных актов и международных договоров, рассмотренных выше. Оба действуют в единой правовой системе. Однако, важно, чтобы судья знал не только то, что законодательство и какие договора существуют по интересующемувопросу, но также и на основе которого из них нужно принимать решение — нормы договора или закона. Конституция полного ответане дает, она предусматривает только случаи противоречий. Но, естественно, есть вопросы: как быть в ситуациях, когда нет противоречия между нормами МП и российским законодательством и как договора, которые не имеют приоритетов, относятся к внутренним нормам? В конце концов, такие договора являются также частью правовой системы России. Как правило, законодательство повторяет конституционную норму, не определяя и не развивая ее. Практически все упомянутые к кодексам, законам.
Конституции научные комментарии, не связаны с тем, что нормы международного права в процессе их функционирования в правовой системе России не становятся нормами внутренних прав, и источники международного праваявляются источниками закона России. Из этого следует, что они не выстраиваются в одну иерархическую серию подчинения внутренних правил, сила регулируется главным образом не правилами конфликтов для актов и норм одного уровня и одного порядка, но по принципу корреляции между международным и российским законодательством. В Конституции говорится только о договорах, которые над законамиимеют приоритет. Это межправительственные, межгосударственные опубликованные договора, согласие на обязательность которых выражают в форме федерального закона. Над другими видами нормативных актов они также имеют приоритет, но за исключением законов субъектов федерации в рамках своей исключительной компетенции — здесь необходимо координировать действия с заинтересованными сторонами. Приоритетные правила для других видов контрактов вытекают не из прямых указаний законодательстваили Конституции, а из иерархических национальных договоров и внутренних актов. Как правильно отмечено, система заключенных договоров находится в прямой связи с системой органов и иерархической «лестницей» внутренних актов, изданных ими. Относительно договоров, согласие которых на обязательность в форме федерального законане выражено, то межгосударственные контракты, очевидно, имеют преимущество только с подзаконными актами, а также законами субъектов федерации и межправительственными — перед государственными и подчиненными актами. Межведомственные контракты имеют приоритет над действиями подчиненного уровня министерства. Во всех остальных случаях ясно, что международные договора не имеют преимуществ, то есть преобладают над ними внутренние правила. В частности: федеральный закон — в соответствии с межгосударственным или межправительственным соглашением согласие на обязательность не выражается в форме федерального закона; федерального закона, постановления Президента РФ, постановления Правительства России о межведомственном соглашении. Относительно общепризнанных норм и принципов международного права следует напомнить, что Конституция не устанавливает корреляцию между их юридической силой и внутренними актами. Потому судьба тех, что существуют в виде обычных норм, неопределенна. Чтобы не нарушать нормы международного права, необходимо добросовестно соблюдать взятые обязательства, следует правильно применять положения международных договоров. Говоря о соблюдении норм международного права, следует отметить, что профессор Лукашук еще в 1997 году, анализируя положения внутреннего законодательства о взаимодействии с международными, отметил, что практика государств подтверждает принцип доброжелательности к международному праву, согласно которому предпочтение следует отдавать такому толкованию и применению внутреннего законодательства, которое находится в соответствии с нормами и принципами международного права. [.
4]Действует международное право с универсальными категориями и концепциями, его примирительный характер требует, чтобы процесс толкования соблюдался интересами сообщества и учитывал общую волю, что выражена в соответствующих нормативных актах. В целях соблюдения правил толкования норм международного права со стороны национального правоприменителя в ПП ВС РФпоясняется, что при отправлении правосудия следует учитывать, что неадекватное применение судом общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров России может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. В пункте 10 настоящей резолюции говорится, что «толкование международного договора должно соответствовать Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года». Было особо отмечено, что «в соответствии со статьей 31 Венской конвенции, истолковывая международный договор вместе с его контекстом, последующая практика применения договора, которым устанавливается соглашение сторон относительно его толкования, должно быть учтено"[10]. Очевидно, что толкование правовых норм играет значительную роль в процессе правоприменительной деятельности. В то же время концепция «интерпретации права» объединяет разъяснение требований норм как внутреннего интеллектуального процесса и разъяснение их как выражение их выводов. Индивидуальные толкования международного договора определяются как «установление его юридического значения, смысла и содержания», исходя из согласованных во время заключения воли сторон.
Заключение
.
В ходе написания работы были решены все запланированные задачи. Международное и национальное законодательство активно друг с другомвзаимодействуют, иногда вступая в противоречие. Чтобы исключить или максимизировать это противоречие, государства как основные создатели как национальных правовых и международно-правовых норм должны осуществлять взаимосогласованные интересы в таких нормах. Международно-правовые нормы содержат социально-экономические стандарты, уровень которых в идеале должен соответствовать национальному законодательству любого государства и способствовать унификации (интернационализации) в разных странахзаконодательства. Значит, взаимодействие международного и внутреннего права должно не только благотворно влиять на национальное законодательство (правовое воздействие), но и фактически изменять правовую систему государств при применении международно-правовых норм, доказавших свою эффективность и международнопризнанных в национальных правовых системах. Проведенное исследование дало возможность сделать такиевыводы:
Понятие источников международного права довольно неоднозначно. Важным следствием равенства субъектов международного законотворчества является неспособность определить иерархию самих источников международного права. Вполне естественно говорить об источниках международного права либо как об источниках субъективного права, либо как об источниках правовых обязательств субъектов международных правовых отношений. Правила не выполняются напрямую, но только тогда, когда они фиксируются в определенных источниках. Посредством источника правовая норма влияет на поведение субъекта, тем самым придавая юридически значимый характер этому поведению.
различные источники международного права являются особой официально-юридической формой существования различных международно-правовых норм. Она выражается в том, что создаются нормы международного права — государствами и тем самым являются выражением их воли. При этом государства могут на своё усмотрение придать норме или морально-политическую или юридическую силу. Под международным договором понимается то, что стараются достичь путем заключения договора субъекты международного права. Цель зачастую отражена в преамбуле или в первых статьях самого договора. Договор заключается в устной или письменной формах. Сам договор может быть либо двусторонним, заключенным между двумя организациями, либо многосторонним, соответственно заключенным между несколькими субъектами права. Достаточно часто государственные органы действуют при заключении международного договора через специально уполномоченное лицо.
Если в соответствии с многосторонними договорами государство, желающее присоединиться, не соглашается с некоторыми положениями, тогда в этом случае существует право этого государства делать оговорки. Оговорка в этом случае будет означать одностороннее заявление, в соответствии с которым государство желает изменить или исключить действие конкретного положения договора. Если в международном договоре нет соответствующих положений, то вступает он в силу тогда, когда будет достигнута согласованность всех участников с обязательствами, указанными в договоре, и будут поставлены подписи всех вовлеченных сторон. Любой договор может быть расторгнут или приостановлен на любой предусмотренный период.
Данное условие выполняется согласно общепринятым нормам международного права и положениям конкретного договора. Действительность договора, а также согласие государства, связанного договором, могут быть оспорены только на основе норм международного права. Взаимодействие национального и международного права должно определяться в качестве согласованного действия двух правовых систем, что обусловлено для них существованием общих целей, необходимых для их взаимного развития и предполагающих или не исключающих возможности их общих областей регулирования. Независимо от правовой нормы, которой должна толковаться правовая система — международная или национальная, мера ясности конкретного юридического выражения, выраженная в конкретной норме, различна для разных пользователей. Совершенно очевидно, что содержание конкретной правовой нормы до ее применения (реализации) должно быть уточнено. Возможно даже, что в процессе такого разъяснения содержания правовой нормы, истинной воли ее создателей, становится ясно, что эта норма не имеет отношения к сущности спорных правовых отношений. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные акты1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ). Электронный ресурс] // СПС «Консультант.
Плюс" (дата обращения 25.
03.2018).
2.Федеральный закон от 15.
07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О международных договорах Российской Федерации». [Электронный ресурс] // СПС «Консультант.
Плюс" (дата обращения 25.
03.2018).Диссертации3.Бальхаева С. Б. Вступление в силу международных договоров Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. -Москва, 2013. — 32 с.
4.Воронцова И. В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права: дис. доктора юрид. наук. — Саратов, 2015. — 433 с. Монографии5.Хисамов Э. Р. Правовая природа федеральных законов о ратификации международных договоров. — Краснодар: Куб.
ГАУ, 2013. — 124 с.
6. Международное и национальное право: конфронтация или симбиоз?: (Валеев Р. М. и др.; отв. ред.: Л.
А. Лазутин, И. В. Федоров).- Екатеринбург: Уральский гос.
юридический ун-т, 2016. — 174 с. Статьи7. Матюнин М. Ф. Соотношение Конституции РФ и международных договоров // Актуальные проблемы экономики и права. — 2014. -№ 1. -С. 231−2348.
Иваненко В. С. Международные договоры и Конституция России в Российской правовой системе: проблемные вопросы правового статуса и взаимодействия // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. — 2015. — № 6 (10). -C.
54−599. Осминин Б. И. Международные договоры в российской правовой системе (к 20-летию Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации») // Журнал российского права. — 2015. — № 12. -С. 126 — 139.
10. Осминин Б. И. Приоритетное применение международных договоров в национальной правовой системе: условия и последствия // Журнал российского права. -2017. — № 12. -С. 160 — 173.
11. Глотова С. В. Юридические предпосылки применения норм международного права в российской правовой системе (на примере уголовной ответственности за преступления по международному праву) // Российский юридический журнал. -2015. — № 6. -С. 68 — 79.
12. Пряхина Т. М. Проблемы обеспечения согласованного действия и реализации норм международного и российского права (рецензия на монографию С. Ю. Марочкина «Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации») // Вестник Тюменского государственного университета. -2013. -№ 3. -С. 225−238.
13. Барнашов А. М. Конституции государств и международное право // Вестник Томского государственного университета. -2013. -№ 2. -С. 25−28.
14. Хлопов И. Е. Соотношение юридической силы норм Конституции и международных договоров в правовой системе Российской Федерации // Juvenisscientia. -2016. -№ 1. -С. 113−115.
15. Кожевников В. В. К проблеме приоритета международного перед национальным правом в переходный период // Вестник Омского университета. -2014. -№ 4. -С. 60−68.
17. Гузий А. Е. Конституция — Основной закон? // Вестник Омской юридической академии. -2017. -№ 6. -С. 19−26.
18. Малахов В. П., Лановая Г. М. Роль международного права в модернизации отечественной правовой системы // Международное публичное и частное право. -2017. — № 2. -С. 37 — 40.
19. Исполинов А. С. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. -2017. — № 1. -С. 73 — 93.
20. Фоков А. П. Современное понимание принципов международного права // Российская юстиция. -2016. — № 7. -С. 2 — 4.
