Введение. 
Гражданско-правовая ответственность: взыскание убытков

Одной из концепций, способствующих гармоничному развитию цивилизованного рынка, может стать утверждение о том, что недобросовестным должником должно быть невыгодно. Значительную роль в решении этой проблемы оказывает развитие и совершенствование предпринимательского права. Проблема кроется не только в отсутствии доброй воли по исполнению взятых на себя обязательств, но в большей части, в неисполнении своего же волеизъявления, оформленного, как правило, договором.

В период экономического кризиса и повсеместных неплатежей для российских предпринимателей нет актуальнее проблемы, чем взыскание убытков, так как речь идет уже не о финансовом благополучии, а о самом их существовании.

Если за долгие годы «застоя» руководители большинства предприятий и организаций научились взыскивать штрафные санкции (штраф, пеню, неустойку), то в отношении возмещения фактических убытков, которые выражаются в неполучении плановой прибыли у промышленных предприятий и торговой скидки организаций, занимающихся торговлей, повсеместное и общепринятое взыскание отсутствовало как XIX в., так отсутствует и в XXI в. Исторически так сложилось, что когда деньги переходили, по сути, из одного государственного кармана в другой, в органах государственного и ведомственного арбитража не было необходимости доказывать фактические, реальные убытки, а тем более упущенную выгоду. Дела возникали лишь для законного списания убытков, а не для их реального взыскания.

Актуально стал звучать вопрос о возмещении убытков в условиях все нарастающей инфляции, темпы роста которой заставили задуматься об их предотвращении в конце XIX в. В наши дни, в период признаваемого экономического кризиса в России, этот вопрос приобрел еще большую злободневность и значимость.

Неся огромные убытки, предприниматели не могут прощать своих контрагентов, как делали ранее в большинстве случаев, и просто сетовать на недостаточность правовой базы России. Пришло время досконально изучать эту базу и усовершенствовать ее, чтобы она позволила не только предъявлять иски о возмещении убытков, и даже упущенной выгоды, но и выигрывать их в судах.

Возмещение убытков в предпринимательской деятельности правомерно становится главной задачей и имеет преимущественное положение по отношению к взысканию различных штрафных санкций. Только полное возмещение убытков может обеспечить восстановление экономических интересов и самоокупаемость всех субъектов предпринимательской деятельности, являющейся сферой риска.

Наибольшее количество дел о возмещении убытков рассматривалось в XIX в. и начале XXI в. арбитражными судами, которым были подведомственны экономические споры.

В 2014 г. Президент РФ В. В. Путин подписал Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», а также ряд сопутствующих федеральных законов. С 26.07.2014, после окончания переходного периода для реализации этих законов, в нашей стране начал функционировать единый Верховный Суд РФ, которому подведомственны, в том числе, и дела по экономическим спорам. Объединенный Верховный Суд РФ, к сожалению, до настоящего времени не повысил эффективность судопроизводства в целом, не обеспечил единство правоприменительной практики.

В связи с объединением Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ активно ведется разработка нового гражданского процессуального кодекса. В нем целесообразно, в порядке исполнения требований Указа Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»^[1], закрепить положение о том, что обязательными являются указания вышестоящих судов, основанные на принципах и нормах Конституции, и соответствующие актам Конституционного Суда РФ. Подтверждением целесообразности этого предложения и его актуальности является данное исследование.

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ 1992 г. подразделял споры, связанные с возмещением убытков, на экономические споры, если заявленные требования о возмещении убытков вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 20), и на споры в сфере управления, если требование о возмещении убытков вызвано изданием государственным или иным органом незаконного акта, а также совершением этими органами незаконных действий, причинивших убытки истцу (ст. 22). В отличие от этого Арбитражный процессуальный Кодекс РФ 2002 г. не проводит такого разграничения и рассматривает требование о возмещении убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Такое требование обусловлено неисполнением договорных обязательств, убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств, и коллегия Верховного суда по экономическим спорам исходит из правил, предусмотренных ст. Ст. 15, 393, 394 ГК РФ.

В начале XXI в. существенным изменениям подверглось третейское разбирательство и вся система третейских судов. В 2018 г. арбитражное разбирательство ряда корпоративных споров, в том числе по искам участников о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, происходит по новым правилам.

С 01.09.2016 большинство корпоративных споров признаны арбитрабильными. А с 01.02.2017 стало возможным заключать арбитражные соглашения в отношении таких споров. На данный момент в Минюсте России зарегистрировано всего четыре постоянно действующих арбитражных учреждения (ПДАУ). Они наделены правом администрировать корпоративные споры. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ и Арбитражный центр при Институте современного арбитража уже предложили подробные правила администрирования корпоративных споров (ПАКС).

Рассмотрение споров в арбитраже привлекает бизнес за счет своей гибкости и диспозитивности процессуальных правил, так как стороны спора могут самостоятельно выбрать в качестве арбитров специалистов из определенной отрасли права и сферы практики, а также согласовать порядок разбирательства и адаптировать под свои потребности конкретные детали и процедуры. Значимыми факторами в пользу выбора арбитража в сравнении с государственными судами являются конфиденциальность и отсутствие стадий пересмотра спора в апелляции и кассации. Арбитражное разбирательство обладает своими плюсами и минусами, поэтому приемлемость его использования зависит от особенностей конкретных корпоративных отношений. Перечень условно арбитрабильных корпоративных споров достаточно обширен, но часть корпоративных споров законодатель все же оставил неарбитрабильными. Несмотря на это, бизнес получил вполне работоспособную и эффективную альтернативу при выборе способа рассмотрения данной категории споров. Принимая решение о заключении арбитражного соглашения (включения арбитражной оговорки в устав), необходимо оценивать не только структуру корпоративных отношений, но и правила арбитража корпоративных споров, предлагаемые арбитражными учреждениями.

Представляется, что данный инструмент разрешения корпоративных споров может быть востребован совместными предприятиями с небольшим количеством участников, включающих иностранных партнеров, для которых арбитраж, зачастую — наиболее привычный способ разрешения споров.

Совершенствование системы судов, парламентаризм мнений — это бесспорно прогрессивные шаги развития России. Однако предпринимательский кодекс до настоящего времени отсутствует. Вопрос о том, нужен ли он России, является открытым. Примером служит введение двух кодексов: гражданского и хозяйственного в Украине, имеющее негативные последствия.

Российское законодательство о коммерческих юридических лицах сформировалось в 1990;е гг. В соответствии с нормами ГК РФ для каждой организационно-правовой формы коммерческих организаций был принят соответствующий федеральный закон. Такой вариант законодательного регулирования был заимствован из немецкого законодательства, где в отношении обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов действуют специальные отдельные законы.

Гражданское уложение Германии содержит только общие положения о юридических лицах. Торговое уложение Германии определяет правовое положение только товариществ, и лишь называет коммерсанта в силу организационно-правовой формы, под которым имеются в виду торговые общества¹.

Рыночные преобразования в экономике России обозначили потребность в разработке и закреплении на нормативном уровне новых юридических конструкций, отвечающих требованиям современного имущественного оборота. На этом фоне постоянно совершенствуются правовые нормы, регулирующие экономическую и хозяйственную жизнь общества, способствующие искоренению всяких нарушений правопорядка, в том числе нарушений в хозяйственной деятельности. Среди них (норм) важное значение отводится повышению имущественной ответственности всех субъектов хозяйственной деятельности.

Требования о взыскании убытков предъявляются в суд редко, еще меньше таких требований удовлетворяется. Арбитражная практика сложилась таким образом, что на кредитора, который предполагается добросовестным в гражданском праве и чьи права подлежат защите, возлагается дополнительная нелегкая обязанность убедить суд не только в том, что его контрагент недобросовестен, но и доказать размер понесенных им убытков. В результате, даже в случаях признания объективного наличия у кредитора убытков, арбитражные суды нередко отказывают в удовлетворении иска по мотиву недоказанности размера убытков. Особенно это касается упущенной выгоды.

Процесс доказывания в суде наличия убытков сложен и сопряжен с представлением многочисленных документов и доказательств. Обращает на себя внимание то, что сфера применения такой, казалось бы, разумной и справедливой меры, как возмещение убытков, неоправданно сужена в нынешних условиях. Об этом свидетельствует судебно-арбитражная статистика. Проводимые автором исследования с 1993 г. позволяют выявить устойчивую тенденцию к уменьшению споров, связанных с возмещением убытков в общей массе разрешаемых экономических споров.

Система договорных связей в рыночной экономике играет основополагающую роль, а низкий уровень применения ответственности за неисполнение обязательств является препятствием для формирования нормальных рыночных отношений.^[2][3]

Малоэффективное применение возмещения убытков порождает негативные социально-экономические последствия. Прежде всего, нарушается нормальный режим осуществления договорных связей, строящихся на эквивалентно-возмездных началах. Кроме того, отсутствие компенсации неполученных вследствие нарушения договора оборотных средств у предпринимателей, порождает потери от отсутствия прироста оборотных средств.

Эффективное законодательное регулирование и единообразная положительная правоприменительная практика по возмещению убытков способны выступить важнейшим компонентом современного эффективного менеджмента, включающего управление рисками, в том числе риском неисполнения договоров. Поэтому фирмы, в которых большое внимание уделяется применению современных управленческих технологий, не могут обходить стороной вопросы оперативного и полного возмещения убытков.

В XXI в. участники предпринимательской деятельности могут и должны при нарушении договоров прибегать к взысканию убытков, а не довольствоваться взысканием лишь процентов и неустойки. К тому же, новшества, внесенные законодателем в 2016 г. в порядок применения ст. 395 ГК РФ несколько усложнили и этот процесс.

Таким образом, огромный организационный и экономический потенциал использования ответственности в виде возмещения убытков остается невостребованным либо задействованным в минимальной степени. Лишь с 2000 г. на проблеме неэффективного применения законодательства о возмещении убытков было обращено внимание ученых. Исследование проблем возмещения убытков, как одной из мер гражданско-правовой ответственности, служит показательным аргументом в пользу необходимости совершенствования Российского законодательства и правоприменительной практики.

Основной целью настоящего учебного пособия является исследование изменения действующего законодательства и судебной практики возмещения убытков для эффективного применения мер защиты своих прав. Предложенное для широкого круга данное учебное пособие призвано способствовать самостоятельному применению каждым читателем в любых судебных спорах института взыскания убытков и иных имущественных потерь, расширенному изучению института возмещения убытков в отечественном праве, овладению не только знаниями законодательства, регулирующего вопросы возмещения убытков, в том числе причиненных государственными органами, но и практическими навыками по его применению.

Основу труда составило изучение и обобщение действующего законодательства и правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации в XX в., а также Верховного Суда РФ в XXI в. Издание предназначено не только для практикующих юристов, судей, адвокатов, студентов и аспирантов юридических вузов, но и для большого крута читателей, в том числе предпринимателей, желающих развивать свой бизнес успешно, а не нести бремя потерь и убытков от действий недобросовестных должников.

• [1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // СПС «Консультант плюс».
• [2] 1 Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон
• [3] обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственныхи хозяйственных кооперативах. М.: Волтере Клувер, 2009.