Управление денежными потоками (на примере ООО «Мебель+»)

Рассчитаем и представим в таблице 16 коэффициент оборачиваемости денежных средств в ООО «Мебель+"за 2012−2013 гг. по формуле 14.

Кодс (2013г)=725 123/0,5*(12 300+9007)=68,06.

Кодс (2014г)=605 730/0,5*(9007+31 450)=29,94.

Таблица 2.13 — Коэффициент оборачиваемости денежных средств ООО «Мебель+» за 2012;2013 гг.

2013 г. 2014 г. Коэффициент оборачиваемости денежных средств Выручка Денежные средства на начало года Денежные средства на конец года Выручка Денежные средства на начало года Денежные средства на конец года 725 123 12 300 9007 605 730 9007 31 450 68,06 29,94 Анализ полученных данных показывает, что в 2014 году каждая денежная единица активов принесла 29,94 денежных единиц реализованной продукции, это на 38,12 денежных единицы меньше, чем в 2013 году.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по второй главе дипломной работы.

В ходе проведения анализа движения денежных потоков были выявлены следующие отрицательные моменты деятельности предприятия.

Прибыль от продаж снизилась, что связано со снижением объемов выручки от продаж. Это является отрицательным моментом в деятельности предприятия.

Рентабельность продаж снизилась. Данный показатель показывает, что доля прибыли в каждом рубле продаж снизилась.

Расчет типа финансовой устойчивости показал, что финансовое положение предприятия имеет неустойчивое финансовое состояние. Коэффициенты ликвидности предприятия снизились. Это подтверждает зависимость предприятия от внешних источников финансирования и возникает нарушение нормальной платежеспособности предприятия. Возникает необходимость привлечения дополнительных источников финансирования.

Также было выявлено, что денежные потоки от текущей деятельности в 2013 г. снизились к уровню 2013 г.

Поэтому для совершенствования управления денежными потоками необходимо разработать рекомендации по улучшению платежеспособности предприятия и увеличения денежных средств.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМИ ПОТОКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «МЕБЕЛЬ +».

3.1 Мероприятия по улучшению управления денежными потоками.

В качестве одного из путей улучшения финансового состояния рассматриваемого предприятия — совершенствование методик анализа финансового состояния предприятия с целью предотвращения несостоятельности (банкротства) в плане интерпретации значения финансовых коэффициентов.

Основной предпосылкой рассмотрения вопроса усовершенствования методов анализа финансового состояния предприятия с целью предотвращения несостоятельности (банкротства) заключается в следующем. Повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия возможно через повышение качества, своевременности и адекватности диагностики финансового состояния коммерческой организации путем совершенствования методики анализа.

Обращение к методам анализа финансового состояния обусловлен следующими обстоятельствами. Экономический потенциал организации может быть охарактеризован двояко: с позиции имущественного положения предприятия и с позиции его финансового положения. Оба этих аспекта характеристики финансово-хозяйственной деятельности организации взаимосвязаны — нерациональная структура имущественного комплекса организации, его некачественная структура могут привести к снижению финансовой устойчивости и платежеспособности организации; и наоборот, рационализация структуры имущества организации способствует улучшению финансового состояния организации. В традиционных методиках анализа финансового состояния рассматриваются эти два аспекта хоть и параллельно, но без четкого выделения взаимосвязи этих аспектов. Настоящее исследование является попыткой восполнения этого пробела.

Процесс предотвращения банкротства невозможен без повышения управляемости и стабильности работы организации. В свою очередь, необходимость повышения уровня управляемости организации предполагает решение комплекса сложных задач в области финансового и производственного менеджмента. Значит, вопрос о совершенствования методов финансового анализа с целью предотвращения несостоятельности (банкротства) нельзя рассматривать в отрыве от вопросов управляемости и повышения стабильности работы организации.

Кроме того, вопросы предотвращения банкротства неразрывно связаны с вопросами исследования кризиса и антикризисного менеджмента на предприятии.

На практике управления коммерческой организацией означенный комплекс задач сводятся к выстраиванию такой системы финансового управления предприятием, которая бы минимизировала затраты, формирующие себестоимость продукции предприятия. Решить этот комплекс задач достаточно сложно: на крупных предприятиях, как правило, имеющих разветвленную организационную структуру управления и сеть филиалов и представительств, затруднена четкая работа системы сбора, учета, обработки и анализа финансовой информации, невысока степень автоматизации процессов финансового анализа. Неопределенность, фрагментарность и непрозрачность данных о финансовых потоках предприятия, отсутствие их временной привязки к реальным производственным процессам дают низкую достоверность управленческой финансовой информации и результатов финансового анализа. В результате, на кризисных предприятия с низкой управляемостью и несовершенной методикой анализа финансового состояния:

система оперативного контроля деятельности структурных подразделений является слабой;

затруднен выбор общей, адекватной сложившимся реалиям, стратегии развития.

Повышение качества управления предприятия требует совершенствования и развития методологических и методических основ анализа финансового состояния организации и планирования ее деятельности. Важнейшие факторы, снижающие возможность стабилизации деятельности многих российских предприятий, связаны:

с низкой предсказуемостью макроэкономических показателей и их неадекватностью по отношению к динамике рыночным циклам;

с недостатками методического обеспечения финансового анализа, антикризисного менеджмента и стратегического управления деятельностью предприятий.

Очевидно, чтобы деятельность организации обладала высокой степенью эффективности, руководству организации следует придерживаться направленной на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости стратегии. Но, как уже отмечалось выше, неотъемлемой компонентой стратегического управления организацией является анализ текущей деятельности и прогнозирование перспектив развития компании. Действующие в настоящее время методические рекомендации и нормативные документы по анализу производственно-финансовой деятельности коммерческих организаций не устраняют имеющие место быть противоречия между хозяйственной практикой и теорией управления, что может говорить о неэффективности инструментария анализа финансового состояния организации (либо слабости его применения руководством организации), его неадаптированности возможностям организаций или неадекватности условиям хозяйствования. Дело в том, что для такой оценки методическое обеспечение, вполне успешно используемое в стабильных рыночных экономиках, необходимо учитывать ряд особенностей, обусловленных спецификой современной российской экономики. Методика финансового анализа с целью предотвращения банкротства должно учитывать особенности протекающих в рыночной экономики России процессов, носящих зачастую нестационарный характер. Упомянутое обстоятельство обуславливают соответствующей трансформации в методологии и методике оценки финансовой устойчивости и состоятельности организаций.

Финансовая устойчивость, самостоятельность и платежеспособность предприятия в выборе стратегии своего развития является фундаментальной основой для предотвращения банкротства. Устойчивое финансовое положение предприятия определяется эффективным и квалифицированным менеджментом, обеспечивающим уровень рентабельности производства и получение балансовой прибыли в размерах, позволяющих провести капитализацию часть чистой прибыли, системой налогообложения, механизмом амортизационной политики, использованием других внутренних ресурсов предприятия, в совокупности факторов, стимулирующих расширенное воспроизводство имущественного комплекса предприятия, обновление основных производственных фондов компании.

Стабильная прибыльность организации, кроме того, рост ее капитализации, обеспечивающие организации возрастающую финансовую стабильность и устойчивость, улучшают доступ организации к заемным ресурсам. Конечно же, все это сопровождается ростом деловой репутации организации в отношениях с другими субъектами экономической деятельности, включая различные государственные органы.

В настоящее время, как уже отмечалось выше, не существует общепринятой, официальной детальной методики анализа финансового состояния коммерческой организации, аналогичной, например, методике оценки инвестиционных проектов или методике оценки кредитоспособности заемщиков (и та, и другая методики утверждены нормативно-правовыми актами).

Некоторые определенные правительственными документами методические положения анализа финансового состояния имеют много нареканий и неудобств при практическом их применении из-за недостаточно четко прописанных критериев определения кризисности и неплатежеспособности организации. В отличие от государств с развитой рыночной экономикой, в России пока не сложилось отработанной системы расчета экономического рейтинга финансового состояния коммерческой организации. Существующие методики анализа платежеспособности и финансовой устойчивости, несомненно, обладая рядом преимуществ, в полной мере многие не учитывают практические особенности деятельности каждой конкретной коммерческой организации в условиях нестационарности экономики (инфляция, неплатежи, резкие и непредсказуемые колебания ставки рефинансирования, большой уровень издержек на обслуживание долга, переменная норма дисконта, сложная структура рисков, слабая предсказуемость кризисов, отличный от мировых стандартов баланс макроэкономических показателей, нестабильная налоговая система и т. п.).

Так, в России на официальном уровне установлены правила и нормы, согласно которым анализ финансовой устойчивости и платежеспособности организации описывается на основе сопоставления вычисленных (фактических) значений трех показателей (финансовых коэффициентов) — обеспеченности собственными средствами, оценки текущей ликвидности, восстановления (или утраты) платежеспособности организации — с установленными (нормативными) значениями их величин. Тем не менее, при всей очевидности и простоте экономического содержания описанной системы критериев анализа финансового состояния следует отметить принципиальное несовершенство этого подхода к анализу финансового состояния. Этот вопрос является тем более актуален, поскольку от результатов анализа финансовой устойчивости и платежеспособности организации зависит как деловая репутация организации, так и принятие для его судьбы важных управленческих решений — о передаче прав собственности, его банкротстве и т. д.

3.2 Расчет эффективности предложенных мероприятий.

По мероприятию 1.

Снизить дебиторскую задолженность путем:

Оплаты денежными средствами.

Зачета взаимной задолженности.

Оплата задолженности векселями.

Перевод долга.

Проведение ежегодного анализа дебиторской задолженности.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия рассчитывается по формуле.

К одз=ВР/ДЗ1+ДЗ2/2, (16).

где Кодз — коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности;

ВР — выручка от реализации;

ДЗ1 — дебиторская задолженность на начало периода;

ДЗ2 — дебиторская задолженность на конец периода.

Рассчитаем и представим в таблице 19 коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в ООО «Мебель +» за 2013;2014 гг.

К одз (2013г)=725 123/(112 238+183641):

2=4,09.

К одз (2014г)=605 730/ (183 641+269862):

2=2,67.

Таблица 3.1 — Оборачиваемость дебиторской задолженности Сумма дебиторской задолженности Выручка Средняя оборачиваемость дебиторской задолженности 2013 2014 2013 2014 2013 2014 183 641 269 862 725 123 605 730 4,09 2,67.

Анализ показывает, что в 2014 году коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности снизился по сравнению с коэффициентом оборачиваемости за 2013 год, что свидетельствует об увеличении доли неплатежеспособности клиентов и о потребности предприятия в оборотном капитале. При нехватке собственных средств придется прибегать к заемным средствам. Таким образом, кредитуя своих покупателей, предприятие само может попасть в разряд заемщиков.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности сопоставляют с коэффициентом оборачиваемости кредиторской задолженности для того, чтобы сравнить условия кредитования компании поставщиками и кредитования компанией своих покупателей.

Благоприятной является ситуация, когда коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности больше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности, т. е. дебиторская задолженность, возвращается быстрее, чем кредиторская, и, значит, предприятие имеет возможность не только оплачивать счета поставщиков из оплат покупателей, но и использовать деньги поставщиков.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности предприятия рассчитывается по формуле.

К окз=СП/КЗ1+КЗ2/2 (17).

где Кокз — коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности;

СП — себестоимость продаж;

КЗ1 — кредиторская задолженность на начало периода;

КЗ2- кредиторская задолженность на конец периода.

Рассчитаем и представим в таблице 20 коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в ООО «Мебель +» за 2013;2014 гг.

К окз (2013г)=527 864/(186 818+170824) / 2=2,95.

К окз (2014г)=527 157/ (170 824+298339) / 2=2,25.

Таблица 3.2 — Оборачиваемость кредиторской задолженности Сумма кредиторской задолженности Себестоимость продаж Средняя оборачиваемость кредиторской задолженности 2013 2014 2013 2014 2013 2014 170 824 298 339 527 864 527 157 2,95 2,25.

Анализ данных таблицы 3.1 и 3.2 показывает, что, несмотря на то, что в 2014 году коэффициент дебиторской задолженности снизился к 2013 году, коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности и в 2013, и в 2014 годах больше коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности, т. е. дебиторская задолженность, возвращается быстрее, чем кредиторская, и, значит, предприятие имеет возможность не только оплачивать счета поставщиков из оплат покупателей, но и использовать деньги поставщиков.

Широко распространен еще один вариант данного показателя, выражающий оборачиваемость дебиторской задолженности как среднее число дней, требуемое для сбора долгов. Этот вариант показателя называется период сбора дебиторской задолженности.

Рассчитывается данный показатель по формуле.

Псб=СРдз/ВР*365 (18).

где Псб — период сбора дебиторской задолженности, СРдз — средняя дебиторская задолженность, ВР — выручка,.

365 — кол-во дней.

Рассчитаем период сбора дебиторской задолженности за 2013;2014 гг в ООО «Мебель +».

Псб (2013г)= (112 238+183641):

2/725 123*365=74,47.

Псб (2014г)=(183 641+269862):

2/605 730*365=136,64.

Анализ показывает, что период сбора дебиторской задолженности в 2014 году составил 136 дней. Учитывая, что в 2013 году период сбора дебиторской задолженности составлял 74 дня, можно говорить о том, что в 2014 году наблюдается снижение оборачиваемости дебиторской задолженности ООО «Мебель+», следовательно, предприятие увеличивает кредит, предоставляемый покупателям.

Ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности является первоочередной задачей предприятий в современных условиях и достигается различными путями.

К сожалению, в российской экономической действительности нередки случаи неисполнения обязательства по оплате за поставленную продукцию (оказанные услуги, выполненные работы) в оговоренные договором сроки вследствие неплатежеспособности, реорганизации или ликвидации покупателя. Тем самым на счетах расчетов образуются сомнительные долги.

Сомнительным долгом признается дебиторская задолженность организации, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Согласно показателям инвентаризации расчетов с покупателями, с поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами дебиторская задолженность делится на подтвержденную, не подтвержденную и задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, может образоваться вследствие:

ликвидации должника;

«зависание» денег в проблемном банке;

истечение срока исковой давности без подтверждения задолженности со стороны должника.

Рассчитаем доли дебиторской задолженности по дебиторам ООО «Мебель+» за 2014 год. Сумма дебиторской задолженности (2014 год) -269 862 тыс.

руб.

1. ООО «Золушка"=14 000*100/269 862=5,18%.

2.ООО «Лира"= 99 861*100/269 862=37,00%.

3.ООО «Леспром"= 12 855,4*100/269 862=4,8%.

4. Школа № 2=2151,87*100/269 862=0,78%.

5. ООО «Сельхозстрой"= 114 554,4*100/269 862=42,44%.

6. ООО «Лесхоз"=26 439,33*100/269 862=9,8%.

Представим данные расчеты в таблице 3.3 «Доли дебиторской задолженности».

Таблица 3.3 — Доли дебиторской задолженности Дебитор Сумма дебиторской задолженности, тыс.

руб. Доля дебиторской задолженности, % 1. ООО «Золушка» 14 000,00 5,18 2. ООО «Лира» 99 861,00 37,00 3. ООО «Леспром» 12 855,40 4,8 4. Школа № 2 2151,87 0,78 5. ООО «Сельхозстрой» 114 554,40 42,44 6. ООО «Лесхоз» 26 439,33 9,8 Итого 269 862 100.

Рассчитаем снижение основной дебиторской задолженности за счет зачета взаимной задолженности продукцией данного предприятия на 10% по дебиторам ООО «Леспром» и ООО «Сельхозстрой».

Сумма задолженности по дебитору ООО «Леспром» составит:

12 855,40-(12 855,40*10%)=11 569,86 тыс. руб.

Сумма задолженности по дебитору ООО «Сельхозстрой» составит:

114 554,40-(114 554,40*10%)=103 098,96 тыс. руб.

Рассчитаем снижение основной дебиторской задолженности на 20% по дебиторам ООО «Золушка» и ООО «Лира» путем перевода долга на другие предприятия, в результате чего сумма дебиторской задолженности составит:

ООО «Золушка"= 14 000,00-(14 000,00*20%)=11 200,00тыс.

руб.

ООО «Лира"=99 861,00-(99 861,00*20%)=79 888,80тыс.

руб.

Рассчитаем снижение основной дебиторской задолженности на 5% путем оплаты денежными средствами по дебитору Школа № 2 в результате чего сумма дебиторской задолженности составит:

Школа № 2=2151,87-(2151,87*5%)=1075,96тыс.

руб.

Рассчитаем снижение дебиторской задолженности по дебитору ООО «Лесхоз» векселем на сумму 10 400,00.

ООО «Лесхоз» = 26 439,33−10 400,00=16 039,33тыс.

руб.

Согласно расчетам по снижению дебиторской задолженности, ее сумма составит:

11 569,86+103 098,96+11 200,00+79 888,80+1075,96+16 039,33=222 872,91 тыс. руб.

Следовательно, сумма дебиторской задолженности в целом по предприятию снизится на:

269 862−222 872,91=46 989,09 тыс. руб.

Рассчитаем коэффициент оборачиваемости денежных средств при снижении дебиторской задолженности в целом по ООО «Мебель +» по формуле (16).

Коб=605 730/(183 641+222872,91):2=3,00.

Из расчетов следует, что коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности с прошлым годом будет равен:

Коб 2014=3−2,67=0,33.

Следовательно, за счет данного мероприятия у предприятия поступят денежные средства в сумме 46 989,09тыс.

руб.

Внедрение данных мероприятий позволит увеличить денежные средства на сумму дебиторской задолженности, совершенствовать систему учета и анализа внедрения пени за просрочку дебиторской задолженности, высвободятся денежные средства предприятия, которые можно использовать в обороте предприятия.

Внедрение данных мероприятий позволит совершенствовать управление и анализ движения денежных потоков в ООО «Мебель +».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе данной дипломной работы рассмотрены теоретические аспекты управления и анализа движения денежных потоков:

понятие денежных потоков предприятия, их состав и классификация;

задачи, этапы и модели управления денежными потоками;

анализ денежных потоков, как этап управления ими.

Управление денежными потоками имеет важное значение для правильной организации денежного обращения расчетов и кредитования в деятельности организации, в укреплении платежной дисциплины, в эффективном использовании финансовых ресурсов.

От успешности ее решения во многом зависит платежеспособность предприятия, своевременность выплаты заработной платы его персоналу, расчетов с заказчиками, платежей в бюджет и др.

В условиях рыночной экономики необходимо постоянно решать вопросы о рациональном вложении временно свободных денежных средств для получения прибыли (в депозиты банков, акции и облигации сторонних предприятий, инвестиционные фонды и т. д.).

Из этой цели вытекают основные задачи управления денежными потоками.

Объектом исследования дипломной работы является предприятие ООО «Мебель+».

ООО «Мебель+» развивающееся предприятие по производству мебели, находящееся в г. Тавда.

Согласно Уставу основным видом деятельности является производство мебели для населения. Производится кухонная мебель, встроенная, детская.

Управление предприятием осуществляется линейным способом.

Во второй главе исследовано управление и проведен анализ движения денежных потоков предприятия ООО «Мебель+» за 2013;2014 гг. по действующим методикам.

Анализ данных по основным экономическим показателям показал, что выручка от продаж в 2014 г. к 2013 г. снизилась на 16,5%.

Анализ основных экономических показателей ООО «Мебель+» за 2013;2014 гг. показывает, что выручка от продаж в 2014 г. к 2013 г. снизилась на 119 393 тыс. руб. (83,5%).

Себестоимость снизилась на 707 тыс. руб. (99,9%). В том числе снизились коммерческие расходы (на рекламу, транспортные и др.) на 87,4%.

Прибыль от продаж в 2014 г. снизилась к 2013 г. на 17,41%, что связано со снижением объемов выручки от продаж. Это является отрицательным моментом в финансовой деятельности предприятия.

Чистая прибыль снизилась соответственно на 87 818 тыс.

руб.

Анализ активов показывает, что в 2014 г. оборотные активы ООО «Мебель+» выросли на 127 277 тыс.

руб. (141,1%) к 2013 г. Наибольший рост в оборотных активах произошёл по денежным средствам на 22 443 тыс.

руб. (349,2%). Дебиторская задолженность выросла на 86 221 тыс. руб. (146,9%).

По внеоборотным активам произошло увеличение на 2915 тыс.

руб. (207,1%).

Проведён анализ структуры активов. Данный анализ показывает, что в структуре активов баланса ООО «Мебель+» оборотные активы занимают наибольшую долю. В 2014 г. 98,7% (снижение к 2013 г. на 0,4 пункта). Основную долю в оборотных активах занимает дебиторская задолженность.

Доля внеоборотных активов в 2014 г. составила 1,3% (рост к 2013 г. на 0,4 пункта).

Анализ состав пассивов показывает, что собственный капитал предприятия снизился на 22 714 тыс. руб.

Нераспределенная прибыль снизилась на 22 714 тыс.

руб. (темп роста 81,6%).

Анализ показателей состава и структуры денежных потоков (по направлению денежных потоков) свидетельствует, что в 2013 году половину положительного денежного потока составлял поток от основной (текущей) деятельности предприятия (выручка от продаж).

В структуре оттока денежных средств преобладают средства, направленные на оплату приобретенных товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов.

По видам деятельности: наибольшая доля в поступлениях денежных средств предприятия составляют поступления денежные средства от текущей деятельности — 92,30%, наименьшая доля — от инвестиционной деятельности — 1,46%.

Поступления от финансовой деятельности, связанные с привлечением кредитов и займов, в структуре притока денежных средств увеличились на 6,24%. Основной рост заемных средств обеспечен в 2014 г. за счет привлечения кредитов и займов.

Поступления от инвестиционной деятельности увеличились на 3995 тыс. руб., а в структуре притока денежных средств увеличились на 0,83%. В структуре оттока денежных средств велика доля выплат по финансовой деятельности (1,45% в 2013 году и 7,78% в 2014 году). Выплаты по инвестиционной деятельности в 2014 году увеличились на 2,30%.

При снижении денежного потока в 2014 г. к 2013 г. на 143 871 тыс.

руб. ЧДП в 2014 г. увеличился на 25 441 тыс.

руб. Его увеличение произошло за счёт снижения расходов по текущей деятельности на 169 812 тыс.

руб.

ЧДП от финансовой деятельности снизился на 32 184 тыс.

руб. за счёт роста расходов, направленных на приобретение ценных бумаг.

Анализ данных показывает, что в 2013 году был дефицит денежных средств, а в 2014 году на предприятии был резерв денежной наличности.

Был проведён анализ движения денежных потоков (разработанный прямым и косвенным методом).

Анализ денежных потоков, проведенный косвенным методом показал, что чистый денежный поток от всех видов деятельности явился отрицательным в 2014 г.

В 2013 году эффективность использования денежных средств возросла. Отрицательный поток денежных средств превысил положительный денежный поток; на 1 рубль оттока денежных средств приходилось 0,1 рубля притока денежных средств, и, соответственно -0,005 рубля чистого денежного потока. В 2014 году положительный поток денежных средств превысил отрицательный поток. На 1 рубль оттока денежных средств в 2014 году приходилось 1,04 копейки притока денежных средств.

Анализ коэффициента оборачиваемости денежных средств показывает, что в 2014 году каждая денежная единица активов принесла 29,94 денежных единиц реализованной продукции, это на 38,12 денежных единицы меньше, чем в 2013 году.

В третьей главе были предложены мероприятия по эффективному управлению денежными потоками на предприятии ООО «Мебель+»:

1) снижение дебиторской задолженности за счет:

оплаты денежными средствами;

зачета взаимной задолженности;

оплаты задолженности векселями;

перевода долга;

Произведены расчеты по снижению дебиторской задолженности. Данное мероприятия, согласно расчетов позволит высвободить денежные средства на сумму 46 989,09 тыс.

руб. и повысить коэффициент оборачиваемости денежных средств на 0,33 пункта. Высвободившиеся денежные средства поступят в оборот предприятия;

2) осуществлять планирование денежных потоков предприятия;

3) ежегодно проводить анализ движения денежных потоков предприятия;

4) использовать модель Миллера Орра. Применение её позволяет управлять денежными потоками посредством определения целевого остатка денежных средств на расчетном счете в условиях неопределенности их выплат и поступлений, а также других моделей, рассмотренных в первой главе;

5) осуществлять прогнозирование денежных потоков.

Внедрение данных мероприятий позволит совершенствовать управление и анализ движения денежных потоков в ООО «Мебель+».

1 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Налоговый Кодекс Российской Федерации. — Части первая и вторая. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014. — 656 с.

Приказ Минфина РФ от 2 февраля 2011 г. № 11н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Отчет о движении денежных средств“ (ПБУ 23/2011)» .

Федеральный закон от 06.

12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.

12.2013) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

01.2014).

2 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Антикризисное управление: учеб. / под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 620с.

Арутюнов Ю. А. Финансовый менеджмент: учеб. пособие. / Ю. А. Арутюнов. — М.: Кнорус, 2013. — 312с.

Басовский, Л. Е. Финансовый менеджмент / Л. Е. Басовский. — М.: Инфра-М, 2012. — 240 с.

Бобылева, А. З. Финансовые управленческие технологии / А. З. Бобылева. — М.: Инфра-М, 2013. — 492 с.

Брусов П. Н. Финансовый менеджмент. Математические основы. Краткосрочная финансовая политика / П. Н. Брусов. — М.: Кнорус, 2012. — С.224−252.

Вахрушина, М. А. Управленческий анализ / М. А. Вахрушина. — М.: Омега-Л, 2013. — 399 с.

Гаврилова, А. Н. Финансовый менеджмент / А. Н. Гаврилова. — М.: Кнорус, 2012. — 336 с.

Ендовицкий, Д. А. Финансовые резервы организации: анализ и контроль / Д. А. Ендовицкий. — М.: Кнорус, 2013. — 304 с.

Жилкина, А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия:/ А. Н. Жилкина. — М.: Инфра-М, 2012. — 542 с.

Зырянова Т.В., Тарновская Ю. С. Моделирование процессного подхода для целей управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 44. С. 15 — 28.

Кеменов А. В. Финансовое моделирование денежных потоков строительных организаций // Бухучет в строительных организациях. 2013. N 2. С. 60 — 63; N 3. С. 36 — 42.

Кириченко Т. В. Финансовый менеджмент / Т. В. Кириченко. — М.: «Дашков и К», 2012. — С.368−374.

Ковалёв С. В. Экономическая математика / С. В, Ковалёв. — М.: КНОРУС, 2013. — С.200−201.

Ковалев, В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика / В. В. Ковалев. — М.: ТК Велби, Проспект, 2012. — С.685−686.

Маркарьян Э. А. Финансовый анализ: учеб. пособие. — М.: КНОРУС, 2013. — 272 с.

Мигель Д. Управление оборотным капиталом: практические аспекты // Финансовая газета. 2012. N 39. С. 14 — 15.

Мицек, С. А. Краткосрочная финансовая политика на предприятии / С. А. Мицек. — М.: Кнорус, 2012. — С.41−74.

Остапенко, В. В. Финансы предприятия / В. В. Остапенко. — М.: Омега-Л, 2013. — 302с.

Руднев Р. В. Направления анализа финансового состояния организации применительно к целям управления и потребностям пользователей // Аудитор. 2012. N 10. С. 46 — 52.

Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятии / Г. В. Савицкая. — М.: Инфра-М, 2014. — 536 с.

Селезнева, Н. Н. Финансовый анализ. Управление финансами / Н. Н. Сеоезнева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 639с.

Слепов, В. А. Финансовая политика компании / В. А. Слепов. — М.: Экономистъ, 2013. — 283 с.

Трубочкина, М. И. Управление затратами предприятия / М. И. Трубочкина. — М.: Инфра-М, 2014. — 319с.

Федькина О. Как эффективнее управлять денежными средствами // Консультант. 2012. N 11. С. 16 — 19.

Финансовый менеджмент / колл. авт.; под ред. Е. И. Шохина. — М.: КНОРУС, 2012. — С. 296−304.

Финансовый менеджмент: учеб. для вузов / под ред. Г. Б. Поляка — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 527 с.

Чхутиашвили Л. В. Основы финансовой деятельности на предприятиях в современных рыночных условиях // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 8. С. 29 — 40.

Шальнева М. С. Финансовая политика как фактор развития компании // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2013. N 1. С. 9 — 17.

Шевчук Д. А. Корпоративные финансы: учеб. пособие. — М.: Гросс.

Медиа, РОСБУХ, 2012. — 224 с.

Слепцов, В. А. Корпоративные финансов в финансовой системе страны / Финансы, 2012. № 3. с. 65−68.

Стоянова, Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. — М.: Изд-во «Перспектива», 2013, 656 с.

Суша, Г. З. Экономика предприятия / Г. З. Суша. — М.: Новое знание, 2012.-384 с.

Кравченко, Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л. И Кравченко. — М.: Новое знание, 2012. — 526 с.

Бригхем Ю.Ф., финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева, 2013. том.

1.-497 с., т.

2. 669 с.

Конец формы.

Антикризисный менеджмент: Учебник для вузов / под ред. Г. Г. Поляка. — М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2012. — с. 109.

Директор

Начальник производства.

Главный бухгалтер

Начальник отдела снабжения и сбыта.

Экономист Кладовщик.