Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях

Диссертация: Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социально-трудовые отношения наемных работников в производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений. Очевиден также наметившийся тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости… Читать ещё >

Трансформация социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе
    • 1. 1. Социально-трудовые отношения как объект изучения в социологии
    • 1. 2. Социоструктурные характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. Социологический анализ трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях производственного комплекса Ставропольского края
    • 2. 1. Изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях
    • 2. 2. Характеристика социально-трудовых- отношений наемных работников на региональных промышленных предприятиях
    • 2. 3. Социально-трудовые отношения руководящих работников в региональном производственном комплексе
  • Выводы по главе 2

Актуальность темы

исследования. Социальные, экономические и политические изменения, произошедшие в России в постсоветский период развития, значительно преобразовали социальную структуру общества, вызвали к жизни иные, чем ранее существовавшие, социальные процессы, сформировали базис развития новых социальных отношений, прежде всего — социально-трудовых. Развитие социально-трудовых отношений, свойственных обществу, основанному на рыночной экономике, в первую очередь, отношений между наемными работниками и работодателями выявило изменения В' их содержании, специфике и моделях. Это обусловливает актуальность и необходимость определения основных тенденций и форм трансформации социально-трудовых отношений, соответствующих социально-экономическим условиям современного российского’общества.

Вызовы мирового экономического кризиса и необходимость модернизации российской экономики и социальной сферы актуализируют проблематику изменений в содержании социально-трудовых отношений, а также выявление направлений их последующей трансформации, что, в свою очередь, детерминирует важность научного дискурса о моделях социально-трудовых отношений в современном обществе.

Выбор в качестве объекта эмпирического исследования наемных работников российской' промышленности обусловлен тем, что из всех отраслей российской экономики именно она оказалась в наиболее трудном положении, вызванном последствиями продолжающегося мирового экономического кризиса. Работники промышленности оказались самой уязвимой категорией наемных работников, внаиболее острой форме испытывающей негативные последствия антикризисных мер руководства предприятий. Тем не менее, именно изменения социально-трудовых отношений в промышленности в кризисных условиях позволяют артикулировать и исследовать практически весь основной спектр проблем и противоречий, присущих трансформации отношений в сфере труда в постсоветский период развития российского общества, дать им качественную характеристику, выявить детерминанты их изменений.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью выявления содержания, направления и форм трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях в кризисных социально-экономических условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Теория формирования и развития социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России находится в настоящее время в стадии своего активного становления.

В последнее время к теме социально-трудовых отношений в России обращались специалисты разных отраслей знания. Концептуальное значение для исследования социально-трудовых отношений имеют работы В. В. Адамчука, Е. Г. Антосенкова, Б. М. Генкина, JI.A. Гордона, Ю. П. Кокина, Н. Е. Колесникова, Р. П. Колосовой, В. Г. Подмаркова, Б. Ю. Сербиновского, Р. А. Яковлева и других ученых, в трудах которых проведена интерпретация и детализация комплексной характеристики социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические вопросы исследования экономики труда, изучения социально-трудовых отношений и их регулирования рассматриваются в работах Н. А. Волгина, Н. Н. Гриценко, А. В. Кобякова, О. В. Ромашева, В. И. Сперанского. Проблемы конкретного состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России представлены в трудах В. И. Герчикова, JI.A. Гордона, Т. И. Заславской, Е. В. Калакутиной, A.M. Кацвы, М. В. Кошмана, Ю. Д. Красовского, Б. Г. Тукумцева, М. А. Шабановой и других исследователей.

Анализу влияния социально-экономической ситуации на социально-трудовые отношения в советском и российском обществах посвящены работы А. Г. Здравомыслова, Н. А. Волгина, П. М. Кудюкина, В. В. Радаева,.

В.Д. Ракоти, Н. М. Римашевской, В. П. Рожина, В. Д. Ройка, Р. В. Рыбкиной, В. А. Ядова и других авторов.

Тема социального партнерства в трудовой сфере является основной в работах В. А. Борисова, Н. В. Брусковой, Ю. В. Васысиной, С. А. Иванова, И. М. Козиной и других исследователей, раскрывающих процесс трансформации социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях. Теория социального партнерства как метода цивилизованного урегулирования социально-трудовых отношений отражена в ряде научных публикаций, в которых исследуются проблемы становления системы социального партнерства в России, анализируются основные понятия, осмысливается взаимодействие субъектов социального партнерства. Существенный вклад в изучение данных вопросов внесли исследования В. Н. Киселева, В. А. Михеева, В. Я. Саленко, В. Г. Смолькова, С. Н. Щегловой.

Проблематике изменений в сфере труда и, в частности, трудовых отношений посвящены исследованиятаких региональных ученых, как T.JT. Адриановская, Т. Ф. Вышеславова, Т. С. Кривцова, М. В. Мигачева.

Несмотря на достаточно широкое освещение вопросов труда и трудовых отношений, складывающихся в России, проблеме изменения социально-трудовых отношений на современных российских промышленных предприятиях уделено относительно мало внимания. В целом, анализ степени разработанности проблемы показывает, что к настоящему времени создана определенная теоретическая и практическая база в изучении социально-трудовых отношений. Вместе с тем, существующие подходы и концептуальные разработки не охватывают в полной мере всех тех особенностей, которые присущи процессу трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертации, недостаточная разработанность важнейших вопросов трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях промышленности, позволили сформулировать научную проблему исследования, которая состоит в необходимости выявления специфики и направленности изменений современных социально-трудовых отношений.

Объект исследования: социально-трудовые отношения на российских промышленных предприятиях.

Предмет исследования: трансформация социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях современной России.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности трансформации социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях России.

Задачи диссертационного исследования:

1. Охарактеризовать представленные в современной науке точки зрения по рассматриваемой проблеме.

2. Выделить социоструктурные характеристики основных моделей социально-трудовых отношений в современном обществе.'.

3. Исследовать изменения социально-трудовых отношений на российских промышленных предприятиях.

4. Выявить специфику социально-трудовых отношений наемных работников на современных промышленных предприятиях.

5. Определить особенности и тенденции изменения социально-трудовых отношений в интерпретации руководящих работников промышленных предприятий.

Гипотеза исследования: предполагается, что в сфере социально-трудовых отношений наемных работников > производственного комплекса доминирует постсоветская модель социально-трудовых отношений. Однако направленность их трансформации гипотетически свидетельствует о сочетании разнонаправленных процессов, как регресса, так и формирования прогрессивных черт западной модели социально-трудовых отношений.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили концепции общества как социальной системы, социальной дифференциации и общественного разделения труда, а также функций компонентов социальных систем, предложенные в трудах представителей функционального, структурно-функционального и системного подходов в социологии Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона и ДР.

Социологический анализ трансформации социально-трудовых отношений на современных российских промышленных предприятиях проводился с применением системного подхода, а также структурно-функционального анализа, позволившего выявить специфику социально-трудовых отношений в промышленности в интерпретации наемных работников и работников руководящего звена.

Методологическую основу работы составляют общие и частные социологические принципы и методы, апробированные методы социологии социальных изменений, социологии труда, а также общенаучные подходы и философские принципы всеобщей взаимосвязи явлений, конкретности, историзма, объективности.

Эмпирическую основу исследования составили данные социологических опросов, проведенных в 2004 ' - 2009 годах исследовательскими центрами в различных регионах России, исследований, проведенных сотрудниками кафедры социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета, а также собственных исследований автора.

Методы и информационная база исследования:

— анализ документов и научных источников по проблеме исследования;

— статистическое наблюдение внешних и внутренних проявлений специфики социально-трудовых отношений на предприятияхвторичный анализ социологических данных по проблеме исследованияанкетный опрос. Генеральная совокупность двух выборок представлена наемными работниками и руководителями промышленных предприятий, представляющих основные отрасли регионального промышленного комплекса Ставропольского края. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel. Научная новизна диссертационного исследования:

— дана авторская интерпретация социально-трудовых отношений;

— выявлена специфика трансформации социально-трудовых отношений в современном российском обществе;

— выработаны критерии оценки изменений социально-трудовых отношений на предприятиях российского производственного комплекса;

— определен и эмпирически апробирован комплекс социологических показателей исследования изменений социально-трудовых отношений в I I региональной промышленностидан анализ изменений социально-трудовых отношений в современной российской промышленности в кризисных социально-экономических условиях;

— выявлены и детализированы характеристики постсоветской модели I социально-трудовых отношений на современных промышленных предприятиях.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-трудовые отношения в рамках исследования интерпретируются как социальные отношения, возникающие на предприятиях и в организациях между наемными работниками и работодателем (или администрацией, которая их представляет) и включающие следующие компоненты: 1) отношения по. поводу найма- 2) отношения по поводу вознаграждения за труд- 3) отношения по поводу условий труда работников- 4) отношения по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов- 5) отношение работников к своему труду. В качестве дополнительного критерия исследования социально-трудовых — отношений (предполагающего анализ эффекта системных связей между его основными компонентами) выступает «удовлетворенность трудом» наемного ' работника промышленности. Данный критерий демонстрирует системность взаимосвязей в восприятии на личностном уровне отношений по поводу найма, стимулирования труда, условий труда, отношений по поводу форм и методов разрешения трудовых конфликтов и выражается, в конечном итоге, в отношении работников к своему труду.

2. Социально-трудовые отношения наемных работников в производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений. Очевиден также наметившийся тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. Характеристики постсоветской модели социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала сочетаются с постепенно набирающими вес факторами и каналами, характерными для западной модели социально-трудовых отношений (значимость квалификации, социально-профессионального статуса, выражающимися в большей самостоятельности работника при использовании каналов поиска работы, увеличением вероятностей и гарантий трудоустройства и работы).

3. Социально-трудовые отношения в условиях кризиса во многом регрессируют к своим более ранним формам, не характерным для поздней стадии развития индустриального общества. К характеристикам социально-трудовых отношений, подтверждающим этот тезис относятся: акцент руководящего звена промышленности на материальных факторах их воспроизводства и развитиянизкая социальная ответственность предприятий перед своими работниками и обществом в целом, имеющееся непонимание ее необходимости и значимостираспространенное игнорирование необходимости сохранения и развития трудового потенциаларепрессивный характер преодоления трудовых конфликтов.

4. Система социально-трудовых отношений в российской промышленности не строится на принципах социального партнерства, которое в западной модели является доминантной формой отношений между наемным работником и предпринимателем. Коллективный договор своим содержанием определяет двух активно действующих акторов — работодателей и профсоюзов, однако неспособность профсоюзов выступать в.

1 качестве активного субъекта социально-трудовых отношений лишает данную систему динамического и регулятивного структурного основания. Отсутствие реального социального партнерства, недоговорной характер социально-трудовых отношений препятствует развитию характерных черт западной модели социально-трудовых отношений.

5. Среди наемных работников российской промышленности фиксируется потребность в установлении договорных, партнерских отношений с работодателями. Очевидна определенная тенденция в социально-трудовых отношениях — стремление к автономности труда и независимости от работодателя сочетается со стремлением к институциональному, формализованному (а, следовательно, и более защищенному, гарантированному) закреплению договорных прав и обязательств наемного работника.

6. Формирование социально-трудовых отношений, характерных для развитых стран, невозможно без определенного уровня социальной ответственности работодателей. В то же время, социальная ответственность руководящим составом регионального производственного комплекса понимается следующим образом: 1) социальная ответственность выступает не в гуманитарном, а технократическом образе, то есть понимается не как естественная и осознанная необходимость заботы о человеке или конкретном трудовом коллективе, а как некая уступка обществу- 2) технократическое понимание социальной ответственности носит экономический, монетарный характер- 3) социальная ответственность носит для руководства предприятий, в целом, не персонализированный, а деперсонализированный характер, то есть ее атрибутом и реципиентом выступает не конкретный наемный работник, а коллектив в целом.

Теоретическая значимость работы определяется возможностью расширения научных представлений о социальных изменениях в сфере социально-трудовых отношений в постсоветский период развития рыночных отношений, содержании, формах и направленности их трансформации в кризисных социально-экономических условиях, о факторах, влияющих на эволюцию постсоветской модели социально-трудовых отношений и об их последствиях для социальной структуры и общественных отношений российского общества. Полученные в ходе диссертационного анализа выводы и результаты расширяют проблемное полесоциологических исследований различных аспектов социальных процессов, теории социально-слоевой структуры общества и способствуют определению перспектив будущего российского социума.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его важнейшие данные, положения и выводы открывают возможность для использования научного аппарата социологического анализа состояния социально-трудовых отношений на конкретных предприятиях, относящихся к российскому производственному комплексу.

Материалы работы могут быть использованы' в практической деятельности социологов, руководителей предприятий и учреждений, менеджеров, консультантов. Результаты диссертационного исследования могут применяться при разработке специальных и факультативных курсов в учебной практике высших учебных заведений по следующим дисциплинам: «Социально-слоевая структура общества», «Социология труда», «Экономическая социология», «Социология организаций», «Социология управления», «Социология социальных изменений», «Социология занятости».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объёмом 2,9 п.л.

Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, излагались и обсуждались автором на научных и научно-практических конференциях различных рангов, в частности, на Международной научно-практической конференции «Социальные процессы в современном региональном сообществе» (г. Ставрополь, 2008 г.) — Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики» (Краснодар, 2009 г.) — Международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2009 г.) — Региональной научно-технической конференции «Вузовская наука — СевероКавказскому региону» (Ставрополь, 2008 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложения и библиографии, включающей 171 наименование.

Выводы по главе II.

Анализ результатов исследования позволяет Сделать вывод о трансформации социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала. Если среди низкоквалифицированных рабочих преобладает канал трудоустройства «по связям», то для рабочих высококвалифицированных и мастеров постепенно растет доля приглашенных руководством предприятия и устроившихся самостоятельно. Реальная и формальная квалификация работника постепенно начинает играть роль доминирующего фактора трудоустройства и гарантий занятости.

Характеристики постсоветской модели социально-трудовых отношений в сфере трудоустройства, отбора и подбора персонала (значимость устройства «по связям»), сочетаются с постепенно набирающими вес факторами и каналами, характерными для западной модели социально-трудовых отношений (значимость квалификации, социально-профессионального статуса выражаются в большей самостоятельности работника при использовании каналов поиска работы, увеличением вероятностей и гарантий трудоустройства и работы).

Ранжирование произошедших на предприятиях изменений на первые места выводит следующие изменения: изменение отношений в коллективеотношений администрации к работникамизменение условий трудав возможностях переобучения и повышения квалификациив стимулировании профессионального интенсивного труда работников. Однако показательна более низкая частота таких изменений, как участие работников в принятии решений о делах предприятияв соблюдении и защите прав работниковв обеспечении работников различными социальными благами. Все это еще раз доказывает тезис о неравноправном и недоговорном характере социально-трудовых отношений, уязвимости работника перед лицом работодателя.

Мировой экономический кризис привел к сокращению промышленного производства в России, закрытию множества предприятий и массовым увольнениям работников. Данные новые обстоятельства отразились на социально-трудовых отношениях, продемонстрировав специфику антикризисного поведения руководства, их отношения к работникам, понимания значимости трудового потенциала и его сохранения. Действия руководства предприятий по предотвращению массовых увольнений не ориентируются, в первую очередь, на интересы работников и сохранение трудового потенциала коллектива.

Относительно небольшое количество респондентов от размера выборки указали на имевшие место случаи социально-трудовых конфликтов на их предприятии за текущий год, что свидетельствует скорее не о низкой социально-трудовой конфликтности во внутриорганизационной среде, а о нежелании и боязни работников в отстаивании своих прав, неэффективности институциональных средств и методов борьбы за свои права. Разрешение социально-трудовых конфликтов в подавляющем большинстве случаев не приводило к полному удовлетворению их требований. Данная черта — бесконфликтность социально-трудовых отношений сближает эту их характеристику с азиатской моделью социально-трудовых отношений, однако является и характерной чертой постсоветской модели.

Доминирование в России материальных факторов трудовой мотивации отражается и в интерпретации работниками случаев ущемления их прав и интересов, также имеющих для них материальную детерминацию.

Наибольшим авторитетом среди агентов социально-трудовых отношений в защите интересов и прав работников пользуются представители внутриорганизационной структуры предприятия — в совокупности дирекция предприятия и непосредственные руководители подразделений (начальники производств, цехов, смен и др.). Авторитет профсоюзов весьма незначителен и уступает даже дирекции предприятия.

Полярность данных исследования свидетельствует об определенной тенденции в социально-трудовых отношениях — стремление к автономности труда и независимости от работодателя уравновешивается стремлением к институциональному, формализованному (а, следовательно, и более защищенному, гарантированному) закреплению договорных прав и обязательств наемного работника. Эта тенденция проступает при теоретико-методологическом анализе и анализе вторичных социологических данных.

Для большинства рабочих промышленности Ставрополья доминирующим мотивом трудовой деятельности является материальный стимул. Эти данные согласуются с данными социологических исследований, проводимых в постсоветский период жизни российского общества. Глубокий социально-экономический кризис 90-х годов XX века явился основным фактором, подкрепившим и закрепившим данный вид трудовой мотивации в качестве основного.

Оценка руководящими работниками региональной промышленности состояния социально-трудовой сферы предприятия по критериям: трудового потенциала (уровней профессионализма и квалификации наемных работников) относительно высокая — 69,5%- дисциплины труда также относительно высокая — 66,1 состояния психологического климата в коллективе относительно высокая — 66,5%- организованности коллектива в защите своих прав и интересов средняя — 48%- состояния отношений между трудовым коллективом и руководством предприятия достаточно высокая — 72,8%%- авторитетности профсоюзной организации у работников предприятия недостаточно высокая — 31,6%%. Необходимо отметить, что из всех оценок руководящими работниками состояния социально-трудовой сферы предприятия, их оценка авторитетности профсоюзной организации у работников предприятия оказалась невысокой. Хотя руководящие работники склонны в определенной степени завышать авторитетность профсоюзной организации у наемных работников предприятия, сами работники более категоричны в оценках.

Парадоксальным образом авторитет дирекции предприятия, то есть тех, кто «склонен» и «должен» нарушать права работников, даже несколько выше авторитета профсоюзной организации, то есть тех, кто должен защищать и отстаивать права и интересы наемных работников. Данный парадокс на самом деле отражает совершенно объективное состояние объяснимое, по нашему мнению, следующими факторами:

1. Функциональной инертностью профсоюзного движения. В советский период развития российского общества деятельность профсоюзов носила номинальный характер. В современном российском обществе профсоюзы во многом оказались не в состоянии отстаивать права и интересы трудящихся, зачастую идя на сговор с работодателем.

2. Отсутствием у наемных работников в России традиции выражать и защищать свои права и интересы при помощи профсоюзных организаций.

3. Патерналистскими характеристиками сознания и трудового поведения наемных работников.

Подавляющее большинство руководителей региональной промышленности не сталкиваются в настоящий момент с проблемой трудовых конфликтов и, в том числе, забастовок на предприятии (87%). Эти данные коррелируют с результатами опроса наемных работников нижестоящих звеньев.

Наемные работники промышленных предприятий выдвигают в основном материальные требования к руководству, акцентируют материальный аспект трудовых конфликтов и ущемления их прав и интересов. Можно предположить, что по мере разворачивания кризисных процессов в экономики России достаточно позитивная в оценке руководящего звена предприятий ситуация с конфликтогенностью на предприятиях будет значительным образом изменяться для них в худшую сторону. Применительно к наемным работникам нижестоящих рангов (в большей степени для рабочих разных категорий, чем специалистов с высшим образованием), можно предположить, что в ситуации роста количества трудовых конфликтов и трудовой протестной активности большинство их требований будет прямо или косвенно носить материальный характер, акцентироваться в первую очередь на факторах материального стимулирования их труда.

Три четверти от числа руководящих работников, принявших участи в опросе, отметили, что их предприятия не осуществляло никакие программы для смягчения социальных последствий кризиса. Лишь около четверти респондентов указали на существование мер и программ по преодолению данных последствий. Во многом это связано с тем, что не все промышленные предприятия края почувствовали на себе удар кризиса. С другой стороны, многие руководящие работники промышленности явно действуют по инерции, технократически, сосредотачиваясь на экономических мерах выхода из сложившейся ситуации, социальные же меры не рассматривают в качестве приоритетных.

На основании данных исследования, можно сделать вывод о том, что социальная ответственность руководящим составом регионального производственного комплекса понимается следующим образом:

1. Социальная ответственность выступает не в гуманитарном, а технократическом образе, то есть понимается не как естественная и осознанная необходимость заботы о человеке или конкретном трудовом коллективе, а как некая уступка обществу, во многом, обременительная норма, вынуждающая идти на меры по социальной защите работников.

2. Социальная ответственность носит экономический, монетарный характер. Социальная ответственность предприятия понимается руководящими работниками региональной промышленности как, в первую очередь, ответственность перед обществом в целом, выражающаяся в выполнении перед ним формальных экономических функций. В первую очередь — это уплата налогов и высокое качество производимых товаров и услуг.

3. Социальная ответственность носит для руководства предприятий, в целом, не персонализированный, а деперсонализированный характер, то есть ее атрибутом и реципиентом выступает не конкретный, а некий абстрактный представитель трудового коллектива или весь коллектив. Меры по социальной защите во многом «не идут за конкретным работником», так как включат четко устанавливаемый набор, из которого работник должен выбрать устраивающий его вариант.

Анализ данных социологического исследования позволяют сделать вывод о том, что социально-трудовые отношения в условиях кризиса во многом регрессируют к своим более архаичным формам. К характеристикам социально-трудовых отношений, подтверждающим этот тезис относятся: акцент руководящего звена промышленности на материальных факторах их воспроизводства и развитиянизкая социальная ответственность предприятий перед своими работниками и обществом в целом, имеющееся непонимание ее необходимости и значимостираспространенное игнорирование необходимости сохранения и развития трудового потенциаларепрессивный характер преодоления трудовых конфликтов.

Не во всех случаях мы имеем дело именно с архаизацией социально-трудовых отношений. Во многом данные тенденции обусловлены как ретрансляцией советской модели социально-трудовых отношений, характерной для государственной, плановой экономики, так и масштабом проблем и трудностей, которые встали на пути конкретных предприятий в условиях мирового экономического кризиса.

Однако факторы развития отечественной промышленности и социально-трудовых отношений существенным образом отличаются от кризисных условий 90-х годов XX века. Во-первых, это отсутствие того уровня трудового потенциала, которым Россия обладала в тот исторический период развития. Во-вторых, обострение демографических и, как следствие, кадровых проблем в экономике России. В-третьих, необходимость инновационных изменений, невозможных без изменения социально-трудовых отношений и менеджмента, изменений отношения к человеку труда.

Таким образом, кризисные условия развития ставят перед руководством промышленных предприятий в качестве одной из основных повесток дня необходимость серьезных изменений социально-трудовых отношений в коллективах. Обратной тенденцией, противоположной регрессу и архаизации социально-трудовых отношений выступает тренд к заимствованию черт их западной модели. Постепенное осознание значимости трудового коллектива и социально-производственных отношений, понимание необходимости сохранения и развития трудового потенциала как важнейшего и основного фактора экономического выживания и развития предприятия предопределяют неизбежность и масштабность данного тренда.

На основании данных проведенного социологического исследования, можно сделать вывод о том, что социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений. Очевиден также общий тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. При этом социально-трудовая защищенность наемного работника обеспечивается развитой и эффективной институциональной структурой и институционализировавшимися социально-трудовыми практиками.

Можно предположить, что трансформация социально-трудовых отношений в российском обществе в ситуации современного мирового экономического кризиса, с одной стороны, приведет к приостановке наметившегося тренда на формирование в рамках постсоветской модели отдельных черт социально-трудовых отношений, характерных для их западной модели. Однако, с другой стороны, новые социально-экономические вызовы и поиски адекватных, а, зачастую и нестандартных решений со стороны государства и бизнеса обусловят необходимость интенсификации процессов формирования контуров модели социально-трудовых отношений, включающей некоторые базовые характеристики ее западного типа.

Заключение

.

Социально-трудовые отношения — это одна из важных составных частей любой социально-экономической системы. Эффективность функционирования данной системы определяется возможностями регулирования социально-трудовых отношений всеми субъектами трудовой деятельности. Как показали результаты исследования, на российских промышленных предприятиях, в том числе, на предприятиях регионального производственного комплекса доминирует постсоветская модель социально-трудовых отношений. Промышленность оказалась наиболее консервативной отраслью экономики и социально-экономической сферы, на которую в наименьшей степени оказали воздействия новые модернизационные тенденции в области социально-трудовых отношений, заимствованные и имитированные из их западной модели. Однако консервация и стабилизация постсоветской модели социально-трудовых отношений в промышленности в условиях растущей экономики, оказались под угрозой, вызванной мировым экономическим кризисом, наибольшие негативные последствия которого ощутили в первую очередь, промышленные предприятия и их наемные работники. Рабочие промышленности оказались наиболее уязвимой категорией наемных работников, в большей степени, чем другие, ощутившей последствия кризисных процессов.

В России происходит трансформация всей системы трудовых отношений, анализ которой позволяет утверждать, что происходит становление, институционализация новой системы социально-трудовых отношений. Контуры институционализации новой системы социально-трудовых отношений находятся под влиянием сложного комплекса социальных процессов, часть которых имеет разнонаправленный характер. Кризисные социально-экономические условия развития российского общества порождают две противоположные тенденции:

1. С одной стороны, становится очевидной тенденция к регрессу и архаизации социально-трудовых отношений, выражающихся в укреплении их недоговорного, директивного характера, низкой социальной ответственности бизнес-сообщества, проявляющейся неспособности профсоюзных организаций и других субъектов социально-трудовых отношений между работниками и работодателями защитить права и интересы наемных работников. Архаизация выражается в проявлении черт социально-трудовых отношений, характерных даже для раннекапиталистического этапа их институционализации: неравноправное положение и почти полная зависимость работника от работодателяправовая незащищенность рабочихотсутствие и/или слабость легитимных организаций, реально отстаивающих его интересы. В ситуации кризиса часть руководящего звена промышленности обнаружила нежелание следовать нормам трудового законодательства (заимствованного из западной модели социально-трудовых отношений), престав считаться с соблюдением элементарных прав работающих.

2. С другой стороны, трансформация социально-трудовых отношений в современном российском обществе влечет за собой институционализацию характерных черт западной модели и, хотя, наиболее консервативной частью изменений в сфере труда остается промышленность, кризисные условия и объективные условия общественного развития детерминируют вызовы, ответ на которые невозможен с помощью стабилизации постсоветской системы трудовых отношений. К основным объективным условиям, обуславливающим необратимость в отходе от постсоветской модели социально-трудовых отношений, мы можем отнести следующие факторы: демографический фактор, сказывающийся как на количестве рабочих рук, так и на их стоимости в России, «старении» наиболее квалифицированных категорий рабочего классанизкий уровень оплаты труда в промышленности, делает эту отрасль не интересной и неперспективной для молодежикризис системы подготовки квалифицированных рабочих кадров, утрата механизмов ретрансляции профессиональных знаний и умений и т. д. Вызов объективных условий общественного развития и кризисных условий детерминируют иные производственные, управленческие и поведенческие стратегии руководящего состава промышленных предприятий, постепенно признающего необходимость и важность сохранения и развития трудового потенциала, готовность к более равноправным, то ' есть договорным отношениям с наемными рабочими.

Как показали результаты социологического исследования, очевиден также наметившийся тренд в сознании и трудовом поведении работников к определенным чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям. Этому препятствуют особенности постсоветской модели социально-трудовых отношений, выражающиеся в низкой социально-трудовой конфликтности во внутриорганизационной среде, нежелании и боязни работников отстаивать свои права, стремлении работодателей поставить наемного работника не только в материальную, но и психологическую зависимость.

Очерчивая контуры модели социально-трудовых отношений в России на современном этапе, следует отметить влияние последствий мирового кризиса: сокращение уровня жизни и рынка трудаархаизация социально-трудовых отношений: диктат работодателя, упадок существовавших форм социального партнерства и договорных отношенийобратная тенденция — протестная активность наемных работников, борьба работников за права, появление новых форм и методов объединения наемных работников, увеличение роли профсоюзовтрехсторонние переговоры субъектов трудовых отношений (работодателей, работников и государства), так как ручное управление, вмешательство государство неизбежно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что трансформация модели социально-трудовых отношений в России происходит под воздействием целого комплекса факторов, а ее состояние можно охарактеризовать как транзитивное. Социально-трудовые отношения в российской и, в частности, региональной промышленности носят сложный, противоречивый и даже амбивалентный характер.

Основная гипотеза исследования, состоявшая в предположении, что социально-трудовые отношения наемных работников в региональном производственном комплексе в большинстве своем характерны для постсоветской модели социально-трудовых отношений полностью подтвердилась. Можно констатировать тот факт, что социальное партнерство в России не является доминирующей формой отношений между предпринимателем и наемным работником, а социально-трудовые отношения де-факто не являются договорными. Однако предполагаемые прогрессирующие изменения в сознании и трудовом поведении работников относящиеся к чертам западной модели социально-трудовых отношений, характеризующейся стремлением наемных работников к определенной независимости от работодателя, автономности труда, более свободным договорным отношениям также очевидны.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Социологический словарь: Пер. с англ./ Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер- под ред. С. А. Ерофеева. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 620 с.
  2. B.C. Человек в зеркале экономической теории. — М.: Наука, 1993.- 174 с.
  3. А.И. Антология социально-экономический мысли в России. 2030 годы XX века. -М. Academia, 2001. 776 с.
  4. Ф.Ф. Методы подбора и подготовки руководителей производства. -М.: Экономика, 1971. 102 с.
  5. А. С. Архаизация в российском обществе как социологическая проблема // Социология и общество / Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. — 457 с.
  6. С.Ю., Герчиков В. И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. — Новосибирск: ИЭиОПП, 1997. -216 с.
  7. Башкортостан: формируются цивилизованные социально-трудовые отношения в МСБ. ИА «Альянс Медиа» по материалам ИА «Башинформ». http//www.bashinform.ru.
  8. Бек У. Общество риска. — М.: Прогресс, 2000. — 384 с.
  9. Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. 1993, — № 11−12. Глава № 11 — С. 107 — 119. Глава № 12 -С. 86- 104.
  10. Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. — 1993. Т.1. — Вып. 1. С. 24 — 40
  11. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: «Academia», 1999. — 956 с.
  12. Д.М. Формирование науки управления производством. -М.: Наука, 1973. -164 с.
  13. . Система вещей / Всемирная философия. XX век. Антология / Авт.- сост. А. П. Андриевский. Мн.: Харвест, 2004. — 380 с.
  14. Ф.М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука, 1989.- 189 с.
  15. М.А. Соотношение федерального и областного законодательства в сфере регулирования трудовых отношений // Законы области как субъекта Российской Федерации. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1996. 234 с.
  16. В.Ю. Институциализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социс. 2001. — № 7. — С.63 — 68
  17. В.Ю. Институциональный подход к анализу состояния договорных трудовых отношений на промышленных предприятиях. Контексты социального знания. — Самара: «Универс-групп», 2005. 364 с.
  18. С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М.: Наука, 2003.- 187 с.
  19. М. Избранное. Образ общества. М., Изд-во «Юрист», 1994. — 704 с.
  20. М. Основные понятия стратификации // Социс. — 1994. № 5. — С. 147−156
  21. В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение. — М.: Изд-во МГУ, 1992. 111 с.
  22. В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 80 с.
  23. Г. Ю., Визгалов Д. В., Шанин А. А. и др. Индикаторы социально-экономического развития. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. — 135 с.
  24. Э.Д. Критика современной буржуазной теории «человеческих отношений» в промышленности. — М.: Наука, 1971. 169 с.
  25. Н.А. Социальная политика в трудовой сфере. — М.: РАГС. 2009. 276 с.
  26. Ю.Е. К выработке современного представления о сущности труда // Социс. 2009. — № 3. — С. 27 — 35
  27. А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972. — 478 с.
  28. Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. — 536 с.
  29. В.И. Мотивация, стимулирование и оплата труда. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-280 с.
  30. В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Методология с позиций практики. — Новосибирск: Наука, 1984. 255 с.
  31. Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-229 с.
  32. И.А. Эмпирические исследования рабочего класса в русской немарксистской социологии начала XX века // Социс. 1984, — № 2. — С. 163 — 168
  33. Л.А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России девяностых. В 2-х томах. М. Эдиториал УРСС. 2000. — 304 с.
  34. Л.А., Клопов Э. В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972. -378 с.
  35. Л.А., Клопов Э. В. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству // Мир труда. 1991. — № 2.
  36. X., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами. — М., Изд-во Юнити, 2003.-600 с.
  37. Движение рабочих кадров на промышленных предприятиях: (Теоретические и методические вопросы анализа текучести). Под ред. Е. Г. Антосенкова. М.: Экономика, 1974. 287 с.
  38. И.Ф. Методы социологического исследования. -Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 1998. 208 с.
  39. П., Маккинли Р. У. Поведение человека в организации. М., Фонд «За экономическую грамотность», 1999. — 453 с.
  40. А.И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. — 309 с.
  41. А.С. Инновационные технологии. М.: Наука, 1999.
  42. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Канон. 1991.-352 с.
  43. Ежеквартальный опрос Фонда «Общественное мнение» ГеоРейтинг. http://www.fom.ru/projects/138.html
  44. О.Н. Буржуазная индустриальная социология. — М.: Мысль, 1974.-291 с.
  45. В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социс. 2008. — № 10.
  46. П.В., Одегов Ю. Г., Волгин Н. А. Управление человеческими ресурсами: опыт индустриально развитых стран. — М.: Изд-во Экзамен, 2002. 448 с.
  47. Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. — 568 с.
  48. Т.И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. — Новосибирск: Наука, 1991. — 446 с.
  49. А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М: Политиздат, 1986.-221с.
  50. Я. Организация трудовых коллективов. — М.: Прогресс, 1971. -311 с.
  51. В., Ланг JI. Руководитель без конфликтов. М.: Экономика, 1990. -304 с.
  52. , В. JI. За пределами экономического общества. М.: «Academia» — «Наука», 1998. — 614 с.
  53. Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 308 с.
  54. Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США. Экономика. Политика. Идеология. 1993. -№ 11.
  55. A.M. Протестное движение рабочего класса // Социс. — 2008. № 3.
  56. A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: Истоки, проблемы и особенности / Отв. ред. П. М. Кудюкин. М., — СПб.: Летний сад, 2002. — 200 с.
  57. Е., Поволокина, О. Программа набора молодых специалистов // Кадровый менеджмент. 2008. — № 8.
  58. Д. Общая теория занятости процента и денег. М.: Гелиос АРВ. 1990.-349 с.
  59. П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968. — 464 с.
  60. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М.: Изд-во МГУ, 1995.-224 с.
  61. И.М. Заемный труд: социальные аспекты // Социс. -2008. № 11. -С.З — 12
  62. П.М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социс. -2008. -№ 11.-С. 24−33
  63. Н.Е. Социально-трудовые отношения: Современные проблемы теории и практики. СПб.: ИСЭП РАН, 1993. — 120 с.
  64. Ю.Л. Советский город 1940-х — первой половины 1950-х годов.-М., 2000.-378 с.
  65. А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. -М.: Наука, 1991.-241 с.
  66. А.И., Щербина В. В. Социология труда и производства // Социология в России. 2-е изд. / Ред. В. А. Ядов. М.: Институт социологии РАН, 1998.-290 с.
  67. Ю.Д. Управление поведением в фирме. М.: ИНФРА-М, 1997.-315 с.
  68. В.В. Социальные последствия автоматизации. М.: Наука, 1985.-234 с.
  69. С.В. Социальные резервы повышения эффективности трудовой деятельности. Монография. Академия естественных наук, Секция «Экономика и социология», СПб отделение, СПб., 1996. — 231 с.
  70. Я.И. Отчуждение труда: история и современность. М.: Экономика, 1989. — 287 с.
  71. Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. — М.: Изд-во Экономика, 2000. 247 с.
  72. Ф. Человек, труд, техника. М.: Погресс, 1970. — 278 с.
  73. А.Е. Проблемы и перспективы государственного менеджмента рынка труда в России: взгляд из региона / Журнал «Маркетинг в России и за рубежом». http//www. cfm.ru/press/marketing/indeks.shtml.
  74. Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: Изд-во ИФ РАН, 2000. — 167 с.
  75. К. Разрешение социальных конфликтов. СПб.: Речь, 2000. — 407 с.
  76. М.Н. Стратегии воспроизводства рабочих как отражение их трудовых и образовательных ориентаций // Социс. 2007. — № 8. — С. 58 — 65
  77. У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М.: ИНФРА — М, 1996. — 256 с.
  78. Н.И. Трудовой потенциал работника, проблемы функционирования и развития. Екатеринбург, Изд-во УрГЮА, 1998. — 158 с.
  79. Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT- Хранитель, 2006. — 873 с.
  80. JI. Индивид, рынок и правовое государство / Антология под ред. Д. Антисери и М. Балдини. СПб.: Пневма, 1999. — 196 с.
  81. JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. — М.: Экономика, 2000. 878 с.
  82. Э. Щекинский эксперимент. М.: Наука, 1983. — 421 с.
  83. Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. -М.: Изд-во «Академический проект», 2001. 315 с.
  84. Ю.М. Социальная справедливость и оплата по труду // Социс. -1990.-№ 3.-С. 61−64
  85. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М.: Наука, 1988. 198 с.
  86. Е.В. Институциональные преобразования социально-трудовых отношений в России: анализ эволюции // Экономика. 2008. — № 4.
  87. Н.В. Критика современной буржуазной науки о социальном поведении. -М.: Знание, 1966. 213 с.
  88. Общенациональные стратегические приоритеты воспроизводства человеческого потенциала как основа разработки приоритетов социально-экономического развития регионов России / Под ред. Е. Г. Слуцкого. СПб.: Северо-Запад, 2007. — 110с.
  89. И.Б. Место профсоюзов в системе регулирования трудовых отношений. М.: ИСИТО, 2004. — 146 с.
  90. А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. — 146 с.
  91. Г. А. Межклассовые отношения и макроэкономические пропорции // Социс. 2007. -№ 8. — С. 65 — 70
  92. Основы местной социально-экономической политики: Рекомендации по разработке и практической реализации / Под. ред. А. Е. Когута. СПб.: РАН Ин-т социально-экономических проблем, 1995.— 142с.
  93. Отношение к работе в ситуации кризиса. Изменение отношения трудового коллектива к работе на предприятии (организации). Фонд «Общественное мнение» http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0943/d094315
  94. А.С. Управление воспроизводством трудового потенциала. — М: Изд-во МГУ, 1988. 279с.
  95. Т. Социальная система / О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. — 832 с.
  96. Т. Функциональная теория изменения / О структуре социального действия. -М.: Академический проект, 2002. 880 с.
  97. А. В. Экономическая социология: современные направления исследований // Социальное развитие России: тенденции, перспективы, проекты. Серия: Социология, социальность, современность. Вып. VIII. М.: Изд-во МГСУ, 2002.
  98. В.Г. Введение в промышленную социологию. М.: Мысль, 1979.- 176 с.
  99. В.Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М.: Экономика, 1992. — 256 с.
  100. Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Эксмо, 2004. — 1008 с.
  101. А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. — М.: Политиздат, 1989.-346 с.
  102. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.
  103. В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003. 240 с.
  104. В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М., Изд-во «Финансы и статистика», 2001. — 221 с.
  105. Д. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-535 с.
  106. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2007. — 1248 с.
  107. Российский рабочий класс: потенциал профессионализма и социального партнерства. Фонд «Общественное. мнение», http ://www.fom.ru/proj ects/415 5 .html
  108. Россия: трансформирующееся общество. Под ред. В. А. Ядова. М, Изд-во «Канон-Пресс-Ц», 2001. — 640 с.
  109. А.И., Жуков А. Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Изд-во «МИК», 1999. — 336 с.
  110. Р.В. Экономическая социология переходной России: люди и реформы. М.: Дело, 1998. — 432 с.
  111. Р.В., Коленникова О.А Кадровый кризис на промышленных предприятиях России // Социс. 2007. — № 8. — С. 52 — 57
  112. Р. Культура предпринимательства. М., Изд-во «Эком», 1992. — 240 с.
  113. И.П. Социально-экономические отношения «регион-центр»: теория, методология, анализ. -М.: Изд-во МГУ, 1998. -200 с.
  114. К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998, — № 1. — С. 42 — 58
  115. Н. Управление персоналом: российский опыт. — СПб.: Питер, 2003.-236 с.
  116. Д. А. Тенденции современных трудовых отношений // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 3.
  117. Е.Н. Рынок труда России. М.: Фаст-Принт, 1998. — 198 с.
  118. Система управления трудом в развитом социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1980. — 256 с.
  119. Е.Г., Ловягин А. Е. Социальные резервы регионального развития (проблемы и перспективы): опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб.: ООО «Агенство «БИС-принт», 2006.-348с.
  120. Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Т. Парсонса. М.: Прогресс, 1972.-392 с.
  121. Собственность и трудовые отношения: варианты трансформации. Сборник кейсов / Под ред. В. И. Герчикова и М. В. Кошмана. Новосибирск: ИЭиОПП, 1995.-214 с.
  122. Современная экономика труда: Монография / Руков. автор, коллектива и науч. ред. В. В. Куликов.- М.: НИИ труда, 2001. 233 с.
  123. Г. Н. Рыночные отношения в Беларуси, от эволюции к инновациям // Социс. 2007. — № 2. — С. 51 — 57
  124. Солидаризация в рабочей среде / Под ред. В. А. Ядова, М., ИС РАН, 1998.-231 с.
  125. Социальная траектория реформируемой России: исследования новосибирской экономико-социологической школы / Под ред. Т. И. Заславской, З. И. Калугиной. ~ Новосибирск: Наука, 1999. 456 с.
  126. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования /авт.-сост. Дынин А., Литовченко С., Черныш. М.: Изд-во: Ассоциации менеджеров, 2004. — 120 с.
  127. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / ред. Твигг Дж.Л., Шектер К. М.: Альпина, 2003. — 382 с.
  128. Социальный конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Выпуск 17. Региональная конфликтология: Нижегородский вариант. М.: Изд-во: Эдиториал УРСС, 2001. — 237 с.
  129. Социальные резервы регионального развития / Под рад. В. К. Потемкина. -СПб.: Рос. акад. наук. Ин-т социально-экономических проблем, 1998. 157с.
  130. Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. В. А. Ядов. СПб.: Наука, 2006. — 426 с.
  131. С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. — 471 с.
  132. JI.A. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 1996. -№ 7. — С. 75 — 81
  133. Темницкий A. JL Собственность и стратегии трудового поведения рабочих в условиях реформ // Социс. — 2007. — № 2. — С. 40 50
  134. A.JT. Теоретико-методологические подходы к исследованию трудового поведения // Социс. 2007. — № 6. — С. 60 — 71
  135. , О. Шок будущего: Пер с англ / О. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 245 с.
  136. .Т. Социальные резервы труда (Актуальные вопросы социологии труда). М.: Политиздат, 1990. — 287 с.
  137. Трудовой кодекс РФ. М.: Эксмо, 2008. — 272 с.
  138. О. Экономические институты капитализма. М.: Лениздат, 1996.-688 с.
  139. Управление это наука и искусство: Ф. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. — 642 с.
  140. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Под науч. ред. Р. Марра, д-ра Г. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 480 с.
  141. А.В. Работа с кадрами: психологический аспект. М.: Экономика, 1990. — 167 с.
  142. Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. — 304 с.
  143. Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // Социс. 2003. — № 5. — С. 84 — 88
  144. М.С. Экономическая социология регионов: распределительные отношения. М.: Экономика, 1999. — 253 с.
  145. А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социс. 2007. — № 2. — С. 21 — 32
  146. И.И. Труд: социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. — 587 с.
  147. В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.: Изд-во МГУ, 1992.-80 с.
  148. В.Н. Посредничество. -М.: Изд-во МГУ, 1997. 121 с.
  149. JI.C. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград, Перемена, 1995.- 184 с.
  150. Н.У. Социальные проблемы женского труда в условиях рыночных отношений. — Алматы, Гылым, 1998. — 160с.
  151. Э. Организационная культура и лидерство. СПб: Изд-во Питер, 2002. — 135 с.
  152. Шершнева E. JL, Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. — 127 с.
  153. О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. Монография. М.: Мысль. 1978. — 236 с.
  154. В.В. Социальные теории организаций: Словарь-справочник. -М., 2000.-264 с.
  155. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. — 623с.
  156. Н. Общество индивидов / пер. с нем. М.: Праксйс, 2001. — 331с.
  157. С.И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972.-232 с.
  158. С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002. — 238 с.
  159. В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс. -1994. -№ 1.-С. 35−52
  160. В.А. Стратегия социологического исследования (описание, объяснение, понимание социальной реальности). М.: Добросвет, 1998. — 640 с.
  161. . В.А., Здравомыслов А.Г Человек и его работа в СССР и после / Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 486 с.
  162. Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-248 с.
  163. Granovetter М. Economic action and social structure: the problem of embeddedness//American journal of sociology. November 1985. Vol.91, N 3. P.481−510.
  164. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: a study in the integration of economic and social theory. N.Y., 1965.
  165. Swedberg R. Economic sociology: past and present // Current Sociology. 1987. Vol.35, N1.
  166. Swedberg R. New economic sociology: what has been accomplished, what is ahead? // Sociologiska Institutionen, Stockholmen, Scandinavian Sociological Association. Vol. 40. 1997.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!