Некоторые зарубежные страны предусматривают возможность признания юридического лица субъектом преступления. Среди таких стран можно обозначить Францию, США.
Рассматривая данную проблему, следует обозначить мнение, получившее в последние годы развитие, — юридические лица могут быть субъектами преступлений, но только за совершение «особых» преступлений, в качестве которых могут выступать преступления против мира и безопасности человечества. Это обусловлено объектом преступного посягательства. Безусловно, в случае признания юридического лица субъектом таких преступлений необходимо вносить коррективы и в уголовное законодательство в целом, включая базовые, фундаментальные принципы уголовного права.
Необходимо обозначить, что в настоящее время разработан проект закона, который предусматривает уголовную ответственность юридических лиц за совершение некоторых преступлений, в том числе, наемничество, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны.
Однако, несмотря на обозначенных подход и предлагаемые изменения в УК РФ представляется ошибочным привлечение юридического лица к уголовной ответственности за преступления против мира. Учитывая количество вооруженных конфликтов, вполне допустимо, что в дальнейшем законодатель внесет изменения в Уголовный кодекс, увеличив субъекты преступления, указав юридических лиц.
Аналогичная ситуация складывается по поводу признания государства субъектом преступлений. Однако следует особо оговориться, что большая часть преступлений против мира совершаются именно от имени государства как такового. Например, начало военных действий осуществляется только с согласия главы государства под командованием главнокомандующего вооруженными силами страны.
Однако в юридической литературе также нет единого подхода к определению возможности отнесения государства к субъектам уголовного права по данной категории преступлений.
Международное право, как правило, рассматривает ответственность государства за совершение преступлений против мира только с политической точки зрения, не предусматривая возможности установления уголовной ответственности.
Несомненно, государство несет ответственность за совершение преступлений против мира, но только в политическом аспекте, поскольку достаточно сложно представить применение к государству мер уголовной ответственности. Кроме того, признавая государство субъектом уголовной ответственности, происходит нарушение соотношения понятий субъект преступления и субъект ответственности.
Таким образом, в доктрине отмечается проблема возможности привлечения юридических лиц и государства к уголовной ответственности за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. Представляется, что юридическое лицо не может нести уголовную ответственность, поскольку это противоречит принципам уголовного права и возникает проблема объективного вменения. Ответственность государства за совершение преступлений против мира возможна только на политическом уровне.
Заключение
Социальная обусловленность преступлений против мира и безопасности человечества, определяется как мировыми и локальными войнами, так и внутренними и внешними экономическими, политическими, социальными, этническими, религиозными, военными и иными конфликтами, которые повлияли на функции многих современных государств, общественные отношения внутри них, на духовность и ментальность народов мира.
Преступления против мира и безопасности человечества совершались во все времена истории. Однако только в ХХ веке масштаб таких преступлений позволил выйти таким преступлениям на мировой уровень. Все государства стали закреплять в своих уголовных законах нормы, устанавливающие ответственность за преступления против мира, человечества. Особым толчком явилась Первая мировая война, когда было впервые применено оружие массового поражения (химическое оружие), Вторая мировая война, распространившая идеи нацизма, предусматривающая холокост и др.
Проведенный анализ норм главы 34 УК РФ, позволяет указать, что все преступления, которые российский законодатель включил в уголовный закон, являются по своему характеру конвенциальными. Достаточно много норм перекликаются с нормами международного права, содержатся бланкетные нормы, что особенно касается трактовки понятий, применяемых в кодифицированном акте.
Объективная сторона достаточно сложна каждого из рассмотренных преступлений, практически всегда подразумевающие совершение субъектом альтернативных действий.
Для более эффективной борьбы с преступлениями против мира и безопасности человечества целесообразно предусмотреть уголовную ответственность за одобрение, отрицание или оправдание геноцида в отдельной статье Уголовного кодекса РФ.
Преступления, закрепленные законодателем в главе 34 УК РФ, в качестве объекта преступления предусматривают мир и безопасность человека, национальное имущество, нормальные условия жизни людей.
Группе рассмотренных преступлений во многом определена учетом выработанных мировым сообществом положений. Российский законодатель закрепил в национальном уголовном законе общие тенденции международного права.
Среди особенностей субъекта преступлений, закрепленных в гл. 34 УКРФ, следует указать формальное наличие признаков общего субъекта, но фактически предусматриваются признаки специального, учитывая масштабность последствий данных преступных деяний.
Субъективная сторона будет всегда выражаться в форме прямого умысла.
Применительно к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества можно выделить три проблемы: неоконченных преступлениях против мира и безопасности человечества, соучастия в них и совершение таких преступлений в связи с исполнением приказа. Российское законодательство закрепило фактически тенденции международного права, предусмотрев уголовную ответственность за приготовление и покушение к преступлениям против мира и безопасности человечества, закрепил возможность привлечения соучастников в совершении таких преступлений.
В доктрине отмечается проблема возможности привлечения юридических лиц и государства к уголовной ответственности за совершение преступлений против мира и безопасности человечества. Представляется, что юридическое лицо не может нести уголовную ответственность, поскольку это противоречит принципам уголовного права и возникает проблема объективного вменения. Ответственность государства за совершение преступлений против мира возможна только на политическом уровне.
Конвенция о мирном решении международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.) // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1. С. 414 -419.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.
12.1948 № 260 (III).
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian.shtml.
Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/int_protected_persons.shtml.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (1) от 11.
12.1946 // Официальный сайт ГА ООН //.
http://www.un.org/ru/ga/1/docs/1res.shtml.
Резолюция 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14.
12.1974 // Официальный сайт Генеральной ассамблеи ООН.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml.
Устав ООН (Сан-Франциско, 26.
06.1946) // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/charter-united-nations/.
Устав МВТ для судебного преследования и наказания главных военных преступников европейских стран оси (приложение к Соглашению между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. (Лондон) // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С.
Кривчикова. М., 1997. Т. 3.
С. 761—770.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.
05.2014, № 19, ст. 2333.
Федеральный закон от 06.
07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 11.
07.2016, № 28, ст. 4559.
Проект Федерального закона № 750 443−6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» // СПС «Гарант».
Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса / редкол.: И. Швецова и др. — М.: Мысль, 2006. — 406 с.
Глотова С. В. Преступления против человечности: генезис и современное понимание концепции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2016. — № 3. С. 103−108.
Глотова С. В. Россия и Международный уголовный суд: некоторые вопросы имплементации Римского Статута // Вестн. РУДН. Сер. «Юридические науки». — 2006. — № 3. С. 47−50.
Глотова С. В. Юридические предпосылки применения норм международного права в российской правовой системе (на примере уголовной ответственности за преступления по международному праву) // Российский юридический журнал. — 2015. — № 6. — С. 68 — 79.
Грубова Е.И., Моршакова Н. Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества (глава 34 УК): критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. — 2012. — № 6. С. 16−19.
Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: Доктрина «умных штыков» /В. П. Зимин.
// Правоведение. — 1993.
— № 2. С. 35 — 45.
Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей.
— М., 1994. С. 52−58.
Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Преступления против мира и безопасности человечества. — М.: Юридический центр пресс, 2017. — 384 с.
Кибальник А.Г., Суворов В. А. Акт международного терроризма — новое преступление против мира и безопасности человечества // Уголовное право. — 2016. — № 6. С. 37 — 42.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т. К. Агузаров, А. А. Ашин, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. Испр., доп., перераб. — М.: КОНТРАКТ, 2013. — 672 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. — М.: Проспект, 2015. Т.
2. — 743 с.
Кубальцев С. П. Преступления против человечности: международно-правовой аспект // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2015. — № 4. С. 66−68.
Кузнецова Η. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. — 1992. — № 6. С. 82−86.
Лисаускайте В. В. Некоторые особенности составов преступлений, предусмотренных главой 34 УК РФ в сравнении с нормами международного уголовного права // Сибирский юридический вестник. — 2006. — № 1. С. 91−93.
Маляева Е. О. Международное законодательство об ответственности за преступления против права человека на жизнь // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Власть и право. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003, Вып. 2 (7). С. 338 — 348.
Минин Р. В. Формирование перечня преступлений, совершаемых юридическими лицами // Lex russica. — 2016. — № 10. С. 97 — 104.
Мламян Н. М. Преступления против мира и безопасности человечества // Наука и образование: современные тренды. — 2015. — № 10. С. 57−69.
Никифоров А. С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. — 1994. — № 6. С. 65−68.
Рарог А. И. Уголовный кодекс России против терроризма // Lex russica. — 2017. — № 4. С. 155 — 178.
Ростокинский А.В. Наемничество-2014: парадоксы российского законодательства и его применения // Российский следователь. — 2015. — № 24. — С. 44 — 47.
Устав МВТ для судебного преследования и наказания главных военных преступников европейских стран оси (приложение к Соглашению между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. (Лондон) // Действующее международное право: в 3 т. / сост. Ю.
М. Колосов, Э. С. Кривчикова. ;
М., 1997. Т. 3. С. 761—770.
Без срока давности. К 60-летию Нюрнбергского процесса / редкол.: И. Швецова и др. — М.: Мысль, 2006. С. 153.
Кубальцев С. П. Преступления против человечности: международно-правовой аспект // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2015. — № 4. С. 66−68.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (1) от 11.
12.1946 // Официальный сайт ГА ООН //.
http://www.un.org/ru/ga/1/docs/1res.shtml.
Глотова С. В. Преступления против человечности: генезис и современное понимание концепции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2016. — № 3. С. 103.
Там же. С. 105.
Маляева Е. О. Международное законодательство об ответственности за преступления против права человека на жизнь // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Власть и право. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003, Вып. 2 (7). С. 338 — 348.
Новичков В. Е. Преступления против мира и безопасности человечества: проблемы конфликта российского, зарубежного и международного права // Таврический научный обозреватель. — 2016. — № 4. С. 60−65.
Резолюция 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14.
12.1974 // Официальный сайт Генеральной ассамблеи ООН.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml.
Устав ООН (Сан-Франциско, 26.
06.1946) // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/charter-united-nations/.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова.
2-е изд. — М.: Проспект, 2015. Т.
2. — С. 645.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.
05.2014, № 19, ст. 2333.
Мламян Н. М. Преступления против мира и безопасности человечества // Наука и образование: современные тренды. — 2015. — № 10. — С. 57−69.
Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian.shtml.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.
12.1948 № 260 (III).
Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 года // Официальный сайт ООН //.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/int_protected_persons.shtml.
Федеральный закон от 06.
07.2016 № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ, 11.
07.2016, № 28, ст. 4559.
Рарог А. И. Уголовный кодекс России против терроризма // Lex russica. 2017. № 4. С. 155 — 178.
Кибальник А.Г., Суворов В. А. Акт международного терроризма — новое преступление против мира и безопасности человечества // Уголовное право. — 2016. — № 6. С. 37 — 42.
Конвенция о мирном решении международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.) // Международное публичное право: Сб. документов. — М., 1996. Т. 1. — С. 414 -419.
Глотова С. В. Россия и Международный уголовный суд: некоторые вопросы имплементации Римского Статута // Вестн. РУДН. Сер. «Юридические науки». — 2006. — № 3. С. 28.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд.
— М.: Проспект, 2015. Т. 2. — С. 364.
Там же. С. 368.
Зимин В. П. Правомерное неисполнение приказа: Доктрина «умных штыков» /В. П. Зимин. // Правоведение. — 1993.
— № 2. — С. 35 — 45.
Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Преступления против мира и безопасности человечества. — М.: Юридический центр пресс, 2017. — С. 364.
Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. - М., 1994. - С. 52.
Никифоров А. С. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. — 1994. — № 6. — С. 65.
Кузнецова Η. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. — 1992. — № 6. — С. 82.
Минин Р. В. Формирование перечня преступлений, совершаемых юридическими лицами // Lex russica. — 2016. — № 10. — С. 97 — 104.
Проект Федерального закона № 750 443−6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц» // СПС «Гарант».
