Так же авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» несложно адаптировать зарубежную практику создания этических кодексов как элемента КСО. Как показывает опыт Air Franceэтическое и социально-ответственное развитие не должно ограничиваеться только принятием кодекса этики. В этой связи предлагается в практику авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» внедрить такие должности и структуры как: менеджеры по этике, комитеты по этике, этическое обучение (обучение этике). Социальные проекты КСО авиакорпорации Air France отличаются информационной открытостью и возможнымучастиемдругих компаний под контролемпредставителей властей Франции. Такой формат может быть эффективным и для КСО Для этого предлагается создать отрытую информационную IT площадку взаимодействия и контроля в триады «бизнес-государство-общественность"—Единую Информационную Систему КСО-проектов (далее ЕИС КСО РФ) с опорой на Портал Государственных услуг РФ и сайт авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии».В развитие ЕИС КСО РФ представляется перспективным направлением повышения эффективности информационного обеспечения общественного контроляпрактики реализации эффективной модели взаимодействия диады «бизнес-государство» с применение IT технологии — «лоскутной информатизации», то есть информатизации данных о деятельности отдельных КСО-проектов и обеспечения доступа к информатизации всей системы общественного участия (рис. 2.22).Рис. 2.22 — Предлагаемая структура (архитектура) ЕИС КСО РФ электронно—информационного обеспечения общественного участия в КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"В результат реализации предлагаемой структуры ЕИС КСО РФ у каждого зарегистрированного участника глобального взаимодействия КСО-проектов будет заведена и пополняется персональная электронная карта проверок, консультаций, база реализованных КСО-проектов, мониторинг деятельности по решению социальных проблем. Информатизация современного института общественного участия и взаимодействия в рамках КСО-программ авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"является одной из основных задач предлагаемой модернизации, а спектр услуг, оказываемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (ИКТ) постоянно должен расширятся. Особенности предлагаемого подхода к развитию современного института общественного участия и взаимодействия в рамках КСО-программ авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» связаны с тем, что:
основаны на специфической совокупности управленческих, информационных и телекоммуникационных технологий;
могут иметь целью результаты не только в области контрольных функций института общественного контроля для осуществления КСО-проектов, но и повышения квалификации персонала, получения управленческой и экономической информации и повышения информационной прозрачности деятельности;
выполняются с участием различных субъектов и различных групп специалистов, использованием различного информационного и технического оборудования реализации института общественного контроля для осуществления КСО-проектов;
интегрируется в информационную систему более высокого уровня. Таблица 2.4Основныемероприятия решения электронно—информационного обеспечения деятельности института общественного участия и взаимодействия в рамках КСО-программ авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"Задачи ЕИС КСО РФПроблема в реализации общественного участия в КСО-проектах.
Содержание мероприятия.
Формирование планов проверки.
Недостаточная эффективность учета и необходимость использовать стационарные пункты доступа в системуусовершенствовать систему учета в рамках ЕИС КСО РФ; разработать мобильную версию доступа к ЕИС КСО РФ;Поиск объектов проверок в системе — в базах и на рабочем месте Низкое юридическое значение документов внедрение юридически значимого электронного документооборота;
Выписка данных в электронном виде.
Электронная подпись. Доступ к информации об объекте проверки содержащейся в различных системах.
Нет единого стандарта ведения регистрации по видам и категориям провести стандартизацию требований к видам и категориям;
Обеспечение возможности оперативного мониторинга Нет единого стандарта оценки качестваопределить общие подходы к оценке качества и стандартизации проведения процедур регионального государственного контроля;
Обеспечение информационного обеспечения деятельности Недостаточный уровень интеграции системы провести интеграции данных и систем—получение информации (инструментальные исследования, носимые устройства доступа, анализы) с последующей интеграцией информацией; включить возможность анализа большего количества информации; смещение акцентов на профилактику, а не на контроль и наказание постфактум;
развивать потенциал постоянного доступа — предпочтительно; организовать групповой за реализаций решений с привлечением общественности, что позволит, повысит информационную открытость. Реализация этих рекомендаций позволит повысить динамику такого развития и, в итоге, добиться (в числе других позитивных результатов) снижения показателей «теневых» схем взаимодействия. Так же предлагается использовать в практике КСО-программ авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» опыт консультативных советов по КСО. Эффективность работы общественных советов в большей мере зависит от многих аспектов (см. рис. 2.23).Рис. 2.23 —Базовые аспекты использования общественных советов для КСО-проектов.
Четко планировать консультации с общественностью, определять приоритетные сферы деятельности и основные направления работы. Общественный совет должен рассматривать обращения граждан—предложения, заявления, жалобы, и таким образом учитывать мнение граждан по тому или иному вопросу. C этой целью общественных советов целесообразно рассматривать не только поступившие заявления и жалобы, но и проводить личный прием граждан, а также осуществлять выездные приемы. Важно организовывать разнообразные коммуникативные мероприятия с участием предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности с целью выработки обоснованной точки зрения и рекомендаций для органов власти по важнейшим вопросам. В качестве рекомендации по повышению эффективности деятельности адаптации опыта в практике управления КСО-программами авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» предлагается использовать основе Agile — технологий взаимодействия со стейкхолдерами КСО. Управление КСО-проектами ориентировано на обеспечение планомерного увеличения потенциала компаний стейкхолдеров деятельностиавиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» по решению социальных проблем, в интересах которых происходит реализация проекта, а также на достижение эффективности использования ресурсов команды проекта в процессе разработки КСО-проекта. Задачи проектного менеджмента в сфере процессов взаимодействия со стейкхолдерами проекта разделяются на базовые и интегрирующие. Базовые задачи связаны с управлением предметной областью проекта, то есть его содержательной сущностью, управлением качеством проекта, то есть требованиями к результатам, управлением временными ресурсами или своевременностью внесения изменений, управлением стоимостью проекта и соответственно эффективностью внесенных изменений. Интегрирующие задачи — управление взаимодействием стейкхолдеров деятельности по решению социальных проблем в российских компаниях и сотрудников КСО-проекта, управление коммуникациями, управление контрактной работой и рисками.
Особенности проектного менеджмента заключается в том, что это, как правило, инновационное управление, которое ориентировано на получение нового продукта или же услуги и внесение изменений в существующий порядок работы, формирование нового. Современные инструменты управления проектами позволяют сформировать многоступенчатый процесс взаимодействия. На первой ступени сама методология проекта, которая опирается на современные фундаментальные научно-технические и социально — экономические знания и дисциплины, тесно связанные с управлением взаимодействия со стейкхолдерами проекта. На второй ступени — различные методы управления процессами взаимодействия со стейкхолдерами КСО-проекта, которые дают возможность принимать обоснованные решения на протяжении всей жизни проекта. На третьей ступени находятся средства управления эффективным взаимодействием со стейкхолдерами проекта. Таким образом, сущность проектного подходав области управления взаимодействием со стейкхолдерами проекта заключается в использовании современных инструментов и потенциала для достижения определенных целей, обозначенных в проекте, определяя состав и объем работы, стоимость, время, качество и специфику удовлетворения потребностей всех участников проекта. Проведенное исследование современных источников по вопросамвзаимодействия со стейкхолдерами проекта позволяет констатировать, что наиболее полно раскрытым в специализированных источниках по управлению проектами аспектом управления заинтересованными сторонами являются процессы. Процессы управления стейкхолдерами нашли отражение во всех признанных международных и национальных стандартах, например: ISO 21 500, ICB IPMA, PMBOK PMI, P2M, НТК СОВНЕТ, P-4R и др.
(см. рис. 2.24 и 2.25)Рис. 2.24 — Пример процессов взаимодействия в PMBOK PMIТерри.
Брейквыделяетшестьосновных процессов в рамках который происходит взаимодействия со стейкхолдерами проекта (см. рис. 2.6).Рис. 2.6 — Пример процессов взаимодействия в P2MРис. 2.26 — Процессы в рамках который происходит взаимодействия со стейкхолдерами КСО-проекта (по «6С"Терри.
Брейку)Основываясь на концепции «6С» глобального сотрудничества Терри.
Брейка, автор данного исследования предлагает использовать следующие «координаты» формирования эффективных процессов взаимодействия со стейкхолдерами в проектах как объект исследования:
1. Процессы сотрудничества в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии»: уровень эффективности установления и поддержания доверительных отношений между участниками проекта независимо от статусного положения и культурно-личностных особенностей.
2. Процессы конвергенции в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в проектах: уровень эффективности сохранения четкой цели, ориентиров и общую систему приоритетов с учетом интересов стейкхолдеров и команды. 3. Процессы координации в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в проектах: уровень эффективности организации работы в рамках КСО-проектаавиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» с четким распределением ролей, функций и обязанностей совместно используемых инструментов, процессов и методов. 4. Процессы реализации потенциала в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в проектах: уровень эффективности задействованости знаний, компетенций, навыков и опыта всех участников проекта и расширять возможности проекта в целом. 5.
Процессы коммуникации в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в проектах: уровень эффективности достижения устных и письменных договоренностей между участниками проекта: стейкхолдерами и командой проекта. 6. Процесс формирование «пространства проекта» в рамках взаимодействия со стейкхолдерами в проектах: уровень эффективности создания и поддержания единого виртуальное пространства проекта с учётом различий в ценностях и стиле. Миссия проекта — создание условий для реализации потенциала профессиональных и компетентных специалистов вовлеченных в разработку КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии», достижение максимальной эффективности процедур взаимодействия со стейкхолдерами в креативных проектах на основе современных Agileтехнологий. Цель — совершенствование реализации процессавзаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектов публичных компаний. Сильные стороны Agile — технологий взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии». Самое главное достоинство Agile технологий в — его гибкость и адаптивность. Преимущества гибкого развития хорошо видны заинтересованным сторонам и руководителям. К ним относятся: более быстрые результаты; возможность получить обратную связь; акцент усилий на наиболее важные и критичные направления проекта; способность выявлять проблемы на раннем этапе, что повышает оперативность реагирования на изменения и снижает риск, связанный с постоянным тестированием, обратной связью и проектированием итераций. Также преимуществом использования гибкого подхода являются снижение риска из-за отсутствия определения объема проекта (и, следовательно, риска качества продукта), а также улучшение коммуникации проекта. Слабые стороны Agile — технологий взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии».Несмотря на то, что гибкий подход обладает многими преимуществами, он не является универсальным и верным средством успешного выполнения проекта.
К числу недостатков данной методологии можно отнести следующие положения: трудно оценить необходимые усилия и потребности в ресурсах; частые изменения могут привести к потере фокуса; для получения результата нужна высококвалифицированная команда.Рис. 2.27 — Схема гибкого подхода к процессамвзаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"В основе адаптации Agile-технологий в управления эмпирическими процессами взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» лежат три главных принципа: прозрачность (transparency), проверка (inspection), адаптация (adaptation). Планируется, что реализация предложенной модернизации системы взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"решения проблемэффективности КСО получить эффект от роста производительности труда, снижения непроизводственных потереть связанных с неэффективностью коммуникаций в рамках проектов. Проведем оценку эффективности и приемлемости проекта по внедрению в практику взаимодействия публичных компаний со стейкхолдерами в КСО-проектахавиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии» решения социальных проблем. Метод оценки — экспертный. В качестве экспертов участвовали те же эксперты. Вначале определим области воздействия проекта по внедрению в практику взаимодействия публичных компаний со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии». Рассчитаем критерии оценки, расчет по формуле:(1)Где.
Пiрейтинг оценки i-го показателяKi-оценочный коэффициентn-количество индикаторов Шкала оценки рейтинга Пii-го показателя от 1 — наименее важный для взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии», до 5- наиболее важных для взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии».Шкала Ki: 1 — нейтральный показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
1,2 — положительный показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
1,5 — приоритетный показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем. Таблица 2.5Формирование показателей оценки взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
Показатели ПikiПi* kixЭкономические показатели Кэ 5,001,206,000,25Управленческие показатели Ку 5,001,207,500,31Инвестиционные показатели Ки5,001,206,000,25Кадровые показатели Кк 4,001,204,800,19Итого24,31Далее экспертам было предложено составить матрицу нововведений, которая позволит оценить воздействиярассматриваемых вариантов. Шкала оценки идей:
1 — нейтральное влияние на показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
3 — улучшающее влияние на показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
6 -среднее нейтральное влияние на показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах решения социальных проблем.
9 -определяющее нейтральное влияние на показатель взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектахавиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"решения социальных проблем. Таблица 2.6Матрица нововведений взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"решения социальных проблем.
ПоказателиxИнновационные идеи.
ЕИС КСО РФдинамический подход в управлении взаимоотношениями Общественный контроль Экономические показатели Кэ 0,251,001,001,00Управленческие показатели Ку 0,319,001,001,00Инвестиционные показатели Ки0,253,009,009,00Кадровые показатели Кк 0,199,003,003,00На основании составленной экспертами «Матрицы нововведений» рассчитаем уловный и безусловный индекс влияния каждой инновации на эффективность коммуникаций в проектах. Условный индекс влияния рассчитывается по следующему выражению:(2)Безусловный индекс влияния определяется по формуле:(5)Таблица 2.7Условные и безусловные индексы влияния на эффективность взаимодействия со стейкхолдерами в КСО-проектах авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"Показатели Индексы влияния.
ЕИС КСО РФдинамический подход в управлении взаимоотношениями Общественный контроль Условный индекс Еу40,6%35,2%24,5%Безусловный индекс Еb10,410,27Результат формирования индикативных показателей (индикаторов) оценки приведено в таблице 2.
8.Таблица 2.8Итоги оценки индикативных показателей (индикаторов) оценки управления КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"Индикаторы Было Аэрофлот.
Станет МАХ команда ищет возможности для развития в тех областях, где социальным группам сложно выражать свои потребности К новых решений =(0,74+0,82+0,66+0,81+0,83) / 5=0,772К =0,9К=1команда разрабатывает новые социальные решения, даже когда есть риск того, что существующие продукты устареютпостоянно изучаем возможные новые потребности стейкхолдеров, о которых они еще сами не знают;
экстраполирует основные тенденции развития социальной сферы, чтобы получить понимание того, что стейкхолдерам понадобится в будущем;
внедряет решения, направленные на удовлетворение потенциальных потребностей стейкхолдеров; доступ к членам команды проекта; К ценность =(0,7+0,8+0,9+0,4+0,6)/5=0,68К =0,9К =1команда проекта привержена своим стейкхолдерам;
хорошо понимает потребности стейкхолдеров;
регулярно проводим анализ удовлетворенности стейкхолдеров; измеряет уровень приверженности к стейкхолдерам и ориентации на обслуживание стейкхолдера;
КСО направлен прежде всего на обслуживание стейкхолдеров;
К интересов =(0,84+0,83+0,61)/3=0,78К целей = (0,34+0,47)/2=0,405К рыночный =0,71/1=0,71К =0,9К =1интересы стейкхолдера приоритетны при решении социальных проблем;
в большей степени ориентированы на стейкхолдера, чем на программы КСО конкуренты;
есть полное понимание того, как стейкхолдеры оценивают КСО;есть полное понимание того, как персонал должен взаимодействовать с стейкхолдерами;
хорошо знают проблемыстейкхолдеров.
Итоговый интегральный показатель.
К к=0,67К к=0,9К=1Далее экспертам было предложено оценить общую эффективность работы над проектом по 15 параметрам. Данные представлены в таблице 2.
9.Таблица 2.9Определение согласованного ранжирования оценки экспертов влияния на возможный прирос эффективности КСО-проектов авиакорпорации «Аэрофлот—российские авиалинии"Ранжируемые показатели.
ЭкспертыСуммы весовоценок123снижение уровня затрат на организацию взаимодействия и поиск партнеров КСО-проектов; 3216рост учета интересов общества; 3328рост эффективности решения социальных проблем;
3328развитие социально — ориентированности в деятельности бизнеса и государства2316повышение уровня профессиональной деятельности в сфере КСО;3238увеличение уровня квалификации вовлеченных в процесс .3238увеличение уровня компетенции вовлеченных в процесс2114повышение лояльности к бизнесу1225улучшение качества КСО-проектов2237оптимизация затрат в рамках КСО-проектов3238рост отдачи по КСО-проектам2114увеличение реализации социального потенциала бизнеса3317повышение заинтересованности в решении социальных проблем в рамках КСО-проектах3328снижение нерациональных потерь времени в рамках КСО-проектах3238снижение социальной напряженности3339.
Итого104Сумма квадратов весов оценок10 816.
Произведем оценку коэффициента конкордации (согласования экспертной оценки):Х= ((12*10 816)/(3*15*(15+1))-(3*3*(15+1)))=36,3W= 36,3/3*(15−1))=0,86 W=0,86>0,5 -положительноесогласование мнений группы экспертов больше порогового значения 0,5, что свидетельствует о допустимости использования согласованной оценки.
Заключение
.
В современных условиях решение социальных проблем основывается на взаимозависимости и конструктивном сотрудничестве диады «бизнес-государство».Современные процессы в сфере КСО российских компаний настолько же сложны, насколько актуальны. При этом лидерами процессов в сфере КСО среди российских компаний являются кратные компании с государственным участием, при этом большинство относятся к отраслям ТЭК. В качестве современных мировых тенденций в сфере социальной ответственности можно отнести следующие:
1. Активное развитие КСО в сфере интернализации и модернизации.
2. Активное развитие концепции Sustainable investing среди корпораций финансового и банковского сектора. 3. Активное государственное регулирование и планирование развитие КСО. 4. Происходит активное внедрение применение показателей социальной ответственности при отборе инвестиционных проектов 5. Развитие «институциональных инвесторов». 6. Развитие консультативных услуг в сфере КСО. Как показало исследование, проведенное в первой главе, практику реализации программ КСО фактически инициировал сам бизнес, гарантирующим качество товара, достойную зарплату, сохранение здоровой окружающей среды, социальные пакеты, прибавки к пенсиям. КСО выражает особенности взаимоотношений различных социальных групп в сфере сохранения и изменения социального положения. Для подтверждения данного вывода был проведен анализ практики решения социальных проблем в рамках КСО таких компаний как ПАО «Аэрофлот» и Air France. Проведенный во второй главе анализ позволил выделить следующие основные результаты:
Можно констатировать, что КСО-проектов «Аэрофлот»:реализуются, не смотря на сложное макроэкономическое положения. КСО рассматривается как социальные инвестиции, взаимодействие с государством реализуется на местном уровне, реализована «Корпоративная» форма взаимодействия диады «бизнес-государство». Отличительной чертой «корпоративной» формы взаимодействия диады «бизнес-государство» является то, что все участники осуществляют социально-полезную деятельность, имея статус независимого юридического лица. Данная форма взаимодействия диады «бизнес-государство» строится на концепции «корпорация» как оптимальной формы организации реализации крупномасштабных проектов, где на первый план выходит максимизация эффект для всех участников взаимодействия. виды реализации: от участия в простых «слияния» интересов, до участия сложных территориальных структур различного уровня и масштаба.
модель взаимодействия нуждается в развитии. Можно констатировать, что КСОAir France характеризуется следующим особенностями:
реализуются в тесном взаимодействии бизнеса-власти-общества, КСО рассматривается как социальная составляющая ведения бизнеса, позволяющая реализовать устойчивую стратегиюAir France на рынке, взаимодействие с государством реализуется на программном уровне (программы Франции и ЕС), реализована «сетевая» форма социального взаимодействия в КСОAir France. В рамках реализации «сетевой» формы взаимодействия КСО Air France предполагается объединение: ресурсов и компетенций масштабных национальных КСО-проектов корпорации, располагающей значительными ресурсами, но при этом отличается высоким уровнем инерционности и медленностью в реагировании на динамику внешней среде; во взаимодействие вовлекаются органов власти различного уровня располагающих доступом к государственным и муниципальным ресурсам; подразделения на местах испытывают затруднения самостоятельного распоряжения ресурсами на реализацию КСО-прекотов (все централизовано), но обладают способностью к быстрому и гибкому реагированию в рамках изменений. модель КСО Air Franceможет быть адаптирована к условиям КСО-проектов «Аэрофлот».Следует отметить что, не смотря на высокие показали КСО персонал Air France, провел забастовку с 22 февраля по 8 мая, обошлась компании в € 400 млн.
требую поднятия оплаты на 5,1%.При этом летный персонал Air France находится далеко не в худшей ситуации по сравнению с европейскими коллегами. Они летают меньше (700 часов в год), чем в Lufthansa (780) или Easyjet (800) и получают одну из самых высоких в отрасли зарплат — в среднем € 19,8 тыс. в месяц. Наземный персонал получает меньше — € 2—7,5 тыс. ежемесячно, но также в рамках европейских ставок. Дирекция была согласна на немедленное увеличение зарплаты на 2% и на 5% с 2019 по 2021 год. Однако профсоюзы начали забастовку и на внутреннем референдуме высказались против соглашения.
Данные пример показывает, что не следует только копировать зарубежный опыт, его нужно адаптировать. Для адаптации и внедрение были предложены следующие меры:
1. Предлагается использовать институт общественного контроля для осуществления КСО-программ.Под общественным контролем в самом широком смысле понимается механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка иустранения, нейтрализации, минимизациинормонарушающего — девиантного поведения.
2. В основу эффективного механизма контроля должны лечь базовые принципы информационной открытости и прозрачной взаимодействия бизнес и государства для общественности. Для этого предлагается создать отрытую информационную IT площадку взаимодействия и контроля в триады «бизнес-государство-общественность"—Единую Информационную Систему КСО-проектов (далее ЕИС КСО РФ) с опорой на Портал Государственных услуг РФ.
3. В качестве рекомендации по повышению эффективности деятельности по решению социальных проблем в российских инновационных компаниях предлагается использовать основе Agile — технологий взаимодействия со стейкхолдерами. Проведенная оценка показало, что проект по внедрению в практику взаимодействия разработанных предложений является обоснованным, проект можно считать целесообразным.
Список использованных источников и литературы
.
Нормативно-правовые акты.
Конституция РФ (с учетом поправок от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ)Федеральный закон от 06.
10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"Федеральный закон от 27.
05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 02.
07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» Федеральный закон от 25.
12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.
11.2015) «О противодействии коррупции» Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Указ Президента Российской Федерации от 11.
04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 — 2015 годы"Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 2012 г. «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012;2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции"Книги, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций.
Автономов А. С. Легальное лоббирование как антикоррупционная технология—М.: Gr.ru, 2013.—245 сВзаимодействие с органами государственной власти, или government relations / сост. О.А.Морозов—СПб., СПбГТУРП—2015.—186 с. Иванов С. Ю. Социальное управление в организациях / С. Ю. Иванов, Д. В. Иванова. ;
М.: Московский педагогический государственный университет, 2017.—120 c. Зарецкий А. Д., Иванова Т. Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика [Текст]. — Краснодар: КСЭИ, 2012. 231 с. Корпоративная социальная ответственность [Текст] / под общ. ред. Н. В.
Родионовой.—М.: Инфра—М, 2013.—480 сКорпоративная социальная ответственность [Текст] / под ред. В. Я. ГорфинкеляМ.: Издательство Юрайт, 2014.—570 сКорпоративная социальная ответственность: технологии и оценка эффективности [Текст] / Г. Л. Тульчинский.— М.: Юрайт, 2015 — 477 с. Социально-экономическое положение населения — продолжающийся кризис или новая реальность?
/ под ред. Т. М. Малевой. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. — 104 с. Периодические издания, статьи.
Андреев А. С. Коррупция и борьба с ней: региональный аспект // Социальная политика и социология.—2016.—Т.15, № 2.—С.79−87.Аракелян Н. Трансформация государственного регулирования экономики в условиях глобализации и циклических колебаний // Проблемы теории и практики управления—2016.—№ 6.—С.126−129.Ахременко А. С. Эффективность государственного управления: политологический и экономический подходы /А.С.Ахременко, Е.А.Юрескул// Общественные науки и современность.—2013.—№ 1.—С.77−88.Бальсевич А. А. Причины и последствия низкой конкуренции в государственных закупках в России /А.А.Бальсевич, Е.А.Подколзина// Экон. журнал ВШЭ.—2014.—Т.18, № 4.—C.563−585.Барсукова С. Ю. Новый российский капитализм: институционализация коррупции // Россия и современный мир.—2016.—№ 4.—С.21−39.Басарева В. Г. Регионы России: адаптация к мерам государственного регулирования //Регион: экономика и социология.—2015.—№ 2.—С.29−48.Баженов А. В. Анализ и оценка практики производственных компаний по проведению эффективной социальной политики [Текст] // Уровень жизни населения регионов России.—2013.—N 3.—С.85−89.Веревкин Л. П. Крупный бизнес: социальное взаимодействие[Текст] / Л. П. Веревкин, Н. М. Бердыклычева // Энергия: экономика, техника, экология.—2015.—N 10.—С.61−71.Воронов А. А. Направления развития социального партнерства как механизма разрешения трудовых конфликтов [Текст] / А. А. Воронов, А. Р. Муратова // Нац. интересы: приоритеты и безопасность.—2013.—N 14.—С. 2−9.Голикова Ю. А. Транснациональные корпорации: определение сущности и характеристика деятельности в современных условиях [Текст] // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки.—2010.—Т.10, вып.
4.—С.32−39Григорьев И. В. Пробелы и коллизии законодательства о противодействии коррупции на государственной гражданской службе Российской Федерации //Право и политика.—2016.—№ 10.—С.1258−1264.
Гусев А. Региональный протекционизм в государственных закупках /А.Гусев, М. Юревич//Вопросы экономики.—2015.—№ 10.—C.109−131.Давыдова Ю. А. Коррупция как общественное явление /Ю.А.Давыдова, Т.В.Платова//Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики.—2017.—№ 6.—С.100−103.Добындо М. Н. Социальная ответственность бизнеса в условиях инновационной модернизации экономики [Текст]/ М. Н. Добындо, О. А. Доничев, Е.Ю.Страхов// Нац. интересы: приоритеты и безопасность.— 2009.—N 7.—С.16−23.Долинский А. Корпоративные воины [Текст] / А. Долинский, А. Габуев // Коммерсантъ-Власть.—2013.—N 18.—C.8−14.Зудин А. Ю. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций // Обществ. науки и современность.— 2013.—№ 2.—С.15−31.Зудин А. Ю. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки и современность.—2013.—№ 3.—С.5−17.Матасов М. Модели взаимодействия крупных бизнес-корпораций и государства в региональном формате // Власть.
— 2013. — N&# 160;2. — C.116−120.Минтусов И. Е., Филатова О. Г. Этика GR-коммуникаций в общеевропейской и Российской практике: сравнительный анализ // Вестник СПбГУ. Сер. 9. — 2015 — № 4. — С.
87−95Камзабаева М. Социальная ответственность бизнеса при реализации крупных инфраструктурных объектов [Текст] //Пробл. теории и практики управл.— 2015.—N 8.—С.85−92.Карташова О. И. Методы прямого и косвенного регулирования экономики: критерии идентификации и результаты применения / О. И. Карташова, С. Р. Муравьев, М. С. Бодня // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013.
— N&# 160;10. — С.20−29.Калиниченко Н. Механизм государственно-частного партнерства в России: принципы и формы взаимодействия власти и бизнеса// Хозяйство и право.—2016.—№ 1.—С.90−99.
Карташова О. И. Методы прямого и косвенного регулирования экономики: критерии идентификации и результаты применения /О.И.Карташова, С. Р. Муравьев, М.С.Бодня// Национальные интересы: приоритеты и безопасность.—2013.—№ 10.—С.20−29.Клинова М. В. Сравнительная оценка участия государства в экономике в исследованиях ОЭСР //Проблемы прогнозирования.—2017.—№ 4.—С.132−142.Клинова М. В. Взаимодействие государства и бизнеса. Взгляд сквозь время // Экономические стратегии.—2014.—№ 4.—С.186−194. Клисторин В. И. Скромное обаяние государства // ЭКО.—2015.—№ 5.—С.69−81.Электронные ресурсы.
Сайт Института этики (EthisphereInstitute) (электронный ресурс) -.
http://ethisphere.com/Сайт КСО: Комплекс индексов КСО и отчетности (электронный ресурс) -.
http://media.rspp.ru/document/1/f/a/faf7584e813cffd7c20315d47adf8a42.pdfСайт ПАО «Аэрофлот» (электронный ресурс)-.
http://ir.aeroflot.ru/reporting/annual-reports/ Сайт Air France-KLM (электронный ресурс)-.
http://www.airfranceklm.com/enПриложения.
Приложение 1Российская практика КСОИндекс «Ответственность и открытость» по отдельным темам.
Раскрытие показателей «первого поколения» (доля компаний, раскрывающих показатели, в %)Распределение «сигналов» (результаты выражены в %)Наличие и качество целевых ориентиров в группе «Лидеры открытости» (%)Координаты лидерства КСО российских компаний.
Приложение 2Оценки российской практики кодификация норм КЭД по параметру содержания кодексов.
Кластеры этических кодексов Российские компании Международные компании.
Количество Доля, % Количество Доля, % 1. Процедурные положения1.
1. Дата начала действия кодекса 36 56 7 47 1.
2. Одобрение содержания топ — менеджеров или владельцев 35 55 8 53 1.
3. Глоссарий терминов кодексы 35 55 1 7 1.
4. Положения по пересмотру кодекса 33 52 5 33 1.
5. Меморандум или обращение составителей 12 19 8 53 2. Отсылка к соблюдению законов, правил и норм 2.
1. Соблюдение законодательства 50 78 13 87 2.
2. Обеспечение трудового законодательства 46 72 9 60 2.
3. Общая концепция этики34 53 13 87 2.
4. Соотношение моральных и этических принципов32 50 8 53 2.
5. Этика политической деятельности и бизнеса 29 45 9 60 2.
6. Этика антимонопольной деятельности 22 34 10 67 3. Общие конфликты интересов 54 84 14 93 3.
1. Этика подарков 44 69 9 60 3.
2. Этика родственников или аффилированных лиц 3148 7 47 3.
3. Этика конкуренции 24 38 5 33 3.
4. Этика интереса в поставщиках 23 36 4 27 3.
5. Этика членства в советах директоров 16 25 4 27 3.
6. Этика интересов в клиентах 6 9 1 7 4. Этика использования корпоративных активов43 67 9 60 4.
1. Этика привилегий, развлечений 29 45 11 73 4.
2. Этика отношений с государственным служащим или политическим партиям 18 28 4 27 4.
3. Этика в системе учета 12 19 1 7 4.
4. Неправомерные выплаты8 13 1 7 5. Этика информации 5.
1.Конфиденциальнось информации59 92 14 93 5.
2. Этика внутренней информация 29 45 13 87 6. Исполнения кодекса 49 7712 80 6.
1. Меры наказания 38 59 12 80 6.
2. Добросовестный заявитель нарушений кодекса36 56 9 60 6.
3. Обязательное ознакомление персонала с нормами 29 45 5 33 6.
4. Спец канал для сообщения о нарушениях норм этики29 45 13 87 6.
5. Регламент должности специального этического уполномоченного 14 22 9 60.
