В чем же заключается отказ государства от принудительной защиты права? Комплексное толкование ст. 12 и п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при установлении судом ненадлежащего правоосуществления не следует удовлетворять исковые требования управомоченного лица о применении одного из перечисленных в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ способов защиты гражданских прав. Данное последствие может быть реализовано только при использовании юрисдикционной формы защиты, а именно при обращении лица за защитой права в государственные органы.
Уточним, что сказанное следует отнести не к любым государственным органам, а лишь к суду. Включение в этот список административных органов, призванных решать конкретные задачи (регистрация сделок, выдача лицензий, взимание налогов и т. д.), негативно отразилось бы на экономическом обороте и свободе его субъектов. Сказанное вовсе не означает, что административный орган не может применять п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ. Схема выглядит следующим образом.
Если административным органом при решении конкретного вопроса, который входит в состав его компетенции, обнаруживаются признаки злоупотребления правом со стороны обратившегося лица, в индивидуальном акте правоприменения орган власти отказывает этому лицу в его требованиях на основании п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ. Лицо, считающее свои права нарушенными, обращается в суд с заявлением о признании решения (действия) публичного органа власти недействительным. Суд, рассматривая дело, исследует, помимо прочего, и вопрос о злоупотреблении правом и решает, подлежит ли применению п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ. Необходимо ли для применения санкции п. 2 ст.
10 Гражданского Кодекса РФ сформулировать специальное требование о злоупотреблении правом? Представляется, что нет. Учитывая тезис о том, что «злоупотребление невозможно», суд может и по своей инициативе применять отказ в защите права. Такое толкование воспринято судебной практикой и нашло отражение в упомянутом Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского Кодекса РФ: «Суд вправе по своей инициативе отказать в за щите прав злоупотребляющему независимо от того, ссылалась ли потерпевшая сторона на это». Последствия второго вида, связанные с нанесением вреда другому лицу, которое пострадало от злоупотребления правом, соответствуют по масштабу кругу существующих прав субъектов в гражданских правоотношениях. Это уже не злоупотребление правом в чистом виде, а конечный результат такого злоупотребления. Правовая модель гражданского правоотношения построена таким образом, что лицо, выходя за пределы правомерного поведения, не может не нарушить права другого субъекта. Анализируя ситуацию, связанную со злоупотреблением правом важно выяснить каким из полномочий, входящих в содержание соответствующего субъективного права злоупотребил субъект (к примеру, в чем конкретно выразилось злоупотребление родительскими правами: вредоносное осуществление полномочий по содержанию, обучению либо воспитанию ребенка). В случае обращения управомоченного лица в суд следует установить, злоупотребляет ли субъект материальным или процессуальным правом.
От этого зависит не только правильная квалификация содеянного, но и те неблагоприятные правовые последствия, которые будет претерпевать лицо по решению суда. В частности, если беременная женщина, скрывая свою беременность, увольняется по инициативе администрации, а затем обжалует в суд неправомерные действия своего руководства, вполне очевидно, что мы имеем дело со злоупотреблением материальным правом. Трудовым законодательством, как известно, предоставляются юридические гарантии от увольнения по инициативе администрации в случае беременности работницы. Поэтому она имеет право работать вплоть до ухода в отпуск по беременности и родам и не может быть уволена иначе как по собственному желанию. Именно этим правом и злоупотребляет работница в вышеуказанном случае. Никакого злоупотребления процессуальным правом в данном случае нет. При ответе на вопрос о том, какие конкретно действия совершил субъект по осуществлению своего права, необходим анализ правового поведения управомоченного лица, а также действия других участников возникшего правоотношения.
Это даст возможность определить, исполнил ли управомоченный субъект возложенные на него юридические обязанности, не нарушил ли общих и специальных правовых запретов, не вышел ли за пределы осуществления соответствующего субъективного права. Короче говоря, необходимо дать юридическую характеристику поступкам управомоченного лица. При решении вопроса о том, осуществлено ли субъективное право в противоречии с его назначением, необходимо попытаться выявить назначение конкретного субъективного права. Основное назначение субъективного права — предоставленная субъекту действующим законодательством возможность удовлетворить свою потребность (интерес), не противоречащим закону способом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данной курсовой работы можно сделать следующие выводы. Злоупотребление правом является особым видом правового поведения, которое состоит в использовании гражданами своих прав способами, которые являются недозволенными, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) для общества, государства, отдельных личностей. Для возможности злоупотребления права обязательным условием является наличие субъективного права. Злоупотребление правом, как правило, является использованием субъективного права с нарушением границ его действия. Выходом за определенные законом пределы действия субъективного права влечется наступление определенных юридических последствий — но только в случае, ели оно установлено компетентными правоохранительными органами. Злоупотребление правом выражается в ненормальном (бесполезном, необычном, вредном, аморальном) осуществлении права, которое заключается в совершении недозволенных определенных действий, которые причиняют вред другим лицам, или угрожают чужому праву. Признаки злоупотребления правом заключаются в:1) наличии у гражданина субъективного права;
2) деятельности, направленной на осуществление данного права;
3) использовании этого права не в соответствии с его социальным назначением, а с причинением вреда для общественных или личных интересов;
4) отсутствии нарушения конкретного юридического запрета (т.е. его соблюдении) или невыполнении обязанности (т.е. ее исполнении);5) установлении факта злоупотребления правом уполномоченными правоприменительными органами;
6) наступлении юридических последствий.
При злоупотреблении правом противоправность поведения постоит не столько в нарушении закона, сколько прав и интересов правонарушителя. Злоупотребление правом скорее является правовым поведением, которое может приобретать характер неправомерности, становиться правонарушением, но не всегда становится таковым. Возможна классификация злоупотребления субъективным правом по различным основаниям. Как наиболее полная представляется классификация злоупотреблений в зависимости от отраслевого принципа. В этом случае деление основывается на отрасли права, в рамках которой лица наделяются субъективными правами. В зависимости от данного признака злоупотребление может быть в таких сферах как конституционное, семейное, трудовое, гражданское, жилищное, налоговое право и т. д.Юридические последствия злоупотребления правом не традиционны: отсутствует юридическая ответственность, которая характерна для правонарушения. В зависимости от обстоятельств конкретного дела наступают такие последствия злоупотребления правом: признание их (его последствий) недействительными, запрет действий, прекращение использования субъективного права без его лишения и т. п. Предупреждение и пресечение злоупотребления правом входит в компетенцию всех государственных органов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ИНФОРМАЦИИНормативно-правовые акты1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.
10.2014).
3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.
12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.
12.2014) Научная и учебная литература4. Гражданское право: учебник: в 3 т.Т.3 /Е.Н.Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [ и др.]; под ред. А. П. Сергеева.
Москва :РГ-Пресс, 2011.-800 с.
5. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А. П. Сергеева, Н. Д. Егорова.
М.: Проспект, 2011. — 768с.
6. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2 Андреев И. А., Аюшеева И. З., Васильев А. С. [и др.](под общ. ред. С.А. Степанова) М.:Проспект; 20 117.
Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права; Норма — Москва, 2011. — 442 c8.
Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права; Юрайт — Москва, 2013. — 640 c.
9. Марченко М. Н. Теория государства и права; Проспект — Москва, 2013. — 652 c.
10. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права; Дело — Москва, 2013. — 528 c11. Общая теория государства и права: учебник, Оксамытный В. В. М.: Юнити-Дана, 2012 г. — 511 с.
12. Правоведение: учебник для студентов, обучающихся, но неюридическим специальностям / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. — 431 с.
13. Рассказов Л. П. Теория государства и права; Инфра-М, РИОР — Москва, 2014. — 480 c.
14. Сырых В. М. Теория государства и права; Юстицинформ — Москва, 2011. — 704 c.
15. Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т. Н. — Учебное пособие М.: Проспект, 2011 — 176 с.
16. Теория государства и права. Власенко Н. А. — Учебное пособие М.: 2011. — 416 с17. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Малько А. В. — Учебное пособие М.: Проспект, 2010 — 144 с.
18.Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — М.: Юрайт, 2011. -.
752 с19. Теория государства и права.
Введение
в юриспруденцию: учебное пособие, под ред. В. П. Малахова, С. В. Долгушиной М.: Закон и право, 2012 г.
— 127 с.
