Правонарушение и юридическая ответственность

Совершение правонарушения и последующая реализация юридической ответственности связаны с государственным и общественным осуждением. Государственное осуждение выражается в вынесении в отношении лица (либо организации), совершившего правонарушение, соответствующего правоприменительного акта. В большинстве случаев наличие общественного осуждения также не вызывает возражений. Почти всегда лицо, нарушая норму права, нарушает и соответствующую норму морали, нравственное предписание. Поэтому наряду с юридической ответственностью перед государством лицо несет и нравственную ответственность перед обществом, которая выражается в общественном осуждении. Иногда общественное осуждение может иметь и юридическое значение.

Разделение юридической ответственности на ретроспективную, и перспективную в определенной степени отражает реальную правовую действительность. Однако юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно называть только ответственность за совершенные противоправные деяния. Для того чтобы исследовать явление, называемое перспективной (позитивной) юридической ответственностью, большее значение имеет исследование правомерного поведения, а не правонарушения.

Юридическая ответственность может быть разделена на виды, т. е. классифицирована, по различным основаниям. По форме осуществления различают ответственность, осуществляемую в судебном, административном, ином порядке. Следует иметь в виду, что меры уголовной ответственности могут быть назначены только судом. По органам государства, которые возлагают юридическую ответственность, выделяют: юридическую ответственность, возлагаемую законодательными органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую исполнительно-распорядительными (административными) органами государства; юридическую ответственность, возлагаемую судебными и иными юрисдикционными органами государства. Последний вид реализации ответственности представляется наиболее последовательным, поскольку он осуществляется в специальных процедурах, содержащих гарантии соблюдения принципов юридической ответственности.

Самая распространенная классификация юридической ответственности — в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен. По этому критерию различают следующие виды юридической ответственности.

Уголовно-правовая ответственность — ответственность, применяемая к лицу за совершение преступления — деяния, предусмотренного нормами уголовного права. Поскольку преступления — наиболее серьезный вид правонарушений, меры ответственности здесь также самые серьезные (см. ст. 43, 44 УК РФ).

Административно-правовая ответственность наступает за совершение административных проступков — деяний, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (виды административных взысканий см. в ст. 24 КоАП РСФСР).

Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Различают договорную и недоговорную гражданско-правовую ответственность. К мерам гражданско-правовой ответственности, в частности, относятся: принудительное исполнение соответствующей обязанности,'возмещение убытков, неустойка (штраф, пеня) (ст. 330, 393—398 ГК РФ).

Материальная ответственность. Ее несут рабочие и служащие за материальный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.

Дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок, т. е. за нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины.

ГЛАВА 4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В жизни встречаются ситуации когда поступки, внеше схожие с преступным деянием тем не менее исключают юридическую ответственность Рассмотрим эти ситуации на примере административного и уголовного права.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривают два обстоятельства, исключающих административную ответственность, — совершение деяния, подпадающего под признаки административного проступка, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Это, однако, не означает, что данные кодифицированные акты устанавливают исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Еще одно обстоятельство, исключающее административную ответственность предусматривает, что действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются в соответствии с законодательством правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику. Хотя это обстоятельство зафиксировано в нормативном акте об ответственности лишь за хулиганские действия, оно имеет для законодательства об административных правонарушениях не частное, а общее, принципиально важное значение. Совершение при задержании преступника деяния, подпадающего под признаки административного проступка, во всех случаях, если не нарушены условия правомерности задержания, не является общественно опасным и не влечет наступления ответственности. Данное утверждение основано на том, что, запрещая применение аналогии при привлечении к ответственности законодательство об административных правонарушениях не препятствует ее использованию при освобождении от административной ответственности В уголовном праве вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред правоохраняемым общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет. Соответственно, лишь в воли законодателя ввести новые или убрать старые обстоятельства, благодаря которым лица, совершившие подобные деяние, могут избежать несправедливого наказания. И здесь мне кажется уместным сравнить несколько уголовных законов, чтобы рассмотреть данный вопрос не только в его статике, но и в динамике, развитии.

Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Сегодня как правило называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

необходимая оборона (ст. 37);

причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

крайняя необходимость (ст. 39);

физическое и психическое принуждение (ст. 40);

обоснованный риск (ст. 41);

исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

В теории уголовного права называются и иные, помимо названных, обстоятельства, исключающие преступность деяния, в том числе: согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Правонарушения — явления для общества крайне нежелательные. Поэтому общество стремится к их ликвидации. Для успешной борьбы с правонарушениями необходимо знать их причины — те обстоятельства, наличие которых обусловливает существование правонарушений.

Актуальность и важность темы обусловлена тем, что знание факторов, вызывающих противоправное поведение, определяют и средства их устранения.

Причина правонарушений — это негативное явление, их вызывающее.

Условия правонарушений — это отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее.

Поводы — это отрицательные обстоятельства ситуативного характера, являющиеся толчком, стимулом для действия причины (обида, ревность, благоприятная ситуация, невнимательность либо вызывающее поведение потерпевшего и т. д.). Поводы провоцируют совершение правонарушения.

— низкий уровень материальной жизни населения, кризис морали, низкий уровень

— правовой культуры граждан, различные виды отклоняющегося поведения (речь идет прежде всего, об алкоголизме и наркомании),

— несовершенство законодательства,

— недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и др.

Борьба с правонарушениями включает в себя два основных направления — предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины. Поскольку последние коренятся в самом обществе, для их устранения необходим комплекс не только специально-юридических (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и социальных мероприятий. Для успешной работы с правонарушениями необходимо представлять их состояние и тенденции развития.

Одним из методов такой борьбы является административная ответственность за совершение правонарушений. Меры ответственности устанавливаются или конкретно за каждое определённое правонарушение или в форме перечня санкций, одна из которых применяется за конкретное правонарушение, с учётом обстоятельства дела.

Административная ответственность направлена на предупреждение правонарушений, воспитание уважения к закону, общественным и личным интересам и представляет собой определённые лишения для правонарушителя, тем самым, выступая своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.

Атапов Б. А. Административная ответственность. М., 2000.

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2002

Общая теория права: Учебник для юридических вузов/Ю.А. Дмитриев, И. Ф. Казьмин В.В. Лазарев и др.; Под общ. Ред. А. С. Пиголкина, — 2-е изд., испр. И доп. — М.: Изд-во МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996. — 384.

Основы государства и права: Учеб. пособие для поступающих в вузы / И. А. Андреева, С. Б. Бузынова, К. С. Бельский и др.; Под ред. О. Е. Кутафина — 2-е изд., переработано и дополнено — М.: Юрист, 1995 г. — 296 с.

Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы/Под ред. О. Е. Кутафина. — 4-е изд. переработка и дополнение — М: Юрист, 1996. 360 страниц.

Советское право: Учебник/Под ред. В. В. Ермакова, А. И. Михайлова. — М.: Медицина, 1988. — 368с. (

Учеб. лит. Для студ. мед. ин-тов) — ISBN 5−225−10-X

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юрист, 1999. — 672 с.

Теория права и государства в схемах и определе-ниях: Учебное пособие. / Составители Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. — М.: Юрист, 1999. — 256 с.

Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. Т11 В. В. Лазарева — М.: Право и Закон, 1996. — 424с

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2002.

Информационный лист Института социологии парламентаризма — ИСП, М., 1997 г

Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы/Под ред. О. Е. Кутафина. — 4-е изд. переработка и дополнение — М: Юрист, 1996.

2. Атапов Б. А. Административная ответственность. М., 2000.

Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. Т11 В. В. Лазарева — М.: Право и Закон, 1996

1. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997.

Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. Т11 В. В. Лазарева — М.: Право и Закон, 1996

Теория права и государства: Учебник/Под редакцией проф. Т11 В. В. Лазарева — М.: Право и Закон, 1996

Атапов Б. А. Административная ответственность. М., 2000.

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юрист, 1999

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2002

Магницкая Е.В., Евстигнеев Е. Н. Правоведение. СПб., 2004 г.

Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право. М., 2002

Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы/Под ред. О. Е. Кутафина. — 4-е изд. переработка и дополнение — М: Юрист, 1996.

См.: Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Харьков, 1991. С. 20, 25.

См., например: Курс советского уголовного права. Т. II. — М., 1970. С. 342.