Таким образом, отсутствие данных условий будет означать, что нет и ответственности. Но, при этом бывают ситуации, когда во время присутствия формального основания (фактического состава) в целях появления правовых отношений ответственности, законодатель не посчитал целесообразным наступление данного последствия. В данном случае речь заходит об освобождении от ответственности в результате невозможности выполнения обязательств. Законом установлена доказательственная презумпция противоправности причинения вреда, любой причинение вреда будет считаться противоправным, когда закон не предусмотрел другое. Но даже в данном случае возмещение вреда не исключено. Как указано в п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиняемый правомерным действием, будет подлежать возмещению в случаях, указанных в законе. На основании этого истец недолжен, доказывать неправомерность поведения ответчика, а, напротив, ответчик доказывает то, что его действия являлись правомерными. Это является такой же юридической аксиомой, как и презумпция виновности причинителей вреда (п. 2 ст.
1064 ГК РФ).Несоблюдение причинителями вреда нравственного принципа общества, не нарушающего, при этом норму правового акта и чужое субъективное право, не является противоправным и не повлечет возмещение вреда. На основании общего правила вред, который причинен правомерным действием, возмещению подлежать не будет. Но, при предусматриваются случай, когда, независимо от правомерности действий, причиняемый вред нужно возмещать. Данное состояние является состоянием крайней необходимости (п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК РФ). Объясняют такое правило тем, что причинители вреда, действуя в собственных интересах либо в интересах третьего лица, нарушают субъективные права потерпевших, а значит поступают противоправно.
Следовательно, действия в условиях крайней необходимости, с одной стороны, являются правомерными, а с другой стороны противоправными. Данную двойственную природу крайней необходимости зачастую получают в судебном акте ошибочное толкование. Во время отсутствия определенного перечня обстоятельств, которые сторонами считаются непреодолимыми, неизбежно возникает разногласие в области того, будут ли являться данные препятствия форс-мажором либо нет. Общеизвестно, в любом случае правонарушители освобождаются от гражданской правовой ответственности во время отсутствия одного либо ряда условий привлечения к данной ответственности (наличие вреда, противоправность поведения, причинная связь между вредом и противоправностью поведения, вина). Основания освобождения от ответственности можно предусмотреть в законе либо договоре для определенных обязательств. Самые типичные основания освобождения от ответственности — это случай, непреодолимая сила и вина потерпевших. Случаем является обстоятельство, которое говорит об отсутствии вины одного из участников обязательства, а не в общем, об отсутствии определенной вины. Например, кража третьими лицами вещей, отданных подрядчикам для ремонта, это умышленное преступление. Во время совершения ее особенно изощренным образом (допустим, при помощи подкопа в здание), который должники (подрядчики) не предвидели и не могли предвидеть, кражу можно рассматривать в качестве случая и освободить должников от ответственности. Случай — это антипод вины, его нельзя предвидеть.
Случай характеризуют субъективной непредотвратимостью: если бы лица знали о возможном наступлении результатов, то вред можно было предотвратить. Единственное основание по общему правилу, устраняющему ответственность — это непреодолимая сила. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимой силой является действие чрезвычайного и непредотвратимого характера в данных условиях. Следовательно, в отличие от случаев, в качестве категории субъективной, непреодолимой силой является категория объективная, которая не зависит от воли и сознания субъектов. Непреодолимой силой является «внешнее обстоятельство, которое характеризуется для должников чрезвычайностью и непредотвратимостью.
Во время одновременного присутствия двух данных характеристик такое обстоятельство трансформируют в силу непреодолимую".Если будет действовать непреодолимая сила, то бессмысленным станет вопрос о том, совершают ли лица, находящиеся под воздействием данной силы, правонарушения. Вопросы о правонарушениях не возникают, так как непреодолимой силой исключается противоправность поведения лиц. Непреодолимая сила имеет признаки чрезвычайности и непредотвратимости. Для признания факта того, что такое обстоятельство будет иметь место, нужно чтобы данные признаки оба присутствовали. Чрезвычайность — это, исключительность данного явления. Обязательного и законченного перечня обстоятельств непреодолимой силы ни в отечественной, ни международной законодательной базе нет. Представляется, что неопределенность в отношении данного вопроса во время составления договоров является нежелательной и порой опасной. Зачастую сторонами вводится ограничение при помощи фразы: «Стороны не несут ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение обязательств), когда выполнению препятствуют обстоятельства непреодолимого вида» — и на этом ставят точку.
Время от времени в договорных обязательствах вина кредиторов освободит должников от ответственности. Например, на основании ч. 4 ст. 34 ФЗ от 17.
07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» оператор почтовой связи не несет ответственности за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтового отправления либо нарушение контрольного срока его пересылки, когда они вызваны свойствами вложений почтового отправления (огнеопасная, взрывчатая, скоропортящаяся вещь). Из данного положения исходит, что ответственность не наступит, так как в этом случае речь заходит о вине кредиторов. Основания освобождения от ответственности причинителей вреда сводят к двум фактам:
непреодолимая сила. Так, согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным в законе;
нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения (ст. 1098.
Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»). Кроме того, согласно п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель освобождается от ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара.Вывод. Таким образом, можно сделать следующие выводы причинители вреда могут освобождаться от ответственности, допустим, во время нарушения потребителями правил использования товаров в силу даже простой неосторожности. Хоть при этом, как указывают специалисты, случайное нарушение потребителями правил использования либо сохранности товаров не должно привести к освобождению невиновных изготовителей, исполнителей либо продавцов от ответственности.
Заключение
.
Стало правилом восстанавливать материальный ущерб, нанесённый собственнику имущества. Прецеденты взыскания морального вреда не имеют аналогичной распространённости. Граждане не всегда понимают, как взыскать за моральный вред. При рассмотрении дела в суде или восстановлении товара путём замены, допускается дополнительная подача иска на основании положений Гражданского кодекса, допускающих возмещение, как материального ущерба, так и морального вреда, при условии, что таковой имел место. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на возмещение нанесенного материального вреда. Такое же право имеют и физические и юридические лица. В законодательстве России четко сформулированы определения ущерба и предпосылок, при которых он полежит возмещению. В соответствии со 151-ой статьей Российского Гражданского Кодекса каждый, кто понес убытки, имеет право требовать их компенсацию. Другими положениями устанавливается его объем. Он может быть как полным, так и частичным. Неполное возмещение назначается, когда ущерб был нанесен малолетним (несовершеннолетним) или недееспособным.
Второй случай частичных компенсаций — наличие страховых полисов в пользу потерпевших лиц. Несмотря на то, что подобные разбирательства — одни из самых распространенных в судебной практике, они крайне сложны. Для того, чтобы доказать законность права требовать выплаты, необходимо обосновать несколько аспектов. Среди них:
доказать факт нанесения ущерба;
доказать, что он был получен в результате действий другого лица;
доказать, что эти действия были незаконными;
обосновать степень вины ответчика. Из изложенного видно, насколько много нюансов в этом вопросе. Чтобы в них разобраться, можно обратиться за помощью к нашим юрисконсультантам. Они обладают обширным опытом ведения подобных дел. Несмотря на требования потерпевшего лица о полной компенсации понесенных убытков, ее объем может быть уменьшен судом. Это возможно, если ущерб произошел не в результате умысла, а по случайности. Под случайностью понимают неосторожные действия ответчиков.
Если будет установлено, что убытки были понесены по инициативе самого истца, в выплате будет получен отказ. Также возмещение материального ущерба не будет назначено, если вина ответчика не будет доказанной. Определяя размер выплат, суд берет в рассмотрение материальные возможности ответчика. В виду его неплатежеспособности, он может быть изменен в меньшую сторону. Это положение не работает в случае, когда виновный действовал именно с целью нанесения убытков (умышленно). Первое, что необходимо сделать для того, чтобы востребовать компенсирование — это установить виновного.
Но и этого недостаточно. В суде придется обосновано связать действия ответчика с последствиями (ущербом).
Список использованных источников
.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.
03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
11.2016) // «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.
07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в действ.
ред.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1996. — № 9.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.
05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (в действ.
ред.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 7.Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 по делу №А45−11 908/2015.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 по делу № А78−7793/2015.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2015 по делу № А10−1266/2015.
Абрамова Е.Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 2. Часть 2., 2-е издание, 2014. — С. 521. Гражданское право. В 3-х т. Т.2, 2-е издание / Под общ.
ред. С. А. Степанова. — М.: Юрист, 2013. -.
С. 429. Гражданское право / Под ред. С. С. Алексеева. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: 2013. — С.
308.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практ.). Ч. 1, 2, 3, 4 / Под ред. С. А. Степанова. 4-е изд., перераб. и доп. ;
М.: 2014. — 1504 с. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 2014. — 376с. Юкша Я. А. Гражданское право: учебное пособие.
— М. Рос.экон. акад. им. Г. В. Плеханова, Фак.
политологии и права, Ч. 2., 2-е издание, 2013. — 221 с.
