Семейное право до и после принятия христианства

Впрочем в критериях все усиливающейся реакции так не могло продолжаться длительное время. 8 июля 1944 г. был принят Указ, моментально отбросивший наше законодательство на столетие назад.

Указ не разрешал установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака. Ни добровольное признание отцовства, ни отыскание его в судебном порядке более не допускались. Не возникало, конечно, и права на получение алиментов от фактического отца. Только в 1945 г.

Указом от 14 марта 1945 г. было разрешено признание отцом внебрачного ребенка в случае вступления в брак с его матерью. Данные меры прикрывались лишенными любого основания заверениями про то, что права внебрачных детей не нарушаются, поскольку заботу о них принимает социалистическое государство. В первую очередь, мизерные пособия, установленные для одиноких матерей, не могли сменить алименты. Так же, дети лишались права знать собственного отца, а отец не имел возможности узаконить отношения с родными детьми. Второй мерой, предусмотренной Указом от 8 июля 1944 г., было придание правового значения лишь зарегистрированному браку (п. 19).

Всем лицам, вступившим в фактические брачные отношения с 1926 по 1944 г., предписывалось зарегистрировать брак, указав при всем при этом дату фактического вступления в фактические брачные отношения и совместных детей. При другом развитии событий их брак терял юридическое значение. Была ужесточена процедура расторжения брака: брак отныне расторгался только в случае признания судом потребности его прекращения. Следовательно, суду предоставлялось право отказать в иске о расторжении брака, в том числе и когда оба супруга настаивали на разводе. Указом от 15 февраля 1947 г. были воспрещены браки между гражданами СССР и иностранцами. В этом виде законодательство о браке и семье просуществовало практически до принятия Основ законодательства о браке и семье Союза ССР и республик в 1968 г. В 1968 г. в первый раз был принят такой общесоюзный семейно-правовой акт, как.

Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и республик. На основании Основ в 1969—1970 гг. были разработаны семейные кодексы союзных республик. Кодексы повторяли положения Основ и содержали нормы, дозволяющие исполнять более детализированное регулирование семейных отношений. В целом расхождения между законодательством отдельных республик было не очень значительным.

3. Современное семейное право3.

1. Семейное право РФПредмет регулирования семейного права — неимущественные и связанные с ними имущественные отношения в семье, т. е. брачно-семейные отношения в семье, которые содержат и регулируют:

• порядок и условия заключения брака; остановки брака и признания его недействительным;

• личные отношения между супругами (к примеру, отношения насчет выбора рода занятий, места жительства);

• имущественные (владение, пользование, распоряжение имуществом) и неимущественные отношения между родителями и детьми (к примеру, по воспитанию и образованию детей) и прочими членами семьи (к примеру, СК РФ устанавливает право ребёнка на общение с бабушкой, дедушкой, братьями, сёстрами и прочими родственниками, обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи);

• усыновление, опеку и попечительство (в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах и прочих случаях).Источники семейного права — это формы наружного выражения семейно-правовых норм. Семейное законодательство пребывает в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Семейное законодательство состоит из Семейного Кодекса РФ, иных федеральных законов, принимаемых согласно с Семейным Кодексом РФ, также законов субъектов РФ. Возможно составить небольшую схему, описывающую наиболее актуальные периоды в развитии семейного законодательства:

Рис.

1. Периоды развития семейного законодательства.

Существенным прорывом считается рассмотрение семьи, как субъекта права, в некоторых государственных документах. Например, хотя к теме это и отношения не имеет, но в контексте трансформирующегося отношения к семье о последующих изменениях нельзя не сказать, этим статусом в 1995 г. наделялись семьи вынужденных переселенцев. В 1996 грам. правовой статус получили фермерские семьи и семьи, переселяющиеся в сельскую местность. В 1998 г. и.

2004 г. в основном поправки касались редактирования системы усыновления: трибунал наделялся большей свободой в решении вопросов в этой системе, в 2006 г. модернизировался механизм защиты семьи, права любого из супругов на собственность, отнятие ребенка, в случае если возникает непосредственный риск его жизни, а в 2008 г. состоялись самые интересные, в нюансе темы диссертации, события, поскольку были затронуты многие главы.

Семейного кодекса, что, наверное, было связано с назначением 2008 года, годом семьи. Небезынтересно отметить 2 поправки, которые рассматривались в 2008 году: 1-ая касается того, чтобы решение о том, отобрать ли ребенка у опекунов либо у родителей, теперь принимал суд, но не органы опеки, а 2-ая — один из разведенных родителей, с которым проживает ребенок после расторжения брака, вправе представлять его интересы в отсутствии ведома второго, заниматься воспитанием, не учитывая мнение второго родителя. Собственно на самом деле своей лишит родительских прав большое количество разведенных отцов, но если взглянуть под другим углом данное помогло бы одиноким родителям решать вопросы насущные в отсутствии учета голоса второго родителя, который ребенком не особо интересуется. Зато поправка, касающаяся разделения полномочий органов опеки и попечительство с судом, может иметь ощутимые итоги.

3.2. Современные проблемы семейного права.

Наиболее проблематичными вопросами семейного права остаются последующие: 1. Все еще четко не определено место семейного права в системе права РФ. А вопрос об отраслевой принадлежности семейного права имеет весомое методологическое значение, исходя из того, считаем ли мы семейное право самостоятельной отраслью либо частью гражданского права, обязан решаться вопрос о возможности использования в рамках семейного права гражданско-правовых институтов (обязательство, договор) и принципов (равенство субъектов, независимость воли и т. п.). Период дискуссий о месте семейного права в системе права РФ содержит не одно десятилетие.

В различное время данным вопросом занимались лучшие представители отечественной (дореволюционной, советской и прогрессивной российской) цивилистики и в итоге было сформулировано 2 противоположных воззрения: семейное право — это самостоятельная отрасль права и семейное право — это своеобразная часть гражданского права. Мы согласны с мнением О. А. Макеевой, что семейное право в его нынешнем состоянии — это полновесная самостоятельная отрасль права, и понемногу оно, возможно, будет всё более сближаться с гражданским правом и в итоге поглотится им. 2. Отсутствует нормативное закрепление довольно распространенных в сообществе явлений (например, фактического сожительства), а главная цель права как регулятора общественных взаимоотношений состоит в том, чтобы своевременно реагировать на потребности сообщества. Отношения фактического сожительства в прогрессивной России чрезвычайно обширно распространены — основная масса будущих супругов до официальной регистрации брака предпочитают некоторое время жить в отсутствии оформления собственных отношений.

Вместе с тем государство данную практику словно не отмечает и вовсе не гарантирует партнеров в фактическом сожительстве правовой защитой, подобной защите партнеров в браке. Наступило время законодательно закрепить правовой статус фактических сожителей. 3. Отсутствует сопутствующее законодательство, т.

е. нормативные акты, раскрывающие те положения, которые Семейный кодекс РФ (далее — СК РФ) закрепляет только схематично (к примеру, суррогатное материнство). Пункт 4 ст. 51 СК РФ характеризует порядок документального оформления родительских прав при рождении ребенка с использованием нетрадиционных методов, например суррогатного материнства. В то же время в России нет особого закона о суррогатном материнстве, хотя практика его использования многократно расширяется.

Многие трудности остаются юридически не решенными, к примеру статус соглашения о суррогатном материнстве (оно обязано оформляться договором об оказании возмездных услуг), права и обязанности участников, порядок оплаты услуг суррогатной матери и проч. Неурегулированность таковых актуальных положений приводит к развитию теневого рынка суррогатного материнства, к нарушению прав и интересов участников этих взаимоотношений. 4. Отсутствуют в законе требуемые положения о множественных проблемах и пробелах в правовом регулировании семейных отношений, определенные противоречия ряда правовых норм приводят к невозможности полноценно регулировать эту и существенную сферу общественных взаимоотношений. Назовем только наиболее определенные, с нашей точки зрения, трудности: — п. 4 ст. 30 СК РФ характеризует право добросовестного супруга, чьи права нарушены недействительным браком, требовать компенсации морального ущерба. Иных упоминаний о моральном ущербе СК РФ не содержит.

В то же время компенсация морального вреда — главнейший способ защиты собственных неимущественных (а в предусмотренных законом вариантах и имущественных) прав и интересов субъектов. С нашей точки зрения, возможности использования института компенсации морального вреда в семейном праве обязаны быть расширены. Это право должно быть предоставлено: родителям, требующим возврата собственного ребенка от лица, незаконно его удерживающего; членам семьи, чье право на общение с ребенком нарушено; супругу, чьи права нарушены иным супругом, сокрывшим крупные семейные растраты, которые дали почву зарождению общих долгов; членам семьи — получателям алиментов, которые длительное время и безуспешно пробовали их взыскать и претерпели при всем при этом нравственные страдания;

РФ ввел в отечественную практику институт брачного договора. Статья 40 СК РФ характеризует брачный договор как соглашение будущих либо действующих супругов, характеризующее имущественные права и обязанности супругов. С нашей точки зрения, лимитирование содержания брачного контракта не отвечает реалиям прогрессивной российской реальностивозможность включить в брачный договор положения о собственных неимущественных отношениях супругов разрешит наиболее полно регулировать семейные отношения;

РФ довольно досконально регламентирует алиментные правоотношения членов семьи. Глубокий анализ норм о предоставлении алиментов обнаруживает в них солидные пробелы и трудности. Так, п. 2 ст. 84 СК РФ закрепляет право ребенка, оказавшегося в подходящем детском учреждении, на алименты от родителей, не упоминая при всем при этом иных родственников (деда, бабушку, братьев и сестер и т. д.).

Пункт 5 ст. 87 СК РФ освобождает детей от али-ментирования родителей, которые в минувшем были лишены родительских прав и не восстановлены в них; при всем при этом нет указания на освобождение от содержания ограниченных в правах родителей, в случае если ограничение состоялось по их вине. Пункт 2 ст. 120 СК РФ бездоказательно лишает не достигших совершеннолетия детей, ставших полностью дееспособными до наступления совершеннолетия (эмансипация, вступление в ранний брак), права на алименты от родителей. Множественные трудности появляются при анализе норм об алиментировании супругов.

Так, п. 2 ст. 89 и п. 1 ст. 90 СК РФ учитывают право супруги (в том числе бывшей) на алименты от супруга во время беременности и на протяжении 3-х лет после рождения ребенка. Право отцов на алименты не учтено, хотя отец полностью имеет возможность принять на себя заботу о ребенке до 3-х лет. В России нет практики «реабилитирующих» алиментов, довольно распространенной во многих развитых государствах, — наше законодательство не дает права женщине, посвятившей себя дому и семье, на материальную поддержку после развода, в случае если она не является нетрудоспособной, нуждающейся. Требуют корректировки и нормы об алиментировании иных членов семьи — из ст.

93, 95−97 СК РФ нужно ликвидировать указание на трудоспособность возможных плательщиков алиментов, поскольку нетрудоспособные лица могут иметь доходное имущество и в состоянии нести алиментную обязанность. Приведение всех вышеуказанных положений в соответствие с реалиями прогрессивной реальности разрешит наиболее полно гарантировать и оберегать права и интересы субъектов семейных правоотношений. Правительство, социальные организации, религиозные объединения, предприниматели, научные работники, журналисты обязаны сделать всё, чтобы обеспечить семье поддержку. В отсутствии учета интересов семьи никогда не сможет реализоваться государственная политика, нацеленная на возрождение России. Исключительно при поддержке государства семья может растить детей, уверенно смотря в будущее, в любви и согласии, воспитывая в молодежи высокую духовность, гордость за собственную Родину и ответственность за ее судьбу.

Заключение

.

Сведения о семейном укладе народов, населявших территорию России до принятия христианства, очень немногочисленны и отрывочны. Летописи говорят про то, что у полян уже сформировалась моногамная семья, у иных же славянских племен: родимичей, вятичей, кривичей — еще сохранялась полигамия. Семейные отношения регулировались в данный период обычным правом. Проанализировав похищение невесты у славян как одну из форм заключения брака, возможно придти к выводу про то, что похищение невесты было очень известным и популярным явлением, т.к. просуществовало долгий промежуток времени, в деревенской среде эти традиции сохранились до XV века, а в облике ритуального составляющей свадьбы и до настоящего времени. Церковная и светская власти вели долгую борьбу за искоренение данных традиций, но лишь спустя несколько веков сумели достигнуть того, что народ категорически отказался от похищения невест и стал заключать браки по церковным традициям. С принятием христианства происходит рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. В России начинает действовать Номоканон — собрание византийского семейного права, состоящее из канонических правил и светских постановлений византийских императоров. В дальнейшем Номоканон был дополнен постановлениями русских князей. Русский перевод Номоканона с этими добавлениями получил название Кормчей книги. В Московском царстве семья и брак практически всецело принадлежали к сфере регулирования канонического права, систематизированного в особых сборниках — «Кормчей книге», «Стоглаве», «Правосудии митрополичьем». Перемены в данных источниках происходили по внутренним церковным правилам. Иным источником были правовые обычаи.

Список использованных источников

.

Загоровскии И, А Курс семейною права Одесса, 1909 С 131 — 132Загоскин Н. П. История права русского народа. Том первый.

Введение

Казань, 1899. С.441Латкип В. Н. Лекции, но внешней истории русскою права СПб, 1890 С 84Макеева О. А. 2009. URL:

http://www.juristlib.ru/book_6005.htmlМейер Д. И. Русское гражданское право.Ч.

2. — Москва: Статут, 2007, с.

354.Миколенко Я. Ф., Братусь С. Н Предмет и система советского социалистического гражданского права// Советская юстиция. 1938. № 1G С. 16Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX— XIV вв. М., 2003.

С.11Неволин К. История российских гражданских законов Т. 1 СПб, 1851 С.456Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т 2. СПб., 1910. С.

713Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Москва: Статут, 1998, с.

169.Рамбо А. Живописная история Древней и Новой России. М., 1994. С.25Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. Л., 1966. С.191Шпилевский М.

Семейные власти у древних славян и германцев. М., 1869. С.25Шульгин В. О состоянии женщин в России до Петра Великого, Киев, 1850. С.10Ярмонова Е. Н. Отдельные аспекты изменения порядка заключения брака в России с IX по XIX вв. // Вопросы российского и международного права.

— 2013. — № 1.

— С. 95—122.