Уже существующие корпорации имеют здесь немалое преимущество, так как они успели наладить свой производственный цикл и минимизировать затраты. Государство покроет первоначальные издержки новых игроков при вхождении на мировой рынок. За счет его вмешательства компании, зарождающиеся в неосвоенных секторах экономики, будут уравнены в возможностях с иностранными конкурентами. Выход на рынок новых акторов приведет к повышению конкуренции и росту благосостояния потребителей. Наконец, поддерживаемая государством компания может стать основой для формирования нового промышленного кластера.
Такая тактика обеспечивает не только защиту внутреннего рынка страны, но и экспансию на внешние рынки. Она получила название политики «выращивания национальных чемпионов». Власть спонсирует инвестиционные проекты крупных промышленных групп во многих странах Запада (17, с. 35). Скептики возразят, что в Европе, с которой Россия во многом берет пример, политика направлена скорее на либерализацию экономических процессов и отход от прямого государственного регулирования. Заметим, что переориентация Европы на формирование конкурентной среды произошла лишь в 1980 гг. после того, как встали на ноги крупные промышленные концерны, лелеянные государством на протяжении.
30 лет (10). Несмотря на приватизацию государственных компаний, они сохранили связи с властными структурами и частично контролируются ими (10). Европа до сих пор не отошла от практики государственной поддержки фирм в растущих секторах экономики, особенно в сфере наукоемких производств. Например, во Франции существует специальное Агентство по инвестициям, которое распределяет средства среди научно-исследовательских проектов крупных корпораций.
На данном этапе участие государства в управлении экономикой заметно и в России. Властные структуры опекают в основном те отрасли, которые имеют стратегическое значение для национальной безопасности: нефтегазовый сектор, транспортный комплекс, (20) военная промышленность. Ряд крупных компаний (например, Газпром, Роснефть) принадлежат государству, их доходы составляют важную статью бюджета страны. Кроме того, как мы уже упоминали, власти активно формируют государственные корпорации с целью заполнить образовавшиеся провалы рынка. В последнее время все острее ощущается необходимость политического контроля над внешними заимствованиями госконцернов.
Так, за период с 1998 г. по 2007 г. внешний корпоративный долг вырос с $ 35,2 млрд.
до $ 315 млрд., причем на компании с государственным участием приходится около 2/3 всего долга. В 2007 г. корпоративная задолженность в России достигла 90% от объема экспорта, долг корпораций иностранным инвесторам составил 26% ВВП (11). Приведенные цифры внушают закономерную озабоченность: в случае неспособности госкомпаний расплатиться по кредитам, выплачивать долги придется государству. Сложившаяся ситуация угрожает дестабилизировать российскую экономику.
В этом свете не совсем понятно, каким образом государство намерено сокращать свое присутствие в экономике. Подобные планы плохо согласуются с реальными тенденциями.
По нашему мнению, не стоит полностью отказываться от госопеки крупных концернов и стратегии создания госкорпораций. С этих позиций проще контролировать рост внешней корпоративной задолженности. Однако в целях превращения отечественных компаний в полноценные ТНК требуется серьезно изменить форму опеки.
В частности, вызывает сомнения независимый статус государственных корпораций. Государственное имущество, переданное им безвозмездно или на льготных условиях, становится собственностью госкорпорации. Вместе с тем возможности государственного контроля над деятельностью корпораций, а значит и над использованием переданного имущества, весьма ограничены. В условиях коррумпированности государственных структур это увеличивает риски нецелевого расходования средств (22).
Малоэффективна и нынешняя политика в отношении государственных компаний. В частности, у международного сообщества вызывает негативную реакцию агрессивная тактика продвижения государственных концернов на мировой рынок. Так, все усилия по реализации интересов Газпрома в Европе наталкиваются на стойкое противодействие. Россию обвиняют в энергетическом диктате. Портится имидж РФ, хотя теоретически выход российских компаний на внешние рынки должен, напротив, его улучшать. В то же время государство не может игнорировать интересы крупного бизнеса. Например, вступление в ВТО на неблагоприятных условиях способно уничтожить отечественные компании в отдельных отраслях и тем самым дестабилизировать экономику страны. В данном контексте мы считаем целесообразным при решении спорных вопросов перейти от жесткого торга к интегративным переговорам.
Кроме того, необходимо повысить эффективность работы государственных концернов, претендующих на статус ТНК. В настоящее время в руководящие органы компаний назначаются должностные лица. При этом они выводятся из-под действия антикоррупционных ограничений (25). В результате, предприятия, по сути, управляются чиновниками, которые вынуждены отстаивать и коммерческие интересы компаний, и стратегические интересы государства. Это порождает конфликт интересов, поскольку цели компаний и государства зачастую не совпадают. Представители власти могут также использовать зависимость концернов от государства в собственных целях, реализуя за их счет свои политические проекты, присваивая себе часть доходов (18, 24). Формируется система круговой поруки, при которой исполнительная власть закрывает глаза на коррупцию в государственном бизнесе, а его менеджеры позволяют властям использовать средства компаний для реализации политических проектов (26).
Парламентский контроль же над деятельностью концернов отсутствует. Для устранения указанных проблем нам представляется важным пресечь совмещение политической и коммерческой деятельности должностными лицами, повысить прозрачность работы госкомпаний, дать им возможность самим решать вопросы внутреннего управления, ужесточить борьбу с коррупцией, увеличить зарплату и улучшить социальное обеспечение менеджеров госбизнеса. На наш взгляд, перечисленные меры ускорят превращение крупных государственных предприятий в ТНК западного образца.
Мы показали, что государственная опека крупного бизнеса нередко является неэффективной (28). Ситуация осложняется тем, что инвестиции государства в различные отрасли несоизмеримы между собой. Государство активно защищает интересы нефтегазового сектора, высокотехнологичные же отрасли получают гораздо меньшую поддержку. Власти неоднократно подтверждали приоритет инновационного развития (21). Однако помощь конкретным компаниям по-прежнему весьма ограниченна. С нашей точки зрения, государству следует вкладывать капитал в развитие наукоемких производств. Российские компании нескоро достигнут уровня высокотехнологичных ТНК, но активная государственная политика послужит стимулом для появления таких корпораций. Важно также поддерживать малый и средний бизнес в наукоемких отраслях, поскольку он будет подпитывать крупные концерны свежими идеями.
Таким образом, мы рекомендовали бы лицам, принимающим политические решения, следующие меры по стимулированию процесса превращения крупных российских компаний в ТНК:
государственная поддержка компаний преимущественно косвенными методами регулирования;
сокращение прямого вмешательства в дела крупных концернов при сохранении необходимого минимума контрольных полномочий;
усовершенствование правового регулирования вопросов, связанных с деятельностью крупных компаний;
реформирование управления государственными компаниями;
контроль внешних заимствований госконцернов через создание централизованного органа управления и контроля за внешними заимствованиями, единого реестра корпоративных долгов компаний, установление предельных уровней долговой нагрузки;
введение
парламентского контроля над деятельностью госкорпораций;
выбор стратегии интегративных переговоров при отстаивании интересов российского крупного бизнеса;
вступление в ВТО на выгодных российским компаниям условиях.
Например, важно добиться поэтапного перехода к стандартам ВТО; постепенного, а не единовременного отказа от протекционистской политики, чтобы отечественные концерны успели перестроиться в соответствии с новыми требованиями.
Заключение
.
Транснациональные компании в современных условиях стали самостоятельными акторами как в системе международных отношений, так и мировой экономике. В первую очередь это связано с развитием процессов глобализации.
Сегодня уже никто не отрицает фактор субъектности ТНК, однако есть расхождения по поводу оценке степени их влияния на национальную экономику государств. Сторонники одной точки зрения утверждают, что мировая политика скоро больше не будет существовать на уровне сотрудничества государств, а переместится на наднациональный уровень, в котором будут действовать только глобальные группы (в т.ч. ТНК). Другие не согласны с таким мнением и верят в ключевую роль государства в процессе выработки стратегий внешней политики и экономики и в дальнейшем.
Так как рост потенциала национальной экономики очень часто определяется мощностями ТНК, работающими на рынке, то сегодня национальные правительства почти всех государств стараются привлекать в свои регионы иностранные транснациональные корпорации, которые являются потенциальными инвесторами.
Наибольшее число мировых транснациональных компаний являются американскими. Европейский Союз находится на втором месте после США, по данным ЮНКТАД. В основном они сосредоточены в Великобритании, Франции и Германии. В данной работе в качестве примера были рассмотрены особенности транснациональных корпораций России, их влияние на российскую экономику и место на мировом рынке.
В России действует целый ряд крупных вертикально-интегрированных компаний. По основным критериям они соответствуют определению транснациональной корпорации.
Принципы государственной политики, зафиксированные в официальных документах, в основном отвечают потребностям российского бизнеса. Однако далеко не всегда они позволяют решать проблемы монополизации и коррупции в деятельности ТНК. Многие российские ТНК являются по сути естественными монополиями (например, РАО ЕЭС России, Газпром и др.), они контролируют свою отрасль. Также особенностью таких корпораций является то, что они работают в энергетической отрасли.
Для российской практики здесь главной остается проблема коррупционности, которая проявляется в том, что на руководящие должности занимают должностные лица, которые не подпадают под антикоррупционные ограничения. Для устранения этой проблемы важно пресечь совмещение политической и коммерческой деятельности должностными лицами, повысить прозрачность работы госкомпаний, дать им возможность самим решать вопросы внутреннего управления, ужесточить борьбу с коррупцией.
Список использованных источников и литературы
.
Антонов Я. В. Транснациональные компании России: типология и потенциал инновационного развития // Управление общественными и экономическими системами. 2010. № 1 // URL: umc. gu-unpk.ru/umc/arhiv/2010/1/antonov.pdf.
Бортова М. П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала // Корпоративный менеджмент // URL:
http://www.cfin.ru/press/management/2000;3/13.shtml.
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 32−54.
Владимирова И. Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 3.
Воробьев М. Мнение В. Миронова о проблемах роста корпоративной задолженности в России: занимательный мониторинг // URL:
http://www.dcenter.ru/news/61 207_Mironov018_.htm.
Громакова С. Импорт нужно замещать // Большой бизнес. 2007. № 11(46) // URL:
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/18/398/.
Зорин С. Ф. Современные транснациональные корпорации и их роль в мировой экономике // URL:
http://socrates.ru/pdf/Global.pdf.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Ковалева Н. А. Транснациональные корпорации в принимающей экономике: противоречивость интересов. Томск, 2009. // URL:
http://sun.tsu.ru/mminfo/228 413/000228413.pdf.
Кондратьев В. Б. Конкурентоспособность российских корпораций на глобальных рынках // URL:
http://www.perspektivy.info/rus/ekob/.
Кондратьев В. Б. Новый взгляд на государственные предприятия // URL:
http://www.perspektivy.info/rus/ekob/.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ от 18 марта 2008 г. // URL:
http://www.economy.gov.ru.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. Пер. с англ. В. Швецова, под общ. ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999.
Кувалин Д. Б., Моисеев А. К. Российские предприятия в начале 2007 г.: взгляды на роль государства // URL:
http://www.ecfor.ru/index.php?pid=epub.
Кудрин А. Отсталая структура // Большой бизнес. 2007. № 7−8(43) // URL:
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/14/267/.
Кузнецов, А. Перспективы российских ТНК // URL:
http://www.russ.ru/pole/Perspektivy-rossijskih-TNK.
Национальная промышленная политика конкурентоспособности. Опыт Запада — в интересах России. М.: ИМЭМО РАН, 2007.
Немцов Б. Путин и «Газпром» // Большой бизнес. 2008. № 11(56) // URL:
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/28/641/.
Николаева, И. П. Роль ТНК в мировом инвестиционном процессе / И. П. Николаева. М.: Юнити, 2009.
Никольская В. Стратегия спасения // Большой бизнес. 2008. № 4. // URL: www.bolshoybusiness.ru/archive/22/492/.
Послание Президента Федеральному собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // URL:
http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208 749.shtml.
Привалов А. О госкорпорациях //Эксперт № 36 от 1 октября 2007 г. // URL: www.expert.ru/columns/2007/10/01/raznoe/.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm.
Сатаров Г. Оммаж // Большой бизнес. 2008. № 5(51) // URL:
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/23/505/.
Указ Президента РФ № 361 от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Правовая база «Консультант.
Плюс".
Управление по-русски // Большой бизнес. 2007. № 1−2(38) // URL:
http://www.bolshoybusiness.ru/archive/2/41/.
Хусаинов, Ю. Д. Прямые иностранные инвестиции: глобальные и региональные тенденции // Известия МОН и НАН РК. Серия общественных наук. Алматы, «Гылым». 2007. № 3.
Эффективность госуправления: рейтинговый обзор 2007 // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 1. // URL:
http://www.ngv.ru/article.aspx?articleID=25 048.
Global Competitiveness Report 2008;2009, World Economic Forum. — Geneva, 2008.
Transparency International, 2013. The Corruption Perceptions Index 2013 // URL:
http://cpi.transparency.org.
World Investment Report 2012. Geneva: Unctad, 2012.
Индекс глобальной конкурентоспособности рассчитывается на основе 12 показателей: размера национального рынка, макроэкономической стабильности, степени развития институтов, инфраструктуры, систем образования и здравоохранения, эффективности товарного и финансового рынков, рынка труда, готовности к использованию новых технологий, эффективности бизнеса и присутствия инноваций.
Для Всемирного экономического форума эффективность бизнеса выражается в степени эффективности производства товаров и услуг. Эффективность производства определяется, в свою очередь, показателями производительности труда, качеством связей, налаженных внутри бизнес-сообщества страны, и качеством стратегии отдельных компаний.
Интегрированная бизнес-группа — это совокупность компаний, относящихся к разным отраслям экономики, но объединенных общей группой собственников и высших менеджеров.
Единственная форма контроля — назначение Президентом руководителей госкорпораций.
Указ Президента РФ № 1392 от 16 ноября 1992 г. &# 171;О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", п. 3; Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. &# 171;О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.
38−39; Постановление Правительства № 44 от 23 января 2003 г. &# 171;О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права РФ на участие в управлении открытыми акционерными обществами («золотой акции»)", п. 8.
