Защита сервитута

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, призвано создать на будущее необходимые правовые гарантии для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поэтому, даже если собственник обслуживающей вещи не совершает действий, ограничивающих или затрудняющих доступ к своему имуществу… Читать ещё >

Защита сервитута (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
- 1. 1. Понятия и видов сервитутов по гражданскому законодательству РФ
- 1. 2. Защита сервитута как ограниченного вещного права: способы осуществления
2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ЗАЩИТЫ СЕРВИТУТА
- 2. 1. Публичные и частные сервитуты
- 2. 2. Проблемы защиты публичных и частных сервитутов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ну и последнее: истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности обеспечения проезда, прохода к складу помимо установления сервитута. Другой случай — Постановление ФАС ПО от 21.

03.2012 по делу № А65−19 869/2011.

Судьи отказали истцу в удовлетворении искового заявления о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка в целях обеспечения прохода и проезда истца к своим зданиям (сооружениям), поскольку он не представил доказательств:

объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком;

— невозможности предоставления ему другими лицами права проезда и прохода к своим зданиям и сооружениям;

— создания такими условиями, как существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и др., невозможности проезда организации к своим зданиям и сооружениям без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц. Отметим еще один важный момент. Не должно стать причиной для отказа в предоставлении сервитута отсутствие доказательств того, что владелец обслуживающего земельного участка препятствует доступу на него лицу, претендующему на обладание сервитутом. Тем более что в Постановлении № 11 248/11 указано: установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Требование, предусмотренное п. 3 ст.

274 ГК РФ, призвано создать на будущее необходимые правовые гарантии для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поэтому, даже если собственник обслуживающей вещи не совершает действий, ограничивающих или затрудняющих доступ к своему имуществу, собственник господствующей вещи вправе требовать установления сервитута. Другими словами, отсутствие препятствий со стороны владельца служащего земельного участка не следует расценивать как возможность обеспечения собственником господствующей недвижимости своих нужд без установления сервитута. Не все судьи на местах согласны с таким подходом. К примеру, ФАС СЗО посчитал, что в рассмотренной ситуации отсутствовали основания для установления сервитута, в том числе по причине того, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик препятствует истцу осуществлять проход через спорный участок (Постановление от 18.

07.2011 по делу № А56−39 356/2010). В Постановлении ФАС МО от 03.

04.2012 по делу № А41−14 401/11 сказано: из положений действующего гражданского законодательства не следует, что только введение ограничений собственником смежного земельного участка в проезде другого лица к своему недвижимому имуществу позволяет обратиться к нему за установлением сервитута, а впоследствии — в суд с соответствующим исковым требованием. В Постановлении от 29.

03.2010 по делу № А67−7602/2009 ФАС ЗСО на основании исследованных материалов дела установил, что в настоящее время проход и проезд предпринимателей через земельный участок осуществляются беспрепятственно. Отклонив доводы общества, суд указал, что возможное затруднение прохода и проезда в будущем не может служить правовым основанием для разрешения вопроса об установлении сервитута в настоящее время. Предприятие промышленности, являющееся собственником земельного участка, обремененного сервитутом (публичным или частным), должно знать, что оно вправе требовать соразмерную плату. При установлении публичного сервитута (в результате чего собственник испытывает существенные затруднения в использовании земельного участка) требование о плате предъявляется (причем именно собственником участка) органу государственной власти или органу местного самоуправления, установившему ограничение (абз. 2 п. 7 ст. 23 ЗК РФ). В случае установления частного сервитута за пользование участком плату вносит лицо, в интересах которого введено обременение, то есть обладатель сервитута (п. 6 ст.

23 ЗК РФ, п. 5 ст. 274 ГК РФ). На основании проекта федерального закона № 47 538−6 частный сервитут может быть безвозмездным только при заключении договора об установлении сервитута, не связанного с осуществлением собственниками господствующей и служащей вещей предпринимательской деятельности. Во всех остальных случаях внесение платы за сервитут обязательно, поэтому размер платы — существенное условие такого договора.

Кроме того, сведения о размере платы должны будут указываться в ЕГРП. Еще одно планируемое нововведение касается возможности изменения размера платы (не чаще одного раза в пять лет).Подчеркнем. Соразмерная плата за сервитут — это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости. Плательщиком является орган власти, установивший публичный сервитут, или обладатель частного сервитута. При определении размера платы можно воспользоваться Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут (далее — Рекомендации). В соответствии с п.

2.2 Рекомендаций величина платы определяется путем сложения размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами. Не возражают против возможности использования Рекомендаций и судьи (см., например, Постановления ФАС ВСО от 19.

01.2011 по делу № А33−2039/2010, ФАС СЗО от 21.

11.2011 по делу № А52−1455/2010, от 01.

02.2011 по делу № А21−2041/2010, ФАС УО от 30.

08.2010 № Ф09−6784/10-С6). В то же время применение данного документа не является обязательным, как указало Минэкономразвития в Письме от 21.

10.2009 № Д23−3470.

По мнению Министерства, соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута. Размер такой платы может быть определен на основании материалов оценки в соответствии с правилами Федерального закона от 29.

07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».В Постановлении № 11 248/11 по поводу платы сказано следующее. Плату за сервитут можно установить соразмерной материальной выгоде, которую мог бы получить собственник земельного участка, если бы этот участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). Кроме того, на размер платы могут повлиять характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации обладателем сервитута права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т. д.Согласно ст. 48 ЗК РФ частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а публичный — в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. В силу ст. 276 ГК РФ по требованию собственника обслуживающей вещи сервитут может быть прекращен в связи с отсутствием оснований, по которым он был установлен. Кроме того, гражданин или юридическое лицо — собственник обремененного земельного участка может потребовать по суду прекращения сервитута в том случае, если в результате обременения этот участок не может использоваться им по целевому назначению.

Что касается земельного участка, обремененного публичным сервитутом, в такой ситуации его собственник (как и землепользователь, землевладелец) вправе требовать от органа власти, установившего ограничение, изъятия участка, в том числе путем его выкупа, или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков (абз. 1 п. 7 ст. 23 ЗК РФ).Обратите внимание: не является причиной прекращения частного сервитута переход прав на обремененное имущество. В соответствии с п.

1 ст. 275 ГК РФ в случае перехода прав на земельный участок (другое недвижимое имущество), который обременен сервитутом, к другому лицу (например, по причине смены собственника) сервитут сохраняется. В связи с этим обладателю сервитута не надо заключать новое соглашение об установлении сервитута с новым собственником (Постановление ФАС ВСО от 19.

04.2012 по делу № А58−3967/2011). Если же соглашение все-таки будет заключено (кстати, оно, к примеру, может быть квалифицировано как соглашение об установлении платы за сервитут), регистрировать его в ЕГРП не надо (Постановление ФАС СЗО от 01.

02.2011 по делу № А21−2041/2010). Смена собственника не может стать причиной и для отмены публичного сервитута (Постановление ФАС СЗО от 05.

09.2011 по делу № А56−57 861/2010).В проекте федерального закона № 47 538−6 предложены следующие основания для прекращения сервитута:

по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом;

— по решению собственника, которому одновременно принадлежат служащая и господствующая вещи;

— по требованию любого из этих собственников в случае исчезновения обстоятельств, вызвавших необходимость установления ограничения;

— при соединении служащей и господствующей вещей;

— при невозможности пользования служащей вещью в соответствии с ее изменившимся назначением в случае сохранения сервитута;

— по истечении срока, на который установлен сервитут;

— при отсутствии необходимости обременения в отношении одной из вещей, образованных при разделе господствующей или служащей вещи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам:

Сервитут, в отличие от обязательственного права аналогичного содержания, осуществляется властью обладателя сервитута и периодические платежи в данной правовой конструкции догматически необъяснимы. Целью установления земельных сервитутов является обеспечение самостоятельности и независимость соседних недвижимостей друг от друга посредством отделения и размежевания прав их собственников. Результатом такого размежевания является увеличение хозяйственной самостоятельности соседних недвижимостей, обеспечиваемое вещно-правовой конструкцией сервитута. Защита права собственности и иных вещных прав всегда привлекала пристальное внимание специалистов. Основные способы защиты сервитутов сформировались в римской юриспруденции.

Римляне защищали сервитуты аналогично иным вещным правам, при помощи специальных исков. Сервитут — это право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Сервитут может быть частным или публичным (при этом и тот и другой сервитуты подлежат государственной регистрации в ЕГРП), срочным или постоянным. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

В Гражданском кодексе (ст. ст. 274 — 277) речь идет исключительно о частном сервитуте. Заметим: согласно поправкам, подготовленным к внесению в ГК РФ (проект федерального закона № 47 538−6, принят Госдумой в первом чтении 27.

04.2012), изменения должны затронуть и институт сервитута (вводится новая гл. 20.2 «Сервитут») (пока не принята — ред.). Причем поправки по некоторым моментам являются существенными. Защита сервитута должна сопровождаться способами, которые соответствуют вещному праву. Правообладатель сервитута не является владельцем вещью, которой обременён сервитутом. В связи с этим, он не имеет право применять виндикационный и негаторный иск, в соответствии с нормами ст. 305 ГК РФ. Таким образом, правообладатель сервитута не нуждается в защите по применению виндикационного и негаторного иска. Право охраны сервитута является вещным и подлежит абсолютной защите, не применяя главу 20 ГК РФ с применением ст. 12 ГК РФ о восстановлении положений, существовавших до нарушения прав. Точное содержание охранительных взаимоотношений находится в зависимости от содержания защищаемых прав, так как сервитут как часть вещного права, находится в рамках абсолютных правоотношений, и защищается абсолютным образом. Сервитуарий обладает защитой конферссорного иска и основывается на применении ст.

6 ГК РФ. Обладатель сервитута является владельцем недвижимой вещью, который обременен сервитутом и вправе предъявить аналогичный негеторному иск.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.

11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.

12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.

12.1994, № 32, ст. 3301."Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.

10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 31.

12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.

10.2001, № 44, ст. 4147."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.

07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.

12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.

07.2002, № 30, ст. 3012.

Федеральный закон от 05.

04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 29.

12.2017) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 08.

04.2013, № 14, ст. 1651.

Федеральный закон от 13.

07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.

12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.

02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 20.

07.2015, № 29 (часть I), ст. 4344.

Постановление Правительства РФ от 13.

08.1997 № 1009 (ред. от 31.

07.2017) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // «Собрание законодательства РФ», 18.

08.1997, № 33, ст. 3895.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 марта 2014 года № 33−1238/2014.