Инакомыслие в период правления Екатерины II и деятельность органов государственной власти по его подавлению: историко-правовое исследование

Актуальность темы

диссертационного исследования. В общественно-политической истории России годы правления Екатерины II в. характерны прежде всего тем, что заметно повысилась (после петровской эпохи) интенсивность преобразований в государственной сфере. Екатериной II Просвещения, что нашло отражение, например в ее известном Наказе уложенной комиссии. В этом смысле её правление нередко называют эпохой просвещенного абсолютизма. В долгое царствование Екатерины II был проведён курс реформ в социально-политической жизни России, направленный на её модернизацию и укрепивший государственную власть в стране. В частности, законодательная деятельность императрицы отвечала духу времени, новым европейским веяниям и идеям, которые принесла с собой в XVIII в. новая эпоха. Вместе с тем годы правления императрицы наполнены весьма противоречивыми событиями и процессами. «Золотой век русского дворянства» был одновременно веком пугачёвщины и укрепления крепостничества, а «Наказ» и Уложенная комиссия, сформированная из представителей разных сословий, сопрягались с гонениями оппонентов политической власти. Так, одобрительно отзываясь о многих либеральных идеях в переписке в Вольтером, Дидро и другими мыслителями, императрица не допускала их распространения в России. Официальная государственная идеология российского абсолютизма при Екатерине II оставалась прежней. Однако своеобразная «оттепель», возникшая как следствие развития образования, науки, издательского дела, а также влияние буржуазных революций в Западной Европе привели к генерации представителей достаточно высоких сословий, которые стали публично высказывать политико-идеологические соображения, не во всем согласные с государственной идеологией, критиковать (как правило, косвенно, зачастую посредством сатиры) существующие порядки. Возникло определенное противостояние между властью и этими представителями (Новиков, Радищев, Фонвизин и др.), которых в совокупности есть основания считать первыми инакомыслящими в России. В этом контексте указанные и другие противоречия пока не нашли достаточного освещения в историко-правовой литературе. В частности, неисследованным является вопрос о причинах возникновения инакомыслия, видах и формах его проявления. Требует дополнительного изучения политико-правовые взгляды первых инакомыслящих, учитывая, что они прямо не призывали к революции и, более того, большинство из них не считали нужным менять монархический строй, однако одновременно они выражали идеи, связанные, как правило, с необходимостью более справедливых социальных отношений, изменения законодательства в сторону расширения прав и свобод человека. В связи с развитием инакомыслия стали меняться и способы борьбы государства с этим явлением, при этом действия инакомыслящих расценивались как преступления против государства (таковым было квалифицировано, например, издание Радищевым книги Путешествие из Петербурга в Москву). Соответственно требует дополнительного осмысления деятельность государственного карательного механизма по борьбе с такого рода государственными преступлениями в контексте противостояния официальной государственной идеологии и инакомыслия, имея в виду, что такого рода противостояние впервые стало приобретать формы, которые уже значительно позже станут именоваться феноменом диссидентства. Историко-правовой анализ заявленной проблематики требует также уточнения ряд теоретических позиций, имеющих неоднозначное толкование, в частности, это касается понятия и содержания, таких категорий, как государственная идеология и инакомыслие. В указанных историко-правовых аспектах данная проблематика на диссертационном уровне еще не исследовалось.

Степень разработанности темы. Отдельные стороны проблематики, связанной с борьбой абсолютизма с государственными преступлениями в годы правления Екатерины II, к которым относилось и инакомыслие, были предметом исследования в работах различных авторов и разных эпох — как периода Империи, так и советского и современного периодов. Различные аспекты затрагивались в работах таких ученых, как Анисимов Е. В., Голикова Н. Б., Баршев Я. И., Бернер А. Ф., Богоявленский С., Бобровский П. О., Брикнер А. Г., Веретенников В. И., Голиков И. И., Есипов Г. В., Владимирский-Буданов.

М.Ф., Кистяковский А. Ф., Сергеевский Н. Д., Сергеевич В. И., Дмитриев Ф. М., Беляев И. Д., Бобровский П. О., Виленский В. Б., Линовский В. А., Фой-ницкий И.Я., Чебышев-Дмитриев А. О., Семевский М. И., Сокольский В. В., Эйдельман Н. Я., Самойлов В. И., Плугин В., Петрухинцев Н. Н., Павленко Н. И., Овчинников Р. В., Лурье Ф. М., Кургатников А. В., Корсаков Д. А., Каменский А. Б., Зуев А. С., Миненко Н. А., Ефремова Н. Н., Ерошкин Н. П., Голубев А. А., Власов Г. И., Гончаров Н. Ф. и др. Однако авторы исследований изучали, как правило, только отдельные вопросы уголовно-политического процесса, оставляя вне поля зрения сущность и формы противостояния официальной государственной идеологии и инакомыслия. Кроме того, не подвергалась историко-правовому анализу взаимосвязь материального и процессуального права, системы следственных и судебных органов и другие аспекты уголовного судопроизводства по политическим делам, связанных с инакомыслием в екатерининскую эпоху. Соответственно специальных и обобщающих историко-правовых исследований об инакомыслие в период правления Екатерины II и деятельности органов государственной власти по его подавлению в современной юридической литературе до сих пор не было.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс возникновения и развития инакомыслия в годы правления Екатерины II и деятельность государства по его подавлению Предмет исследования составляют политико-правовые взгляды Радищева, Новикова и других инакомыслящих последней трети XVIII в., законодательные акты уголовно-процессуального характера, правоприменительные акты, касающиеся уголовно-политической сферы, решения органов политического сыска по конкретным делам в отношении инакомыслящих, практика проведения отдельных следственных действий, порядка вынесения и исполнение приговоров, а также научные труды по этой теме.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают в своей основе российскую историю периода 1762−1796 гг., то есть годы правления Екатерины II. Вместе с тем в работе затрагиваются отдельные аспекты развития истоков инакомыслия и практики государственного карательного аппарата по его подавлению и в более ранний период XVIII в., что необходимо для лучшего понимания закономерностей рассматриваемых общественно-политических отношений и учитывая, что основные законодательные акты, регулирующие уголовно-политический процесс, были выработаны в первой половине XVIII в.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении особенностей возникновения и развития инакомыслия в годы правления Екатерины II и деятельности государства по его подавлению и получении на основе этого приращения исто-рико-правовых знаний, позволяющих более эффективно использовать опыт взаимоотношений власти и оппозиции в современной России.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

— раскрыть политико-правовую характеристику инакомыслия в России «просвещенного» абсолютизма;

— утончить понятия государственной идеологии и инакомыслия, выявить концепцию их взаимоотношений в XVIII в.;

— исследовать виды и формы выражения инакомыслия;

— проанализировать общественно-политические взгляды инакомыслящих (Радищев, Новиков, Фонвизин, Щербатов, Десницкий);

— дать характеристику государственному репрессивному механизму и показать особенности его реализация при подавления инакомыслия;

— изучить административно-уголовные меры борьбы с инакомыслием и их процессуальное закрепление;

— исследовать статус органов политического сыска и следственно-судебную деятельность по преследованию инакомыслия;

— исследовать уголовно-политический процесс над Радищевым как наиболее характерном представителе инакомыслия в годы правления ЕкатериныП.

Методология исследования основывается на методах материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах дореволюционных, советских и современных авторов. Автором использовались материалы архивов, а также ряд литературных и публицистических работ, где в той или иной мере находила отражения исследуемая проблематика. Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, которые регламентировали различные аспекты издательской деятельности, позволившей инакомыслящим донести свои идеи до общества, а также правовые акты, регламентирующие ответственность за совершение государственных преступлений, включая издание «крамольных» книг, за что в своей основе инакомыслящие подвергались юридической ответственности.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые осуществлено монографическое комплексное научное историко-правовое исследование особенностей возникновения и развития инакомыслия в годы правления Екатерины II и деятельности государства по его подавлению. В работе с историко-теоретических позиций уточняются понятия официальной государственной идеологии и инакомыслия. Раскрываются причины появления и основные тенденции развития инакомыслия в рассматриваемый период. Классифицируются виды и формы инакомыслия в годы правления Екатерины II. Обобщаются политико-правовые взгляды инакомыслящих с точки зрения их противостояния государственной идеологии (абсолютизму) того времени. Дается оценка позиции власти по отношению к инакомыслящим и их опубликованным работам и показывается ее трансформация этой позиции. Раскрывается содержание уголовного судопроизводства по политическим делам, включая исследование норм как материального, так и процессуального права, структурного развития основных карательных органов политического сыска, особенностей производства отдельных следственных действий, содержания и исполнения приговоров по государственным преступлениям.

Автором проанализирован ряд правовых актов, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей развития уголовно-процессуальных процедур при совершении преступлений против государственной власти. В работе показана роль Екатерины II в реализации конкретных уголовно-политических дел. Диссертант выявляет за-данность многих уголовно-политических процессов в рассматриваемый период в угоду верховной власти.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Понятие «государственная идеология» вошло в оборот со второй половины XIX в., при этом ее наличие является объективным явлением, поскольку власть в любом государстве в своей деятельности руководствуется вполне определенными принципами, отражающимися в принимаемых государством решениях, нормативно-правовых актах, в которых очерчиваются контуры государственной идеологии. В демократических государствах официальной идеологии в рамках политической конкуренции противостоит легальная оппозиция. В России же длительное время имел место характерный для авторитарно-тоталитарных государств институт инакомыслия — выражение иных, помимо официальных, точек зрения в части развития общественно-политических отношений, а также критика существующих порядков, влекшие за собой применение репрессивных мер. Инакомыслие как общественно-политическое явление в современном его понимании сформировалось в период правления Екатерины II (завершающая треть XVIII в.), когда появились интеллектуалы, как правило, выходцы из высокосословных слоев, распространявшие в обществе сочинения, в которых подвергалась критике деятельность государственной власти. И тогда же сформировалась и действовала вплоть до распада СССР концепция взаимодействия государственной идеологии и инакомыслия, заключавшаяся в том, что власть нетерпимо относилась к инакомыслящим и расценивала распространение иной общественно-политической идеологии как преступление.

2. Инакомыслие в завершающей части XVIII в. подразделялось на следующие основные виды: публицистика (включая сатиру) — художественная литературасочинения научного характера, то есть основной критерий классификации заключался в литературных жанрах. При этом следует иметь в виду, что указанные виды нередко взаимопереплетались, поскольку тогда четкого их разделения не существовало. Помимо этого в качестве разновидности инакомыслия в некоторой степени можно считать бытовые разговоры, в которых их участники обсуждали политические вопросы. Формы выражения инакомыслия также не отличались многообразием (печатание отдельных книгпечатание статей и иных трудов в журналистской периодике). Митинги, листовки, «самиздат», которые также ассоциируются с инакомыслящими, появятся в России значительно позже. Именно в книгах и журналах инакомыслящие помещали свои воззрения, используя различные литературные жанры. В этой связи достаточно отчетливо проявляется ситуация, при которой появление инакомыслия корреспондирует с развитием в России печатного дела.

3. Проявление инакомыслия в рассматриваемый период истории России в целом не представляло собой радикального противопоставления позиций инакомыслящих официальной государственной идеологии. В значительной степени это объяснялось тем, что инакомыслящие в силу социального происхождения несли в себе психологию «нормального» социального неравенства. На определенном этапе своей жизни их мировоззрение стало корректироваться, и они свои взгляды, расходящиеся с государственной идеологией, стали распространять в обществе. Это была преимущественно критика существующего общественно-политического и социально-экономического положения в стране по отдельным проблемам с акцентом на несправедливость с косвенным возложением вины за имевшиеся недостатки на правящую элиту, причем персонально Екатерину II прямо не критиковали.

4. Екатерина II в силу своих личностных качеств в первые годы царствования позволяла развиваться инакомыслию, но позже, особенно после пугачевского восстания, она поменяет свою позицию практически на противоположную. Как представляется, это объясняется прежде всего тем, что ей, по статусу абсолютному монарху, на определенном этапе пришлось делать выбор — либо сохранение и укрепление абсолютистской власти со всеми вытекающими привилегиями, либо следование западноевропейскому либерализму, которому она питала определенные симпатии — совмещения быть не могло по определению по причине совершено разных, конфликтующих общественно-политических концепций. И выбор был сделан, причем вполне ожидаемый, учитывая сложившиеся самодержавные отношения в России.

5. Общественно-политические взгляды представителей инакомыслия в годы правления Екатерины II отличались как по глубине их обоснования, так и по способам выражения. Наиболее радикально был настроен А. Н. Радищев, полагавший, что абсолютистский строй себя изжил и должен быть заменен республикой. Радищев выступал и как теоретик, и как публицист, резко критикуя существующее положение в России. На формирование его взглядов значительное влияние оказали французские либеральные мыслители, и прежде всего Руссо. В работах Радищева императрица обнаружила призыв к бунту, посягательство на ее власть, чем и объясняется чрезвычайно жесткая репрессия в отношении Радищева. В отличие от Радищева, Новиков делал акцент на журналистско-литературной деятельности, и также подвергал критике, в основном в сатирической, иносказательной форме действующие в России порядки, причем настолько сильно, что был репрессирован в уголовном порядке. При этом по своим взглядам он не был противником монархии, но ратовал за равенство людей. Другие инакомыслящие (Фонвизин, Щербатов, Десницкий и др.) были более умеренные в своей критике, но всех их объединяли идеи, предусматривающие ограничение «самовластия» в рамках монархической формы правления, укрепление представительной составляющей во властеотношениях, наличие естественных прав людей, обеспечение справедливости в содержании законов и отправлении правосудия.

6. В годы правления Екатерины II, как и ранее, власть вела активную и жесткую борьбу против посягательств на существующий политический строй. Инакомыслие представляло собой часть таких посягательств. Соответственно власть предпринимала ряд шагов по противодействию инакомыслию. В числе административных мер борьбы с инакомыслием на первом месте была цензура — к тому времени она уже функционировала, хотя и не была закреплена законодательно на системном уровне. В уголовно-правовом порядке действия инакомыслящих квалифицировались как государственные преступления, причем применялись нормы актов, начиная с Соборного уложения 1649 г.

7. Политическим сыском и предварительным следствием по делам инакомыслящих занималась Тайная экспедиция, которая действовала под личным и непосредственным контролем Екатерины II, и в этом она сохраняла подход своих предшественников. Органам политического сыска был придан особый статус в системе органов государственной власти, делавший их деятельность фактически бесконтрольной. По особо важным политическим делам судопроизводство осуществлялось по тщательно продуманной процедуре, которая нормативно так и не была закреплена. При этом в состав специально учреждаемых для этого сначала следственных комиссий, а затем судейских коллегий подбирались лично монархом исключительно преданные ему чиновники. Само следствие и суд велись по заданным направлениям, и исход дел был ясен заранее, хотя приговор мог отличаться от намеченного, но не существенно. Оставаясь один на один (институт адвокатуры еще не появился) со следователями Тайной экспедиции, обвиняемые инакомыслящие, несмотря на отмену пыток, неизменно признавали свою вину, каялись и просили о милосердии, что свидетельствует о традиционном в России страхе перед тайной полицией.

8. Во время рассмотрения дела Радищева в Палате уголовного суда и в Сенате ему не был задан ни один вопрос по сути обвинения, связанного с «крамольным» содержанием его книги «Путешествие из Петербурга в Москву», соответственно в приговоре и определении не было упомянуто ни одного фрагмента книги, а материалы предварительного следствия не были переданы в суд, который фактически расследовал дело с нуля, сосредоточив все внимание на поиске сообщников и выяснении адресатов распространенных экземпляров книги. Возникает вопрос: на основании чего суд сделал вывод о криминальном характере содержания самой книги, если об этом не было никакого обсуждения, а признание Радищева носило общий характер? Ответ кроется в кратком указе Екатерины II о предании Радищева суду Палаты уголовного суда от 13 июля 1790 г., в котором Радищев без какого-либо обоснования уже был объявлен преступником, при этом конкретных обвинений не содержалось. Такой ход императрицей был сделан не случайно — ей не хотелось в принципе выносить на публичное обсуждение негативные факты российской действительности, описанные Радищевым в очень резкой форме и с явным намеком на ответственность за них самой императрицы, то есть могло получиться обсуждение политического строя, и резонанс мог быть серьезным, а вместе с ним могли появиться предпосылки расшатывания политических устоев. Такая позиция свидетельствует о том, что власть стала всерьез опасаться инакомыслия, причем настолько, что были отвергнуты закрепленные в законе элементарные принципы правосудия, а инакомыслящий Радищев на основе только личного мнения императрицы был приговорен первоначально к смертной казни с последующей ее заменой ссылкой.

Теоретическое значение исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют существенно расширить знания об истории российской общественно-политической мысли, российского права в целом и уголовного судопроизводства в частности. Теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории взаимоотношений власти и оппозиции, а также при исследовании развития форм судопроизводственной деятельности в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (история политических и правовых учений, уголовный процесс и др.). Он представит также интерес для законодателя при совершенствовании политической системы в России.

Апробация результатов исследования. Наиболее важные результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторских публикациях. Научные, педагогические работники, работники правоохранительных органов, общественных организаций могли ознакомиться с основными положениями диссертации на научно-практических конференциях в Краснодаре, Уфе, Ростове-на-Дону, Ставрополе, в работе которых участвовал диссертант.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Понятие «государственная идеология» вошло в оборот со второй половины XIX в., при этом ее наличие является объективным явлением, поскольку власть в любом государстве в своей деятельности руководствуется вполне определенными принципами, которые проявляются в принимаемых государством решениях, издаваемых нормативно-правовых актах, в чем по меньшей мере очерчиваются контуры государственной идеологии. В России власть целенаправленно стала выражать государственную идеологию, начиная с создания советского государства, где в конституционных нормах была четко зафиксирована государственная (тогда — коммунистическая) идеология. В послевоенный период СССР сформировался характерный для авторитарно-тоталитарных государств институт инакомыслия — выражение иных, помимо официальных, точек зрения в части развития общественно-политических отношений, влекшее за собой применение репрессивных мер.

Инакомыслие как общественно-политическое явление в современном его понимании началось в период правления Екатерины И, когда появились интеллектуалы, распространявшие в обществе сочинения, в которых подвергалась критике деятельность государственной власти (однако истоки его аккумулировались в течение предшествующего времени ХУШ в.). И тогда же сформировалась и действовала вплоть до распада СССР концепция взаимодействия государственной идеологии и инакомыслия, заключавшаяся в том, что власть нетерпимо относилась к инакомыслящим и расценивала распространение иной государственной идеологии как преступление.

Проявление инакомыслия в рассматриваемый период истории России не представляло собой радикального противопоставления позиций инакомыслящих официальной государственной идеологии. Собственно, иного не могло быть, поскольку инакомыслящие представляли собой интеллектуалов, то есть в абсолютном своем большинстве они были образованными людьми, а значит выходцами и высокосословной среды, и они не могли не впитывать в себя психологии «нормального» социального неравенства. Однако на каком-то этапе своей жизни их мировоззрение стало корректироваться, и они свои взгляды, расходящиеся с государственной идеологией, стали распространять. Но и в этом случае они оставались представителями своих сословий. Другими словами говоря, в рассматриваемый нами период инакомыслие не содержало в себе революционной идей, схожими, например, с планами декабристов. Это была преимущественно критика существующего общественно-политического и социально-экономического положения в стране по отдельным проблемам с акцентом на несправедливость с косвенным возложением вины за имевшиеся недостатки на правящую элиту, причем персонально Екатерину II прямо не критиковали.

Инакомыслие в завершающей части XVIII в. подразделялось на следующие основные виды: 1) публицистика (включая сатиру) — 2) художественная литература- 3) сочинения научного характера, то есть основной критерий классификации заключался в литературных жанрах. При этом следует иметь в виду, что указанные виды нередко взаимопереплетались, поскольку тогда четкого их разделения не существовало. Помимо этого в качестве разновидности инакомыслия в некоторой степени можно считать бытовые разговоры, в которых их участники обсуждали политические вопросы. Формы выражения инакомыслия в рассматриваемый период также не отличались многообразием. Собственно, основных форм было всего две: 1) печатание отдельных книг- 2) печатание статей и иных трудов в журналистской периодике. Митинги, листовки, «самиздат», которые также ассоциируются с инакомыслящими, появятся в России значительно позже. Именно в книгах и журналах инакомыслящие помещали свои воззрения, используя различные литературные жанры. В этой связи достаточно отчетливо проявляется ситуация, при которой появление инакомыслия корреспондирует с развитием в России печатного дела.

При этом следует отметить, что императрица в силу своих интеллектуальных качеств и социального происхождения позволяла в первые годы царствования развиваться инакомыслию довольно активно, но позже, особенно после пугачевского восстания, она поменяет свою позицию практически на противоположную. Как представляется, это объясняется прежде всего тем, что ей, по статусу абсолютному монарху, на определенном этапе пришлось делать выбор — либо сохранение и укрепление абсолютистской власти со всеми вытекающими привилегиями, либо следованию западноевропейскому либерализму, которому она питала определенные симпатии — совмещения быть не могло по определению по причине совершено разных, конфликтующих общественно-политических концепций, что, собственно, и показала практика Екатерины II как руководителя государства на начальном этапе монаршей деятельности. И выбор был сделан, причем вполне ожидаемый, учитывая сложившиеся самодержавные отношения в России, и, более того, можно предположить, что даже если бы Екатерина II захотела и далее развивать либерализм, то правящий консолидированный класс аристократии и землевладельцев не позволил бы вести такую политику.

Общественно-политические взгляды представителей инакомыслия в годы правления Екатерины II отличались как по глубине их обоснования, так и по способам выражения. Наиболее радикально был настроен А. Н. Радищев, полагавший, что абсолютистский строй себя изжил и должен быть заменен республикой. Радищев выступал и как теоретик, и как публицист, резко критикуя существующее положение в России. На формирование его взглядов значительное влияние оказали французские либеральные мыслители, и прежде всего Руссо. В работах Радищева императрица обнаружила призыв к бунту, посягательство на ее власть, чем и объясняется чрезвычайно жесткая репрессия в отношении Радищева.

В отличие от Радищева, Новиков делал акцент на журналистско-литературной деятельности, и также подвергал критике, в основном в сатирической, иносказательной форме действующие в России порядки, причем настолько сильно, что был репрессирован в уголовном порядке. При этом по своим взглядам он не был противником монархии, но ратовал за равенство людей. Другие инакомыслящие (Фонвизин, Щербатов, Десницкий и др.) были более умеренные в своей критике, но всех их объединяли идеи, предусматривающие ограничение «самовластия» в рамках монархической формы правления, укрепление представительной составляющей во властеотношени-ях, наличие естественных прав людей, обеспечение справедливости в содержании законов и отправлении правосудия.

В годы правления Екатерины II, как и ранее, власть вела активную борьбу против посягательств на существующий политический строй. Инакомыслие представляло собой часть таких посягательств. Соответственно власть предпринимала ряд шагов по противодействию инакомыслию. В числе административных мер борьбы с инакомыслием на первом месте была цензура — к тому времени она уже функционировала, хотя и не была закреплена законодательно на системном уровне. Помимо этого к административным мерам можно отнести отставки от службы высокопоставленных чиновников, которые подозревались в сочувствии и оказании помощи инакомыслящим (например, отставка графа А.Р. Воронцова), а таюке использование предварительного заключения во время следствия в отношении подозреваемыхпредставителей более низких сословий в соучастии в действиях инакомыслящих в качестве наказания — (например, арест и последующее освобождение купца Г. М. Зотова, продававшего книги Радищева).

В уголовно-правовом порядке действия инакомыслящих квалифицировались как государственные преступления, причем применялись нормы актов, принятых еще в ХУИ в., а также в годы правления Петра I (Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г. и др.). Равным образом это касается уголовного процесса. Более заметные изменения при Екатерине II произошли в системе судоустройства, но и в этом случае сущность правоприменительной практики в отношении государственных преступников не изменилась — для проведения следствия и суда привлекались, помимо руководства политического сыска, также и верные императрице государственные деятели, которые выполняли ее волю.

Органы политического сыска были неизменными элементами механизма российского абсолютистского государства. На регулярной основе такие органы стали функционировать в петровскую эпоху с созданием Преображенского приказа. В дальнейшем появились Тайная канцелярия, Канцелярия тайных розыскных дел, Тайная экспедиция, которые, несмотря на разные названия, выполняли одну основную функцию — борьба с политическими противниками действующей власти и сохранение действующего политического режима. Эти органы выполняли основной объем политического судопроизводства по преступлениям против государства, в том числе связанных с инакомыслием. Вместе с тем часть функций выполняли и постоянно действующие органы власти (Сенат, Верховный тайный совет, Кабинет министров) -преимущественно по наиболее значимым политическим делам.

Органы политического сыска действовали под личным и непосредственным контролем Екатерины И, и в этом она сохраняла подход своих предшественников. Деятельность этих органов была строго засекречена. Руководители сыскных ведомств обладали огромными полномочиями и влиянием на окончательные решения вопросов ответственности политических преступников. В деятельности органов политического сыска отсутствовал институт адвокатуры, в результате чего подследственные и подсудимые не имели возможностей эффективной защиты своих прав. В целом органам политического сыска был придан особый статус в системе органов государственной власти, делавший их деятельность фактически бесконтрольной. По особо важным политическим делам судопроизводство осуществлялось по тщательно продуманной процедуре, которая нормативно так и не была закреплена. При этом в состав специально учреждаемых для этого сначала следственных комиссий, а затем судейских коллегий подбирались лично монархом исключительно преданные ему чиновники. Само следствие и суд велись по заданным направлениям, и исход дел был ясен заранее, хотя приговор мог отличаться от намеченного, но не существенно. За некоторым исключением судейская коллегия не слушала показания обвиняемых непосредственно, — с ними судей знакомили представители органов политического сыска по предварительно составленным экстрактам, согласованным с императрицами, что превращало заседание судейской коллегии в политикоправовой спектакль. Вместе с тем власть во второй половине ХУШ в. вынуждена все более считаться с общественным мнением, для чего представляла широкой публики манифесты с объяснением происшедшего и о тех наказаниях, которым подвергались «злодеи».

Уголовно-политическое дело Радищева показывает, что, когда дело касалось опасности для устоев абсолютистской власти, а именно так было расценено Екатериной II сочинение, издание и распространение книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», то соблюдение провозглашенных норм о правосудии отходило на второй план. При решении вопроса о судьбе Радищева Екатерине II пришлось делать выбор между соблюдением хотя основных канонов правосудия и сохранением стабильности своей власти. Власть оказалась важнее, и именно поэтому вместо предусмотренного законом судебного исследования доказательств вины, собранных во время предварительного следствия, состоялось по сути техническое решение Палаты уголовного суда, которая в приговоре не указала ни одного доказательства вины Радищева, вытекающей из содержания его книги, а само это содержание не обсуждалось в Палате вообщекроме того, Палате уголовного суда не были представлены материалы предварительного следствия. Это было сделано с одной целью — не допустить какого-либо публичного обсуждения вопроса о справедливости существующего политического строя. А вина Радищева изначально была определена Екатериной II по своему личному усмотрению в указе о предании Радищева суду, — со ссылкой на этот указ без каких-либо собственных суждений выносили решения как Палата уголовного суда, так и Сенат.