Постиндустриальное общество

Экономический кризис только подчеркнул те проблемы, которые мешали переходу нашей странык постиндустриальной экономике. В том числе даннаянаправленность экспорта на сырье и независимость от экспорта; низкое качество государственных институтов, что является главной проблемой динамичного развития России; насущностьформированияблагоприятных условий для инвестиций и ведения бизнеса.В. Л. Иноземцев рекомендует следующие действия в целях решения вышеописанных проблем:

развитие производства промышленных товаров, которые будут конкурентоспособны на внутреннем и мировом рынке;

увеличение инвестиций в человеческий капитал: образование, науку и здравоохранение;

развитие системы ценностей, которые определяют культуру социума, которыми следует руководствоваться правительству, принимая решения; борьба с коррупцией, т.к. она является одной из причин не результативного применения вложенных средств [3].

Заключение

.

Польский и американский социолог З. Бауманн пишет, что изменения в современном обществе связанны со сменой «долгосрочной» ментальности на кракткосрочную. Согласно последним исследованиям, направленных на изучение наемного труда, сегодня жителей США «со средним уровнем образования в течение их трудовой жизни ожидают, по меньшей мере, одиннадцать перемен рабочих мест, и эти ожидания смены точек приложения своих способностей наверняка будут нарастать, прежде чем завершится трудовая жизнь нынешнего поколения». Сейчас стала цениться гибкость, которая предполагает завершение такого вида наемного труда, который нам был известен и привычен ранее. На сегодня наблюдается переход к работе без контракта или по краткосрочным контрактам, «к работе без всяких оговоренных гарантий, но лишь до «очередного уведомления» .Наемный труд стал относиться к чему-то высокому, чуть ли не к спортивным достижениям, которые недоступны еще для многих людей имеющих средние способности, но находящихся в поиске куда их можно приложить. Работа подобно спорту будет превращаться в конкурентное элитарное занятие, которое предполагает огромные денежные ставки. Только немногочисленное количество населения, имеющих работу, может работать с упорством и эффективностью, в то время как большинство остаются на обочине, не способные успевать за темпами производства. З. Бауманн добавляет, что из-за самого способа трудовой деятельности остается все меньше места для их квалификации, тем самым, наемный труд характеризуется неопределенностью. В такой ситуации, когда труд стал краткосрочным, лишившись четких и гарантированных перспектив, он стал, как бы, эпизодическим, когда практически все требования, касающиеся карьерного продвижения или увольнения, отменены или сильно изменились.

Теперь осталось мало надежды на укоренение и укрепление взаимной лояльности и солидарности. З. Бауманн говорит, что во времена, когда еще существовала долгосрочная взаимозависимость, и потому был стимул для серьезного и критического анализа договоренностей, все равно оказывающиеся временными, на сегодня этого уже не существует. Ученый сравнивает рабочее место современно человека с проживанием в лагере, где он останавливается лишь на несколько ночей и потом может покинуть его когда ему захочется, если ему не предоставлены обещанные удобства или предоставленные ему надоели. Работа сегодня не является ни для кого родным домом, где все обязаны брать на себя труд по выработке приемлемых требований взаимодействия. З. Бауманн соглашается со своими коллегами утверждающими, что «быстро исчезающие формы сотрудничества более полезны для людей, чем долгосрочные связи» .З. Бауманн обнаруживает еще одну тенденцию изменения наемного труда в постиндустриальном обществе в работах П. Бурдье.

Французский социолог считал, что одной из характеристик современного общества является символический капитал. Символический капитал обладает следующими особенностями: 1. Особенностью функционирования символического капитала является отношение «услуга — доверие — услуга». Единицей измерения этого капитала является услуга в качестве эквивалента доверия, стоимость доверия определяется количеством и, в особенности, качеством вложенных в создание доверия усилий. Таким образом, результатом функционирования данного капитала является доверие, которое выражено в услугах.

2. Символический капитал существует за счет мобильности, по причине информационной природы существования символического капитала. 3. Символический капитал можно охарактеризовать в качестве информационного накопления, которое ведет к символическому могуществу определенного общества. В связи с развитием информационных технологий и средства производства, которые являются основой существования общества, стали информационными. Также и труд становится интеллектуальным, что не может не привести к общественному конфликту являющимся результатом процесса несоответствия производительных материальных сил производственным отношениям, которые являются информационными. По мнению П. Бурдье все это привело к общественным изменениям, а точнее сказать, к образованию новых общественных классов в соответствии с символической стратификацией общества: неадаптированные к этим социальным условиям (символические рабочие, в числе которых «прекариат»); адаптированные к ним (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Данные классы характеризуются подвижностью, имеют собственные правила социального взаимодействия и, что особо важно, новую среду взаимодействия, которая является информационной. Исследовательница творчества П. Бурдье М. В. Демидова пишет, что на основе развития информационных технологий формируется современное глобальное пространство и глобальное общество в качестве нового функционального пространства, в котором активизируются символический и материальный капиталы. Символический капитал по потенциалу более подвижен, чем капитал материального труда, потому что более подвижно само пространство его функционирования и потому в связи со стремительно развивающимися информационно-коммуникативными технологиями символический капитал проявляет все большую активность.

В конце концов, она заключает, что «значение символического капитала как стратегии накопления доверия и функционирования в социуме на его основе со временем будет возрастать, так как его наличие существенно упрощает социальное взаимодействие» .Американский социолог Дж. Голдторп создал схему классов, которую некоторые критики приняли за неовеберианскую. По мнению ученного, классовое положение определяется в зависимости от сложившийся ситуации на рынке (оплаты труда, перспективы продвижения и гарантии сохранения работы) и в сфере наемного труда (контроль, власть и авторитет в рамках профессии). Далее Дж. Голдторп стал больше свое внимание акцентировать на условиях найма — на основе трудового контракта или контракта о найме.Дж. Голдторп в своей последней работе отметил, что его схема описывает структуру неравенства, характерную только для современных обществ имеющим развитый рынок труда. Также он не согласен с концепцией «смерти классов» согласно которой в обществах постмодерна класс перестает быть значимой формой неравенства, уступая место различиям в потреблении и социальной идентификации на основе ассоциации с комплексной мозаикой статусных групп: религиозные сообщества, социальные движения, множественные городские субкультуры и т. д.

Для ученого же экономический базис, который определяет основу класса, остается незыблемым.

Список использованных источников

.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. — 788 с. Друкер П. От капитализма к обществу знания. [Электронный ресурс] URL:

http://ifuture.narod.ru/001/drucker001.htmИноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 с. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. ;

М.: Эксмо, 2000. — 606 с. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: АСТ, 2009.

— 800 с. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: АСТ, 2008.

— 520 с. Чернышева А. В. Генезис культурологической мысли. Концепции культуры в их исторической ретроспективе. ;

М.: МГОУ, 2008. — 324 с.