Здесь важно понять, что правовое регулирование экономики того уровня, какого достигли западноевропейские государства, — основной путь к относительной социальной гармонии.
Но и перед ЕС до сих пор стоит угроза частноправовой дискриминации4, которая осуществляется частными лицами через практики, ограничивающие конкурентную борьбу (тарифные соглашения, демпинг, понуждение к заключению договоров определенного характера и т. п.).
Решением проблемы стало проведение ЕС общей политики в области конкуренции, под которой можно понимать согласованные на правовом уровне действия и планы, направленные на предотвращение нарушений конкуренции в рамках общего рынка. Иначе говоря, общая политика в рассматриваемой области направлена на предотвращение «соперничества между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли-продажи товаров и получение на этой основе максимально возможной прибыли» .
Общая политика является средством регулирования естественных и искусственных монополий, а также направлена на коррекцию предпринимательских практик, которые приобретают картельный характер и часто черты «монополистического сговора» .
Политика затрагивает соглашения о разделе рынков, фиксировании цен, соглашения об исключительных правах, соглашения о патентах, совместных предприятиях, соглашения о товарных знаках, франчайзинге и лицензионные соглашения.
Целями общей политики в области конкуренции являются:
— устранение угроз, опасных для свободного рынка;
— улучшение производства или распределения товаров;
— технический и экономический прогресс;
— рост эффективности экономики;
— усиление конкурентоспособности товаров, услуг и бизнеса из объединенной Европы.
Для реализации целей политики в области конкуренции было создано антимонопольное право ЕС, или так называемые правила конкуренции. Они представляют собой совокупность норм, направленных на предупреждение и пресечение антиконкурентных (ограничительных) соглашений; устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке; контроль экономической концентрации.
Объектом регулирования антимонопольного права ЕС являются отношения и действия (практики), которые влияют на конкуренцию на рынке ЕС. Предмет регулирования правил конкуренции — права и обязанности участников упомянутых отношений и действий. Основная цель — обеспечить свободу конкуренции на общем рынке, каковым является рынок стран ЕС, и запретить недозволенные формы торговли, ведущие к ограничению конкуренции.
Выводы: Соединенные Штаты, как и другие западные державы, встретили программу НМЭП с плохо скрытым раздражением; замелькали угрозы в связи с «непродуманными» и «агрессивными» требованиями развивающихся стран. Такие требования предлагалось игнорировать, как «иллюзорные» и «утопические». Делегации США и некоторых других империалистических стран противились даже упоминанию нового международного экономического порядка, не говоря уже о возможности его позитивной оценки. Принятый в 1974 г. в США закон о торговле, вызвавший бурю протестов в различных странах Азии, Африки, Латинской Америки, лишал ряда льгот те развивающиеся страны, которые применяли на практике отдельные, наиболее радикальные положения НМЭП (экспроприация собственности иностранных монополий, создание организаций, выступающих против империалистического диктата на рынках). Политический и экономический смысл такой позиции очевиден.
Конкурентное право — это, по существу, совокупность установленных государством норм, направленных на регулирование антагонистических взаимоотношений хозяйственных единиц капиталистической системы. Подобное регулирование со стороны государства необходимо в качестве своеобразного предохранительного клапана, спасающего капиталистическую систему, как от социального взрыва, так и от криминализации.
Если бы в свое время в рамках феодальной системы было предусмотрено нечто подобное, то, возможно, не понадобились бы все известные великие и малые революции, многомиллионные жертвы для перехода от феодализма к капитализму. И если бы правила конкуренции эффективно действовали в период становления империализма, то можно предположить, что вероятность перехода к социалистической форме ведения хозяйства, в первую очередь в нашей стране, была бы гораздо ниже.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В модели совершенной конкуренции априори подразумевается, что в ее рамках конкурентная борьба протекает в условиях, когда ни один из участников рынка методов неэтичного и преступного характера. Соперничество осуществляется с использованием легальной ценовой конкуренции, конкуренции качества товаров, рекламы, упаковки, дизайна, то есть общепринятыми цивилизованными методами конкуренции.
Однако в борьбе за овладение рынком и в целях максимизации прибыли далеко не все участники рыночной конкуренции могут удержаться в рамках цивилизованных методов ведения конкурентной борьбы.
Иногда желание опередить конкурента, а то и вовсе устранить его, заставляет отдельных участников рынка прибегать к методам недобросовестной конкуренции, под которыми понимаются методы, которые противоречат нормам этического поведения и потому не могут быть одобрены общественностью, так как идут вразрез с торговыми обычаями и традициями. Обычай в данном случае становится источником конкурентного права, неким мерилом и эталоном нормы. При этом нет единого для всех стран определения обычая как правовой нормы. Однако имеется ряд признаков, которыми, как правило, характеризуется обычай — это постоянность соблюдения, продолжительность существования, определенность и соответствие общепринятым в обществе этическим нормам.
Методы недобросовестной конкуренции чрезвычайно разнородны и многолики в своих проявлениях, они применяются везде, где имеется возможность каким-либо образом прямо или косвенно воздействовать на конкурента, поставить последнего в тяжелое положение путем дезорганизации его производства или лишения клиентуры. В связи с этим классификация методов недобросовестной конкуренции несколько затруднена, ее приходится осуществлять по достаточно широким направлениям. Выделим следующие из них:
Проведение целенаправленной ценовой политики, направленной на устранение конкурентов с рынка (демпинг);
Применение методов, сопряженных с прямой или косвенной дезинформацией конкурентов и потребителей. К данному направлению можно отнести все формыведения дел под чужим именем — использование чужих брэндов и логотипов, а также изготовление своей продукции под чужими товарными знаками;
Методы силового воздействия на конкурентов. К этой группе относятся действия в основном уголовного характера, имеющие целью заставить действовать конкурентов в «нужном» направлении (используется, например, шантаж, запугивание, демонстрация силы, киднэппинг, поджоги, физическое устранение конкурентов). Сюда же можно отнести преднамеренное использование в конкурентной борьбе государственных силовых и контрольных органов (милиции, службы безопасности, налоговой инспекции и полиции, пожарной охраны, санитарно-эпидемиологического надзора, госторгинспекции и др.) путем обращения к последним в явной или анонимной форме с просьбой о проверке якобы незаконной деятельности конкурентов;
Дискредитация (диффамация) конкурентов, распространение о них порочащих сведений в рекламе, средствах массовой информации или иным способом с целью опорочить конкретных лиц или их товары;
Хищение интеллектуальной собственности (программного продукта, нарушение авторских прав на печатную, видеои аудиопродукцию, изобретений и т. д.) в форме промышленного шпионажа или в любой другой форме с целью снижения собственных издержек и более успешной конкурентной борьбы;
Формальный и неформальный сговор или соглашение, объединение конкурирующих лиц против третьих конкурентов или против потребителей;
Специфические методы недобросовестной конкуренции, связанные с акционерным делом и биржевой торговлей, борьбой за контрольный пакет акций конкурирующей корпорации;
Бойкот или побуждение к бойкоту товаров конкурентов;
Лишение конкурентов рынков сырья или сбыта товаров;
Использование в экономических отношениях асимметричной информации (инсайдерская торговля).
Другим часто используемым методом недобросовестной конкуренции является демпинг (от англ. dumping — сбрасывание, бросовый экспорт). Обычно, когда говорят о демпинге, имеют в виду экспортно-импортные операции, когда иностранные производители пытаются захватить новые рынки сбыта за счет более низких цен на свою продукцию по сравнению с существующими. Однако это лишь одно из направлений демпинговой политики; спектр операций, осуществляемых на основе демпинга, значительно шире, причем используется демпинг в конкурентной борьбе как на внешнем, так и на внутреннем рынке.
Экономический смысл демпинга заключается в следующем. Производитель какого-либо товара всегда несет определенные издержки на единицу произведенной продукции. К издержкам производства добавляется некоторая величина прибыли, количественное выражение которой зависит от соотношения спроса и предложения на рынке данного товара. То есть можно записать:
Прибыль = Цена — Издержки.
Очевидно, что максимизация прибыли для производителя или продавца является приоритетной задачей. Как видим, имеется два основных пути увеличения прибыли — это либо снижение издержек производства, либо повышение цены на продукцию.
Зададимся вопросом, целесообразно ли продавать какой-либо товар при отрицательной прибыли, то есть с убытком? На первый взгляд, подобная операция купли-продажи абсурдна и не имеет рационального смысла. Однако в определенных условиях и при наличии соответствующих финансовых возможностей продажа товара по цене ниже издержек производства целесообразна и представляет собой эффективное средство борьбы с конкурентами. Данный метод получил название демпинга; механизм его осуществления покажем на простом примере.
Заметим, однако, что в данном случае для демпинга необходимо располагать известными финансовыми ресурсами в виде собственных или заемных средств с тем, чтобы не разориться в период ценовой конкуренции. Если таковых средств не имеется в достаточном количестве, или конкуренты вступят в сговор с целью противостояния демпингу и объединят свои средства и усилия, то лицо, осуществляющее демпинговую стратегию, само может оказаться в положении проигравшего и понести серьезные убытки. В общем случае убытки от демпинга несут все конкурирующие стороны, а в выигрыше оказывается покупатель. Тем не менее, несмотря на убытки, некоторые фирмы идут на это с целью овладения иностранным рынком. Так, используя демпинговые цены, проникали на рынок США японские товаропроизводители. Широкую известность получил случай бросового экспорта с японской фирмой Sony в 1970 году. i] Проведенное расследование показало, что Sony продавала произведенные в Японии телевизоры на американском рынке за $ 180, тогда как японские потребители платили за ту же модель на внутреннем рынке $ 333.
Не менее известны и другие факты. Например, в 1975 г. казначейство США начало крупнейшее в истории антидемпинговое расследование в отношении ряда автомобильных фирм из восьми зарубежных стран, реализовавших свою продукцию на американском рынке по бросовым ценам. США пригрозили, что если эти фирмы не поднимут свои цены до уровня внутренних, то на американский импорт автомобилей из этих стран будет введен таможенный тариф.
Ариевич Е.А.
Введение
в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2012. № 9. С. 22.
Ахметзянова И. Р. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции по Закону «О защите конкуренции»: пути совершенствования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» от 10 апреля 2010 г. С. 114.
Бачило И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б. Н. Топорнина. СПб., 2011. С. 79 — 81.
Бабаев А. Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2010. С. 876 — 883.
Белов В. А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 2013. № 8. С. 49.
Белов В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М., 2010. С. 120 — 127.
Богданова Е. Категория «добросовестность» в гражданском праве // Российская юстиция. 2012. № 9.
Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 101.
Варламова А.Н., Бадмаев Б. Г Правовое регулирование конкуренции в России. — М., 2011.
Введение
в интеллектуальную собственность. Женева: ВОИС, 2012. С. 260.
Гаврилов Э.П., Данилина Е. А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные и нормативные акты. М., 2010. С. 44.
Розанова Т.Г., Ларина С. Е. Основы экономической теории: Лекции, Схемы. Упражнения: Учебно-методическое пособие. Кн. 1. — С.-Петербург — Калуга, 1997.
Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов / С. Б. Авдашева, В. А. Арокин, И. К. Ахлопов и др.; Под ред. А. Г. Цыганова. — М.: Логос, 1999. — 368 с.
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
Козлова М. Ю. Антимонопольное законодательство РФ: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во Вол.
ГУ, 2003. — 84 с.
Касьянов Ю. В. Монополия как фактор современной экономики.
Волгоград: Издательство Вол.
ГУ, 2001. — 80 с.
Микроэкономика. Теория и российская практика. Учебник. Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова, 1999 г.
Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник Изд. 2-е Издательство Норма М 2000.
J. J. Flynn, H. First, D. Bush — Antitrust: Statutes, Treaties, Regulations, Guidelines, and Policies.
K. N. Hylton — Antitrust Law: Economic Theory and Common Law Evolution.
Гаврилов Э.П., Данилина Е. А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные и нормативные акты. М., 2010. С. 44.
Бабаев А. Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М., 2010. С. 876 — 883.
Бачило И.Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б. Н. Топорнина. СПб., 2011. С. 79 — 81.
E. Gellhorn — Antitrust Law and Economics in a Nutshell, 2011.
Ахметзянова И. Р. Правовая конструкция недобросовестной конкуренции по Закону «О защите конкуренции»: пути совершенствования // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» от 10 апреля 2010 г. С. 114.
Богданова Е. Категория «добросовестность» в гражданском праве // Российская юстиция. 2012. № 9.
