Гендерные стереотипы в младшем школьном возрасте

Введение

Актуальность. В последнее время в психологических публикациях наряду с понятием пол можно встретить такие понятия, как гендер, гендерная идентичность, гендерный подход. Традиционно понятие пол используется для обозначения анатомо-физиологических особенностей людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины.

Современное общество характеризуется изменением ценностно-нравственных ориентаций в сфере отношений между полами, в нем происходит размывание границ между женскими и мужскими социальными ролями, отмечается влияние негативного информационного фона, провоцирующего агрессию у девочек и повышенную тревожность у мальчиков. В связи с этим возникает необходимость изучения гендерной идентичности младших школьников, выявления особенностей ее формирования.

Невнимание к проблеме гендерных стереотипов и социализации в целом обернулось многими проблемами для современного общества. Результаты «бесполой» педагогики и психологии в 20 веке не заставили себя ждать: мальчики оказываются недостаточно эмоционально устойчивыми, решительными, сильными, а у девочек обнаруживается нехватка нежности, скромности, мягкости, терпимости.

Несмотря на то, что вопрос гендерных стереотипов и проблема гендерной идентичности, являются относительно новыми, имеется достаточное количество экспериментальных и теоретических исследований в этой области (Ш. Берн, А. Игли, К. Бьерквист, К. Дьюкс, Д. Фаррингтон, К. Уэст, Л. В. Попова, Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина, У. А. Воронина, Л. П. Репина, Коваленко О. В. и др.).

В настоящее время существует ряд теорий и концепций формирования гендерной идентичности: теория полоролевой социализации, использующая социальные модели усвоения нормальной гендерной идентичности[12,с.126]; теория зависимости формирования гендерного стереотипа от общего интеллектуального развития ребенка (Л. Колберг, И.С. Кон); теория, обуславливающая гендерную социализацию поощрением детей взрослыми за маскулинное поведение у мальчиков, фемининное поведение у девочек (Я.Л. Коломинский, М. Мелтсас); теория формирования психического пола личности (B.C.Агеев, Т. А. Репина, Y. Tajfel, J. Turner, В. А. Ядов и др.).

Большинство указанных авторов рассматривает гендерные стереотипы как одну из подструктур идентичности личности.

Гендерные стереотипы также могут быть описаны с точки зрения особенностей самовосприятия, самоопределения человека, его принадлежности к женской или мужской группе, формирующаяся на основе усвоения социальных и культурных образцов, моделей, норм и правил поведения, и включающая в себя не только ролевой аспект, но и образ человека в целом.

В настоящее время назрела необходимость использования гендерного подхода в школьном образовании, предполагающем преодоление стереотипов, мешающих успешному развитию личности ребенка и формирование социально приемлемых моделей поведения, основанных на личных интересах, потребностях, ценностях ребенка.

Ребенок младшего школьного возраста занимает особое (по сравнению с предыдущим возрастным периодом) положение в системе принятых в данном обществе отношений. Именно к началу школьного обучения у детей активизируется процесс сознательного усвоения норм поведения, прав и обязанностей, тех нормативных знаний и нравственных чувств, которые возникают у ребенка под влиянием оценки со стороны взрослого. Ребенок стремится к самоутверждению в ходе осуществления ролевого поведения.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность изучения психологических особенностей формирования гендерной идентичности в младшем школьном возрасте.

Цель — изучить особенности гендерных стереотипов в младшем школьном возрасте;

Объект — гендерные стереотипы;

Предмет — гендерные стереотипы в младшем школьном возрасте;

Гипотеза исследования:

1). В младшем школьном возрасте существует выраженная специфика эмоционального отношения к гендерному образцу у мальчиков и девочек, существенными характеристиками гендерных стереотипов являются описательные характеристики внешности, характера, поведения, интеллекта и социальных достижений образа «настоящей девочки» и настоящего мальчика" учащимися младших классов;

2). Эмоциональное отношение к гендерному образцу в младшем школьном возрасте характеризуется негативной эмоциональной окрашенностью образа «настоящего мальчика» у мальчиков и позитивной эмоциональной окрашенностью образа «настоящей девочки» для девочек, что соотносится и с особенностями самовосприятия;

3). Общими в гендерных стереотипов мальчиков и девочек младшего школьного возраста является представление о красоте, аккуратности девочек и силе и смелости мальчиков; специфичными в гендерных стереотипах мальчиков являются представления о внешности, они не считают главным для «настоящего мальчика» внешнюю красоту, важным является отсутствие зависти, трудолюбие, умение не оставлять в беде, способность постоять за девочку, отсутствие лени, справедливость, чувство юмора, способность не предавать друзей, дружелюбие, изобретательность. Он не должен драться, ругаться, ссориться, пить или курить, должен уметь дружить, быть джентльменом, не обижать детей, быть умным, хорошо учиться, быть отличником, спортсменом; А для девочек, важнее красота, уход за собой, за фигурой, быть хорошими, добрыми, честными, трудолюбивыми, не сплетничать, быть культурной.

Для девочек специфичным в гендерных стереотипах являлось представление мальчиков красивыми, умеющими не оставлять в беде, уметь постоять за девочек, не лениться, мальчик должен быть джентльменом, не обижать детей, не драться, не ругаться, не ссориться, быть умным. Девочкам, важнее ухаживать за собой, следить за фигурой, быть модной, стройной, не завистливой, доброй, честной, не сплетничать, не ходить как растеряха, быть справедливой, не предавать друзей, быть дружелюбной, скромной, не драться, быть культурной, дружить с девочками и мальчиками, уметь мирить мальчиков и девочек, хорошо учиться, быть спортсменкой.

В соответствии с целью и общей гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1). проанализировать основные теоретические подходы к изучению гендерных стереотипов в психологической и педагогической науке;

2). выявить образ «настоящего мальчика» и «настоящей девочки» у учащихся младших классов;

3). выявить особенности эмоционального отношения к гендерным образам «настоящего мальчика» и «настоящей девочки» и образа «Я»;

Методическая организация: рисунок «настоящего мальчика» и «настоящей девочки», опрос, цветовой тест отношений (М.Эткинд);

Практическое применение.

Данные исследования могут быть использованы в практике преподавания педагогической, гендерной психологии в средних и специальных учебных заведениях, при составлении теоретических и практических занятий для учащихся младших классов психолого-педагогических факультетов ВУЗа, в работе школьного психолога, при подготовке рекомендаций для родителей учащихся младших классов.

Глава 1. Основные подходы к изучению гендерных стереотипов

1.1 Понятие гендерных стереотипов в психологической науке Веками у людей складывались стереотипные представления об образе мужчины и женщины, которые до сих пор распространяются на всех представителей того или иного пола, независимо от их индивидуальных особенностей и возраста. Эти стереотипы касаются как личностных черт мужчин и женщин, так и особенностей их поведения.

Современному обществу свойственно стереотипное мышление и восприятие гендерных отличий. При первом впечатлении множество людей приписывают собеседнику не те качества, которыми он обладает, а те, которыми в его представлении должен обладать представитель данного пола. Одни из наиболее распространенных стереотипов это представление о типично женских и типично мужских качествах. Наличие разных социальных ролей, которые воспринимаются как фундаментальные различия между мужчинами и женщинами в их психике и деятельности, формирует гендерные стереотипы.

И. Броверман с соавторами попросили юношей и девушек дать характеристику типичному мужчине и типичной женщине. В результате для тех и других выявился различный набор качеств (табл.1).

Полоролевые стереотипы в неменьшей степени присущи и профессионалам, близко знакомым с психологией. И. Броверман с коллегами изучил описания мужчин и женщин, данные клиническими практиками, психиатрами и социальными работниками. Обнаружилась общая для них установка, что компетентность больше присуща мужчине, чем женщине. Женщины же характеризовались как более послушные, менее объективные и подверженные внешнему влиянию, менее агрессивные и состязательные, легко раздражающиеся по незначительным поводам. Показано, что во многих случаях психологи игнорировали или преуменьшали поселение агрессии женщинами и заботливости мужчинами.

Дж. Мак-Ки и А. Шериффс пришли к выводу, что типично мужской образ — это набор черт, связанный с социально неограничивающим стилем поведения, компетенцией и рациональными способностями, актив ностью и эффективностью. Типично женский образ, напротив, включает социальные и коммуникативные умения, теплоту и эмоциональную поддержку.

В целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, чем женщинам. При этом авторы считают, что чрезмерная акцентуация как типично маскулинных, так и типично фемининных черт приобретает уже негативную оценочную окраску: типично отрицательными качествами мужчины признаются грубость, авторитаризм, излишний рационализм и т. п., женщин — формализм, пассивность, излишняя эмоциональность и т. п.

Стереотипы типичных черт мужчин и женщин

Качества, ассоциирующиеся только с мужчинами или только с женщинами минимум в 19 из 25 стран (количество стран указано в скобках)

Различия в стереотипах мужественности и женственности, имеющихся у мальчиков и девочек

Черты характера и способности, по которым, по мнению студентов, наблюдаются наибольшие различия между мужчинами и женщинами)

В первую очередь гендерные стереотипы формируются в рамках определенной культуры.

Культурные cтереотипы — неотъемлемый элемент обыденного сознания. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и направляет его поведение в определенное русло. Он выражает отношение, установку данной социальной группы. У разных групп и культур гендерные стереотипы совершенно противоположны [1,с.29].

Вильямс и Бест, Хоффман и Херст, Игли утверждают, что гендерные стереотипы возникают на основе гендерных ролей. Установившиеся стереотипы выступают как нормы для женщин и мужчин и являются моделями для гендерно-ролевой социализации.

Уже в процессе первичной социализации стереотипы активно функционируют как гендерные схемы.

Гендерные схемы — это когнитивные категории гендера. Они управляют процессами обработки поступающей информации таким образом, что увиденнное начинает восприниматься, запоминаться и интерпретироваться в соответствии с представлениями о гендере.

Кондри и Росс установили, что гендер ребенка влияет на то, каким образом его воспринимают взрослые. Исследователи пришли к выводу, что такая когнитивная социальная категория, как гендер, преимущественно направляет восприятие одного и того же качества, предчувствия и ожидания по отношению к ребенку в зависимости от его гендера. Вера в то, что ребенок является мальчиком, настраивает на одни ожидания, а вера в то, что ребёнок окажется девочкой — на совершенно противоположные [2,с.72].

Таким образом, родители и окружающие ребенка люди формируют его представление о себе и своей гендерной идентичности.

Гендерная идентичность — базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека с точки зрения принадлежности к мужской или женской группе. Наиболее значимо, как человек сам оценивает свою идентичность, что формируется в определенной культуре при взаимодействии «Я» и «других». Психологический пол — это совокупность личностно психологических, социокультурных и поведенческих характеристик личности [3,с.49].

Взаимодействуя и наблюдая за окружающими его людьми, человек приобретает представление о том, к какой группе относиться и выбирает те типы деятельности и поведения, которые соответствуют его представлению о мужском и женском поведении и увлечениях.

Стереотипы проявляются на всех стадиях развития. В младшем и дошкольном возрасте наблюдается четкое разделение полов: они почти не общаются, у них нет общих интересов. На более старших этапах развития женщины и мужчины начинают стремиться к общению и опять же попадают во власть своих стереотипов — как следствие, им трудно понять поведение друг друга.

Стили социального гендерного поведения так же отличаются, так как существуют половые различия в таких типах поведения: инструментальное и экспрессивное, деятельное и коммуникативное, конкурентное и кооперативное поведение, а также поведение, связанное с ориентацией на задачу или на взаимоотношения.

Популярность приобрела точка зрения Д. Бакана: мужчины считались «деятельными» (активными, производящими действия, решающими проблемы, агрессивными), а женщины — «коммуникативными» (пассивными, эмоциональными, интересующимися не делом, а взаимоотношениями индивидами).

Экспериментальные исследования дали следующие результаты. Прежде всего, выяснилось, что личностный стиль зависит от возраста испытуемых и полового состава группы: в младенческом возрасте половых различий по уровню активности нет.

Они появляются в дошкольном возрасте — когда дети начинают участвовать в социальных играх. Поскольку в этих играх отражаются гендерные роли взрослых людей, как правило, мальчики демонстрируют большую активность, чем девочки, Девочки часто играют в более спокойные игры, но это не значит, что они менее активны).

Установлено, что взрыв активности мальчиков наблюдается в присутствии других мальчиков — возможно, из-за конкуренции с ними. Так, например, К. Гиллиган объясняла разные стили мальчиков и девочек разными условиями социализации).

Женщины проявляют гибкость в реакции на ситуацию: с экспрессивными коллегами они более экспрессивны, с инструментальными инструментальны. Для мужчин это не характерно — они склонны проявлять свой инструментальный стиль во всех ситуациях, возможно, потому, что эти стили связываются с маскулинностью и феминностью.

Считается, что мужчины будут демонстрировать в своем поведении ориентацию на задачу, а женщины — на взаимоотношения. Иногда этот стереотип имеет уточнение: ориентированное на задачу поведение будут демонстрировать не все, а лишь маскулинные мужчины, а ориентацию на людей — фемининные женщины.

Стиль поведения представителя определенного пола не является врожденным, а формируется обществом. Сочетание индивидуальных качеств и требований социума влияет на тип подчинения гендерным нормам.

Шон Берн (2001) выделяет три типа подчинения людей гендерным нормам: уступчивость, одобрение и идентификацию.

Уступчивость — это такой тип подчинения социальным нормам, когда человек не приемлет их, но приводит свое поведение в соответствие с ними, чтобы избежать наказания и получить социальное одобрение.

Одобрение, или интернализация это тип подчинения, когда человек полностью согласен с гендерными нормами.

Идентификация — это повторение действий ролевой модели (мужчины, женщины, отца, матери).

Обществу нужно, чтобы женщины были ориентированы на взаимоотношения, а мужчины — на задачу. Это соответствует исторически сложившемуся разделению ролей — мужчина занимался делом, а женщина заботилась о психологическом климате. Такое разделение ролей можно часто проследить и в семьях, и в деловом мире.

В привычных условиях, т. е. при решении стереотипной задачи (где, как правило, преимущество на их стороне) женщины не уступают мужчинам по инструментальности, но в сложной ситуации (возможно, из-за того, что они не знают решения задачи) женщины прибегают к гендерно-типичному поведению и не решают задачу, а проявляют эмоции, выясняют отношения с окружающими [4,с.34].

Часто стереотип преувеличивает гендерные различия которые на самом деле не является устойчивой характеристикой отдельных личностей. В современном обществе существует множество женщин, которые успешно занимаются бизнесом и мужчин, которые обретают себя в творчестве и традиционно чисто женских занятиях.

Социальные представления в отношении мужчин и женщин касаются норм их социального поведения, а также того, чем должны отличаться друг от друга мужчины и женщины по своим социальным и психологическим качествам).

В таких случаях несоответствие стереотипу может проявляться в осуждение или непонимании со стороны общества, это непонимание может травмировать личность.

В последние годы представления о мужских и женских половых ролях подвергаются критике со стороны ряда авторов. Представители новой точки зрения считают, что традиционные половые роли ограничивают и сдерживают развитие не только женщин, но и мужчин. Они служат источником психической напряженности. Те, кто пытается им следовать, совершают над собой насилие.

Первый отрицательный эффект заключается в том, что существующие стереотипы образов мужчин и женщин действуют как увеличительное стекло, и различия между мужчинами и женщинами подчеркиваются в гораздо большей степени, чем они есть в действительности.

Второй отрицательный эффект половых стереотипов — это разная интерпретация и оценка одного и того же события в зависимости от того, к какому полу принадлежит участник этого события. Это наглядно проявилось при восприятии взрослыми детей разного пола).

Дж. Рубин с коллегами опросили родителей, имевших однодневный опыт общения со своим младенцем в первый день его появления на свет. Младенцы мужского и женского пола не различались в оценках по активности и другим поведенческим признакам. Однако девочек описывали как маленьких, хорошеньких, красивеньких, а мальчиков как более настороженных, уверенных и сильных).

Третий отрицательный эффект гендерных стереотипов заключается в торможении развития тех качеств, которые не соответствуют данному полоролевому стереотипу.

Считается, например, пишет Н. Н. Обозов (1997), что мужчина должен быть выдержанным, уравновешенным, беспристрастным во взаимоотношениях с другими людьми. Большая эмоциональность женщин является одним из устойчивых гендерных стереотипов).

Для лица мужского пола проявить чувства — значит, нарушить норму мужественности. В результате у мальчиков может развиться феминофобия, т. е. страх перед проявлением у себя женственности. Поэтому мужчины с выраженным традиционным подходом к мужской роли могут считать, что раз мужчина не должен быть эмоциональным, то не за чем совершенствовать экспрессивные способности и способность понимать эмоции других.

Наиболее распространенный стереотип о подчиненном, зависимом положении женщины проявляется в обществе на подсознательном уровне, вне зависимости от сознательного восприятия. Это стереотип хорошо освещен в статье И. С. Клециной, ниже дается ее сокращенное изложение.

В большинстве культур «мужское» отождествляется с духом, логосом, активностью, силой, культурой, рациональностью, светом, наполненностью. «Женское» — с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмой, пустотой, бесформенностью. Мужчина выступает как носитель активного, социально-творческого начала, а женщина — как пассивно-природная сила. Мужчинам и женщинам предписываются противоположные и социальные роли. Первые являются преимущественно «инструментальными», а вторые — «экспрессивными». Мужчина — это «кормилец», который в семье осуществляет общее руководство и несет главную ответственность за дисциплинирование детей; женщина должна выполнять семейно-бытовые обязанности и обеспечивать дома душевное тепло и уют. Уже из этого перечня следует, что речь идет не просто о распределении функций между мужчинами и женщинами, но и об иерархии, подчинении женщины мужчине).

Подтверждает существующие в обществе гендерные стереотипы эксперимент Н. Портер с соавторами, которые давали испытуемым фотографии «группы выпускников университета, работающих над исследовательским проектом». Они предлагали им высказать свое мнение по поводу того, кто из изображенных на фотографии внес наибольший интеллектуальный вклад в данный проект. Когда группа на фотографии состояла из одних мужчин, испытуемые преимущественно выбирали того из них, кто сидел во главе стола. Когда группа была разнополой, тоже преимущественно выбирали мужчину, занимавшего эту позицию. Но если во главе стола сидела женщина, то ее игнорировали. Каждый из мужчин на рисунке выбирался на роль лидера в три раза чаще, чем все три женщины, вместе взятые. Это стереотипное представление о мужчине как о лидере было характерно и для феминисток [6,с.94].

Хотя в современном обществе представление о мужественности и женственности становятся более гибкими для восприятия, все же многим людям нужна помощь психолога для того, чтобы принять себя и свои качества, которые не всегда одобряются традиционными взглядами общества.

Из вышеприведенных фактов следует: понимание гендерного стереотипа чрезвычайно важно, поскольку многие талантливые люди вынуждены бороться с химерами не только общества, но и своими собственными. Осознание и принятие того факта, что каждый человек, вне зависимости от его гендерной принадлежности, является индивидуальностью, со своим набором психологических качеств и свойств, соотношением маскулинности и феминности в психике, позволит каждой индивидуальности и обществу в целом стать более продуктивным, развивающимся и гармоничным.

1.2 Понятие гендерного воспитания в истории психологии и педагогике Многомерное, развивающееся, по-разному толкуемое многочисленными исследователями понятие «гендер» стало в последней трети ХХ столетия центральной категорией междисциплинарной научной области знания под названием «гендерные исследования» [16,с.94].

Пол является словом, которое соотнесено с биологическими различиями между мужчиной и женщиной: видимая разница в гениталиях, соответствующая разница в воспроизводящей функции. «Гендер» между тем есть предмет культуры: он соотнесён с социальной классификацией на «маскулинное» и «фемининное»… постоянство пола должно быть признано, но также должно быть разнообразие гендера".

В своих работах Ш. Берн подчёркивает, что разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах. Но факт телесного несходства мужчин и женщин ещё не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время в данном обществе считается свойственным мужчине, а что женщине[13,с.201].

Дуализм гендерных статусов в социуме чаще всего реализуется через структурированное неравенство функций. В рамках социального мужчина представляет собой полюс социального максимума, а женщина — полюс социального минимума. Мужчина социален в максимальной степени, женщина — в минимальной. Однако даже минимальная связь с социальным началом дает женщине основание быть существом социальным по сравнению с теми, кто стоит еще ниже на шкале иерархий — с природой, домашними животными, малыми детьми. В этих отношениях женщина, напротив, выступает как преимущественный агент социализации. Именно она социализует природу и передает первичный социальный код младенцам. По отношении к внесоциальному миру женщина выступает как человек. По отношению к мужчине — как природа.

Дуальная организация архаического этноса отражает структуры гендера. Вторая фратрия, откуда берут жен и куда отдают замуж женщин данного рода, связана именно с женским началом, и игровое противостояние двух фратрий является аналогом социальной игры гендеров. Юноши и девушки в танцах, играх и иных формах ритуального флирта воспроизводят в основных чертах соревновательные ритуалы этих фратрий.

В отношениях между полами, таким образом, как и в отношениях между фратриями, формируется основа культуры, как способность к выработке модели «своего другого». Мужчины и женщины являются друг для друга «своими другими». Как «другие» они противостоят, находятся на ином конце, занимают противоположную позицию. Как «свои» они разделяют общие ценности и установки во всем, что касается основных форм социальной структуры. Как две фратрии объединяются перед лицом внешней угрозы, так и два пола одного и того же коллектива полностью солидарны между собой в рамках семьи, рода или клана[6,с.119].

Попытки объективно определить типичные мужские и женские свойства и то, как создаются эти различия, предпринимают разные науки. Особенно важна в этом плане эволюционная биология. Согласно теории В. А. Геодакяна, процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает две противоположные тенденции: наследственность — консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную «память», а самцы оперативную, временную «память» вида. Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Поскольку самцы филогенетически воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида возникают сначала у самцов и лишь затем передаются самкам, у которых, напротив, сильнее представлены всякого рода рудименты[24,с.188].

Таким образом, в филогенезе мужской пол играет главную роль в изменении, а женский — в сохранении популяции. В онтогенезе, наоборот, самцы более ригидны и независимы от среды, тогда как самки более изменчивы, пластичны и лучше поддаются обучению. Норма реакции женских особей, их адаптивность в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Например, при наступлении ледникового периода широкая норма реакции самок у далеких наших предков позволяла им «делать» гуще шерсть или толще подкожный жир и выжить. Узкая норма реакции самцов этого не позволяла, поэтому из них выживали и передавали свои гены потомкам только самые генотипически «лохматые» и «жирные». С появлением культуры наряду с ними выживали и добивались успеха у самок еще и «изобретатели» этой культуры. То есть культура выполняет роль фенотипа[6,с.109].

Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин — находчивость, сообразительность, изобретательность. Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, но их можно решить кое-как, лучше решают мужчины, а знакомые задачи, наоборот, — женщины.

Теория Геодакяна привлекает логической стройностью, подтверждается солидными биологическими данными и хорошо объясняет некоторые факты естественного полового отбора, например, повышенную смертность самцов. Но выводить из нее заключения относительно индивидуальных гендерных свойств методологически рискованно. Прежде всего половой диморфизм не совсем одинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но в некоторых случаях и характер, направление этих различий. Разные виды животных имеют разные социальные и семейные структуры, типы лидерства и т. д.

Понимание филогенетических функций полового диморфизма не отвечает на вопрос, как именно и насколько резко он проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Хотя биология констатирует наличие очень глубоких половых различий на всех уровнях развития и функционирования организма, разделение всех его свойств на мужские и женские по принципу «или-или» невозможно. Наряду с альтернативными, взаимоисключающими свойствами, существует множество свойств, одинаково присущих обоим полам.

Более сложный онтогенез и более разнообразная, индивидуализированная деятельность увеличивают число индивидуальных вариаций в психике и поведении, не укладывающихся в рамки дихотомии «мужское» или «женское». Кажется весьма заманчивым «вывести» из биологии не только психофизиологические различия между мужчинами и женщинами, но и наличные формы общественного разделения труда между ними. Однако социальные роли распределяются в разных обществах не одинаково, далеко не все психические свойства мужчин и женщин зависят от их половой принадлежности и даже там, где такая детерминация определенно существует, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, характером жизнедеятельности и т. п. Наряду с такими элементами полодиморфического поведения, где сравнительное изучение человека и животных допустимо и плодотворно, есть сферы, где прямое сравнение затруднительно или вовсе невозможно[20,с.194].

Данная проблема интересна не только для современного общества. Обратимся к истории образования и воспитания.

В произведениях древних философов так же есть отражение гендерных особенностей воспитания и обучения. Платон являлся сторонником принципиального равенства воспитания мальчиков и девочек. Но в его работах основное внимание уделяется аспектам воспитания и обучения мальчиков — будущих общественных мужей или воинов. А Квинтилиан, представитель педагогической мысли Древнего Рима, в сочинении «О воспитании оратора» дает рекомендации по воспитанию сына. И это объясняется главенствующим положением мужчины в данной экономической формации[42,с.19].

В эпоху феодализма содержание воспитания и обучения определялось церковью. Школы были нескольких типов: монастырские, которые открывались при монастырях для мальчиков, готовившихся к пострижению, и для мальчиков-мирян; соборные или кафедральные открывались при епископских резиденциях и также были для священнослужителей и мирян; приходские школы для мальчиков 7−15 лет. Образование женщин имело строго сословный характер. Дочери феодалов воспитывались в семье под надзором матери и специальных воспитательниц или в женских монастырях. Их обучали письму, чтению монахи и капелланы. Также могли обучать латинскому языку, знакомили с библией, приучали к благородным манерам. И это объяснялось стремлением духовенства оказывать влияние на светских феодалов через их жен, воспитывавшихся в монастырях в духе религиозности. Воспитание девочек из бедных семей ограничивалось приучением вести хозяйство, обучению рукоделию и религиозным наставлениям.

Впервые в трудах гуманистов эпохи Возрождения была выдвинута идея равенства образования мужчин и женщин наряду с общественным воспитанием детей и всеобщего обучения на родном языке.

В с. 17 ст. Я. А. Коменский заложил основы педагогики нового времени. Он выдвинул идею «учить всех всему», которая и до настоящего времени во многом далека от своей реализации. Данный принцип подразумевает, что «в школу следует отдавать не только детей богатых или знатных, но и всех вообще: знатных и незнатных, богатых и бедных, мальчиков и девочек во всех городах и местечках, селах и деревнях. Нельзя представить никакого достаточного основания, почему бы слабый пол нужно было бы совершенно устранить от научных знаний. Женщины также созданы по образу божьему. Равно причастны они благодати и царству будущего века. Одинаково они одарены быстрым и воспринимающим мудрость умом. Одинаково им открыт доступ к самым высоким положениям, так как часто самим богом они призвались к управлению народами, к тому, чтобы делать самые спасительные советы царям и князьям, к изучению медицины, к другим делам, полезным для человеческого рода» [42,с.21].

Ж.Ж. Руссо является основоположником теории естественного свободного воспитания, сообразного с законами физического, умственного и нравственного развития детей. Прогрессивные педагогические суждения в основном касались воспитания мальчиков. В отношении девочек он придерживался традиционной точки зрения, считая, что главная функция женщины — быть женой и матерью, ей не нужно давать широкое образование, но надо заботится о ее физическом развитии, эстетическом воспитании, приучать вести домашнее хозяйство. Все воспитание женщин должно исходить из взаимоотношений с мужчинами. Нравиться мужчинам, быть им полезной, заслужить их любовь и уважение, воспитывать в раннем возрасте, ухаживать за ними в зрелости, подавать им советы, утешать, делать им жизнь легкой и отрадной — таковы женские обязанности во все времена, и всему этому надлежит обучать женщин с самого детства.

При соединении полов, по мнению Ж. Ж. Руссо, каждый из них осуществляет одну и туже задачу, но совершенно по-разному. Следовательно, и воспитание не должно быть одинаковым. Нужно дать девочке чисто женское воспитание, пусть она полюбит занятия присущие ее полу, пусть она обретет скромность, пусть она научится надзирать за хозяйством и заниматься домашними делами[23,с.93].

Джон Локк английский философ считал, что система воспитания должна быть сориентирована на детей знати, а именно на джентльмена — делового, сообразительного мужчины, воспитания которого осуществляется в домашних условиях под надзором специально подготовленного воспитателя. Будущим джентльменам он советовал учить латинский, английский, французский языки, географию, математику, философию. Что по воспитанию леди, он делал акцент на овладение светскими талантами-танцами, пением, искусством.

Клод Гельвеций делал ударение на равноправии женщин и мужнин в получении образования. Анатомическое отличие — ни повод для вывода, что женщина имеет низкий уровень умственного развития и не способна научиться.

Ян Коменский стоял на позиции раздельного обучения, однако не находил «оснований», чтобы целиком отстранить слабую стать от научных занять. При разработке педагогических принципов обучения Ян Коменский не закладывал принципа равных возможностей. Обучение в академии рассчитывались только на юношей.

Иоган Генрих Песталоцци выступал с критикой педагогических подходов к воспитанию детей разного пола. Стоял на позициях общего обучения. Песталоцци считал, что сущность воспитания — в постепенном развитии естественных способностей соответственно естественным законам развития ребенка[6,с.116].

Отечественная педагогика богатая на имена выдающихся педагогов, которые сделали свой взнос в казну научной педагогической мысли по вопросам гендерного воспитание подрастающего поколения.

Константин Ушинский протестовал против патриархального подхода в воспитании, стоял на позициях общего воспитания девушек и ребят, выступал за равноправие мужчин и женщин.

Григорий Ващенко подчеркивал, что при воспитании ребят важно опираться на национальные традиции, воспитывать добродетели: у юношей — моральную добродетель и сдержанность, у девушек — любовь к детям, сердечность.

Антон Макаренко. Основная пометка полового воспитания — формирования гармоничных отношений между женщинами и мужчинами в семье.

Василий Сухомлинский подчеркивал необходимость полового воспитания юношей и девушек на основе гармонии и взаимоуважения. Юноши должны получать мужское, девушки — женское воспитание. Придерживаться позиции патриархального распределения половых ролей.

В рамках рассмотрения истории гендерного воспитания в историческом аспекте, необходимо выделить общественно-политическое движение «феминизм» [6,с.117].

Феминизм — теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Возник в XVIII в. На XIX — первую половину XX в. приходится первая волна феминизма — борьба за достижение юридического равноправия полов, с середины XX в. начинается вторая волна борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. В конце 70-х гг. движение приобрело массовый характер, проявилось в массовых акциях, в создании ряда организаций и множества небольших групп неформального характера без лидера и теоретической стратегии в ее традиционном понимании. В течение 80-х гг. влияние феминизма несколько падает, что исследователи связывают с утверждением в западных странах неоконсервативной ориентации с острой самокритикой, появившейся внутри самого феминизма[17,с.65].

Если до середины 80-х гг. его теоретиками рассматривался в основном опыт белой женщины из среднего класса Западной Европы и Северной Америки, то впоследствии была признана необходимость изучения и учета требований других групп с их специфическими интересам, что сказалось на состоянии не только практики, но и теории движения, которая все более отказывается от категории и методов, связанных с ориентацией на внеисторические факторы. В феминизме рассматривается не опыт пола, а опыт рода, «мужественность» и «женственность» — не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеристики, поскольку проявления пола и биологическая сексуальность существуют только как продукт «очеловеченных взаимодействий».

Приписывать родовые представления, присущие данной культуре, самой «природе человека», его половым характеристикам, согласно феминизму, — значит некритически принимать ряд скрытых патриархальных посылок — определенный тип разделения труда, иерархический принцип подчинения молодых старшим, абстактно-технологическое понимание науки, философии, прогресса и т. д.

Эти установки имеют, согласно феминизму, культурно-историческую природу и несводимы ни к собственно экономическим, ни к правовым причинам. С учетом этих посылок отношения между полами понимаются в феминизме как один из типов проявления властных отношений, поскольку под видом «объективности» воспроизводится ситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы, одновременно репрезентирует и интересы другой его части. это соответствует специфическому пониманию «объективности», складывающемуся через научные представления, несущие на себе печать «маскулинистской ориентации». В культурах такого типа, по мнению теоретиков феминизма, женщина представлена лишь как «Другой».

Представители феминизма считают, что схемы рационального контроля, предписываемые обществом мужчинам и женщинам, по сути дела, различаются, при этом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисные схематизмы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цель феминизма — выведение женской духовности из «сферы молчания». Признается принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа и необходимость политических действий. Однако в отличие от обычного понимания политической сферы феминизм трактует ее предельно широко — как «общественные дела вообще». Такое переопределение политики в ненасильственном ключе выражается в лозунге «Личное — это политическое», в котором феминизм соединяет историко-критический анализ прав личностей с идеологией, выступая как «призыв к действию», к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни общества.

Среди направлений либеральный феминизм — старейшее и наиболее популярное течение. Основная его задача — развитие индивидуальных женских способностей и ценностей реформистским путем. Радикальный феминизм появился в конце 60-х гг. как общественное движение, связанное с «новыми левыми», но, не найдя у них поддержки, обособился. В основе его выводов лежит тезис о том, что угнетение женщины является самой глубинной формой угнетения, присущей культуре последних тысячелетий. Феминизм, вдохновляемый социалистическими идеалами, основной целью провозглашает борьбу со всеми формами эксплуатации, в том числе с эксплуатацией женщин, понимаемой весьма широко[47,с.99].

В 1958 работавший в университете Калифорнии психоаналитик Роберт Столлер ввел в науку термин «гендер». В 1963 он выступил на конгрессе психоаналитиков в Стокгольме, сделав доклад о понятии социополового самоосознания. Его концепция строилась на разделении «биологического» и «культурного»: изучение пола, считал Р. Столер, является предметной областью биологии и физиологии, а анализ гендера — может быть рассмотрен как предметная область исследований психологов и социологов, анализа культурно-исторических явлений. Предложение Р. Столлера о разведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов, связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современном гуманитарном знании — гендерным исследованиям.

Благодаря их появлению и развитию пол в социальной теории рассматривается как инструмент социальной детерминации и стратификации, а актуальные социальные проблемы — власть, насилие, самосознание, свобода — предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенному полу. Проблемы сущности человека, смысла и предназначения получили благодаря гендерным исследованиям гендерное измерение, представ как связанные с социально-половыми ролями каждого индивида и существующей в любом обществе иерархии и дискриминации по признаку пола[18,с.9].

Гендерно-ориентированное обучение и воспитание учащихся давно являются предметом комплексного научного исследования во многих странах мира. В США, например, еще в 1965 году был создан специальный Совет, координирующий усилия ученых, врачей и педагогов по вопросам социальной адаптации школьников, усвоения ими социальных ценностей и норм, регулирующих поведение мужчины и женщины. Постепенное осознание педагогической общественностью России важности изучения данной проблемы началось только в последние десятилетия 20 века. В этот период в Российской Федерации было создано несколько научных центров, специализирующихся на исследованиях полового своеобразия психолого-физиологических особенностей ребенка: научная лаборатория нейропсихологии и нейрофизиологии ребенка РАО, научный центр психофизиологических и здравоохранительных проблем образования РАО, Московский центр гендерных исследований, занимающийся проблемами женского образования[7,с.18].

Научные результаты деятельности этих центров подтверждают актуальность практики гендерно ориентированной педагогики. Ученые пришли к выводу, что объединение разнополых детей по календарному возрасту и игнорирование половых особенностей психологии и физиологии учащихся разного пола, характерное для современной российской школы, явление антигуманное. Ими была установлена разница в генетической и духовной зрелости разнополых школьников, определены существенные морфологические и функциональные различия в деятельности мужского и женского мозга, доказано, что система архетипов-символов, на которых впоследствии строятся духовно-психологические особенности личности мальчика и девочки, гендерно дифференцирована и биологически детерминирована. Современными учеными обосновано положение о том, что «бесполое» воспитание новых поколений приводит к вырождению народа, так как «выживание любого вида возможно лишь на основе дифференциации и специализации пола».

школьный гендерный эмоциональный

1.3 Особенности гендерного поведения и взаимодействия в младшем школьном возрасте Исследований, посвященных формированию гендерных стереотипов в младшем школьном возрасте явно недостаточно. Имеются лишь отдельные работы, напрямую связанные с изучением этой проблемы и выполненные в русле гендерного подхода. Следует отметить, что гендерный подход в психологических исследованиях предполагает анализ психологических аспектов межполовых отношений гендерных характеристик личности. Он дает возможность отойти от убежденности о предопределенности мужских и женских черт личности, социальных ролей, статусов, жесткой фиксированности полоролевых моделей поведения, показывая пути развития и самореализации личности, не ограниченные традиционными гендерными стереотипами.

Одним из первых Л. С. Выготский, а в дальнейшем Д. Б. Эльконин, А. Н. Леонтьев указывали, что ребенок младшего школьного возраста занимает особое (по сравнению с предыдущим возрастным этапом) положение в системе принятых в данном обществе отношений [19, 5, 21].

Отечественный психолог В. С. Мухина в своих исследованиях отмечает, что дети младшего школьного возраста не только осознают свою принадлежность к тому или иному полу, но и стремятся утвердиться как мальчик или девочка. Так, мальчик знает, что должен быть смелым, не плакать, сильным, в отличие от девочки, которая должна быть доброй, приветливой, ласковой и т. д. Таким образом мальчики стремятся уподобиться мужчинам, а девочки — женщинам. Вместе с тем в непосредственном общении у детей можно наблюдать явление дистанцирования в связи с тем, что они «мальчики», «девочки». Однако выраженной фиксации на полоролевых отношениях в младшем школьном возрасте не происходит [19, с. 305].

Сходной позиции придерживается и американский ученый Е. Maccoby, который, изучая проблему взаимоотношений между мальчиками и девочками в младшем школьном возрасте указывает на наличие двух тенденций: гендерной сегрегации (общение с представителями своего пола) и конвергенции полов (общение с представителями противоположного пола).

Обе эти тенденции, по мнению автора, неравнозначны в различные возрастные периоды. Однако, гендерная сегрегация в младшем школьном возрасте — более распространенное явление. По данным Maccoby в результате этой сегрегации складываются две детские субкультуры, принадлежащие мальчикам и девочкам. Особенности этих субкультур проявляются в различных сферах их жизнедеятельности (игровой, учебной, сфере общения) и характеризуются устойчивыми чертами в поведении. По мнению автора, такое различное поведение мальчиков и девочек в младшем школьном возрасте усиливает сегрегацию, которая, в свою очередь, способствует увеличению различий между мальчиками и девочками. Описываемое явление порождает особые тендерные отношения: взаимоотношения внутри пола оказываются лучше взаимоотношений между полами. Это, в свою очередь, порождает явление гендерного противостояния, приводящего к нежеланию мальчиков и девочек общаться друг с другом [11,с.515].

Изучавшие эту проблему английские ученые Грей и Фельдман в своих исследованиях обнаружили, что гендерная сегрегация является достаточно мощным фактором организации детского общения [13,с.80].

Ряд исследователей (Шофилд, Домико, Л. Локхид, Харрис) отмечает феномен возникновения «неписаных правил» поведения у мальчиков и девочек младшего школьного возраста. Если у мальчиков и девочек возникает необходимость вступить в контакт, дети стараются соблюсти следующие «правила игры»: делают вид, что контакт должен быть вынужденным, случайным, обусловленным явной необходимостью, контакт приемлем, когда к нему вынуждают взрослые или когда ребенка сопровождает представитель его пола [13,с.84].

Гендерное противопоставление мальчиков и девочек младшего школьного возраста проявляется и в «границах дозволенного». Этот термин был введен Б. Сорни для обозначения типа взаимоотношений полов, «сочетающего прежнюю конфронтацию и будущее согласование». Автор указывает, что наряду с продолжающимся дистанцированием полов в младшем школьном возрасте существует и другая тенденция — конвергенция полов (наличие хороших взаимоотношений между ними).

Обобщая вышесказанное, необходимо отметить, что формирование двух детских субкультур является своеобразным полигоном для испытания, закрепления тендерных стереотипов. Гендерно-непаритетные, несправедливые представления формируются и в дальнейшем закрепляются. Все это выдвигает на первый план острую необходимость изменения существующих тенденций и обуславливает необходимость специальной работы, направленной на формирование гендерно-паритетных (равноправных) отношений.

Продолжая тему формирования гендерных стереотипов и установок, отечественным психологом В. Е. Каганом было предпринято исследование, направленное на раскрытие механизма формирования гендерных установок у детей младшего школьного возраста, которое выявило наличие эмоционально-когнитивного диссонанса (рассогласования маскулинной когнитивной ориентации и позитивного эмоционального отношения к женскому полу). Было обнаружено, что для девочек и мальчиков к семи годам наиболее привлекательными продолжают оставаться маскулинные роли. Вместе с тем и у тех и других складывается позитивная оценка женского пола. Ориентиром для самооценки в младшем школьном возрасте выступает оценка учителей. Поэтому в этот возрастной период самооценка социальности и ее оценка учителем совпадают как у мальчиков, так и у девочек. Возрастание самооценки происходит в период полового созревания [7, с. 24].