Общественые блага

Со стороны общества — это личное проявление заботы о природе. Кроме того, социальная ответственность бизнеса может проявляться через посильную помощь в сохранении культурных ценностей, в проведении культурных мероприятий (спонсорство), помощи культурным организациям и посредством перераспределительной системы. Со стороны общества или отдельного человека социальная ответственность заключается в стремлении к сохранению культурных ценностей, к образованию, к культурному обогащению, к передаче знаний и традиций младшим поколениям. Ответственность со стороны государства заключается в создании условий, позволяющих сохранить и приумножить объекты культурного наследия, в недопущении нарушений морально-нравственных устоев и психики людей. Социальная ответственность домохозяйств должна проявляться в осознании здоровья как экономического блага, имеющего огромную индивидуальную и общественную ценность; в ответственности за принимаемые решения в вопросах образования и трудоустройства, распоряжения финансовыми активами; в ответственном потреблении, в экологически грамотном поведении. В число институтов, претендующих на почетную роль «социальных защитников» личности, обычно включаются государство, семья, местные сообщества, благотворительные организации и предприятия. Появление в этом списке предприятия как самостоятельной, не только экономической или технологической, но прежде всего социальной единицы не случайно. На протяжении последних десятилетий проблема социальной ответственности бизнеса перед личностью и обществом в целом весьма активно развивается. Квинтэссенцией современных теорий корпоративной социальной ответственности являются следующие положения:

Социально ориентированные затраты и сокращение текущей прибыли способствует благоприятному социальному окружению и способствует устойчивому развитию бизнеса. В основе принятии решений о том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация) лежат не только сугубо экономические критерии эффективности и прибыльности, но и учет интересов сторон. Социальная ответственность бизнеса проходит несколько этапов развития. На первом этапе она состоит в соблюдении законодательства. На втором этапе социальной ответственности решаются проблемы человека вне производства. Третий этап социальной ответственности направлен на повышение уровня и качества жизни (детские сады, служебное жилье, профессиональное обучение, помощь психолога). На четвертом этапе происходит формирование идеологии высокой социальной ответственности, реализация которой происходит посредством включения в спонсорские программы, культурные, экологические и социальные проекты. В рамках классической рыночной схемы «провалы» рынка компенсируется государство. В рамках социальной экономики данные провалы хотя бы частично компенсируются собственными силами бизнеса. Таким образом, в непростых современных условиях проблема социально ответственного поведения актуализируется, становясь некой необходимостью для достаточного обеспечения общественными благами.

3.2. Инвестиции в производство общественных благ.

В целях получения дополнительных средств для производства общественных благ государство и общество полагаются на более деятельное участие бизнеса в социальной жизни России, особенно в регионах, учитывая нарастающий объем обязательств и недостаток средств на их выполнение на местах. Количественную оценку добровольного вклада бизнеса в развитие общества и выполнения бюджетозамещающих функций регулярно предоставляет Ассоциация менеджеров России. Ассоциация оценивает «социальные инвестиции, под которыми понимаются все затраты компании на социальные программы, включая затраты на развитие персонала, улучшение экологии, развитие местных сообществ и обеспечение добросовестной деловой практики, а также вынужденные (то есть законодательно регламентированные) затраты на социальные программы». По данным ассоциации удельный вес этих расходов в общем объеме валовых продаж неуклонно растет: с 1,96% в 2003 году до 3,76% в 2008 году и 8,56% в 2011 году. Более свежих данных пока не представлено. В настоящее время набирают популярность инвестиционные практики, ставящие в центр внимания экологические, социальные факторы, а такжекачество корпоративного управления, так называемые ESG-факторы (environmental, social, governancefactors). Вкачествесодержательныханалоговвсе чаще выступают такие, как ответственное (responsible) инвестирование иинвестирование в устойчивое развитие (sustainableinvestment).Встречаются этическое (ethical), чистое (dean), зеленое (green) инвестирование, а также инвестиции воздействия (impactinvestment).Различиевтерминахуказываетнаприоритетностьтого илииногоESG-фактораврамках инвестиционногопортфеляиливпроцессепринятия инвестиционныхрешений. Примером инвестиций, имеющих признаки социальной ответственности, могут служить «инвестиции влияния». Данное направление вложения средств основной целью ставит достижение уровня доходности выше среднерыночного.

Соответствие социальным и этическим требованиям инвестора и общества является необязательным. При инвестировании в объекты, не отвечающим моральным установкам общества, например производство вредных деструктивных товаров, достаточно внести положительный вклад в социальную или экологическую сферу, например финансировать строительство учреждения здравоохранения. На фондовом рынке имеет место и противоположный социально ответственному подход вложения средств. Инвестиции, непосредственно направляемые на причинение вреда здоровью и жизни человека и разрушение окружающей среды, имеющие серьезные необратимые последствия, угрожающие социальной и экологической безопасности, представляется возможным определить, как социально-деструктивные. Деструктивная инвестиционная деятельность может быть направлена на экономическую, экологическую и социальную сферу.

Следует отметить обратимость деструктивного инвестиционного процесса на самого инвестора. Определим социально-деструктивные инвестиции как вложения инвесторов в объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения экономического и (или) иного полезного эффекта, приводящие к разрушению или нарушению нормального состояния, функционирования и развития общества и окружающей среды. В данном контексте примером безответственного неэффективного использования инвестиций может быть их привлечение для погашения долгов прошлых правительств. Несмотря на то, что цель благая, последствия негативно сказываются на экономике государства, т.к. данная задолженность переходит будущим поколениям. Социально-деструктивные инвестиции не предполагают наличие обязательств у инвестора быть ответственными перед обществом. Возмещение отрицательных последствий и ущерба от асоциального инвестирования осуществляется за счет бюджетных средств. Социально-ответсвенное инвестирование, предполагающие сознательное участие инвестора в перераспределении рисков и ответственности и недопущение вредного воздействия на общество и природный мир, позволяют более эффективно использовать бюджетные средства для решения важных стратегических задач.

В России традиции социального инвестирования только начинают формироваться, поэтому трудно однозначно определить вариант используемой модели. Для него характерны признаки как северной модели, предполагающей добровольное участие бизнеса, так и англосаксонской модели, в которой предприятия желают получить от государства четкие законодательные рамки социальной ответственности. В современных условиях социальное инвестирование является важнейшим инструментом реализации государственной социально-экономической политики. Исходя из сущности социальных инвестиций и характера самого процесса инвестирования, оценка их эффективности может быть рассмотрена со следующих позиций. 1. Эффективность социальных инвестиций для общества.

Например, повышение доступности благ, способствующих снижению уровня бедности, инвалидности, неграмотности, детской преступности, обеспечению защиты и безопасности граждан и т. п. В конечном счете эти показатели с экономической точки зрения характеризуются всеобщим эквивалентом — суммой затрат на эти блага, т. е. собственно размером затрат на социальные инвестиции. 2. Эффективность для бизнеса. Значение этих затрат для развития самого бизнеса (достижение большей известности, динамика общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации). Каждый из выше обозначенных видов эффективности может быть интерпретирован в следующих уровнях: отдельная социальная акция (конкретное мероприятие) по отношению к конкретной целевой группе; социальная деятельность компании в целом со всеми целевыми группами за некий период (например, за год); позиционирование конкретного бизнеса в обществе и соответствующей социальной среде на местном, региональном и федеральном уровнях. Помимо количественных показателей эффективности социальных инвестиций, очевидна целесообразность системы качественных показателей.

Содержательное отличие количественного индекса от качественного заключается в том, что количественный индекс социальных инвестиций призван оценить уровень выделяемых на социальные инвестиции средств, а качественный индекс показывает, каким образом выстраивается процесс социального инвестирования внутри компаний, насколько глубоко принципы корпоративной социальной ответственности интегрированы в стратегию бизнеса и оперативную деятельность.

Для процесса институционализации социального инвестирования от государства в первую очередь требуется создание законодательных и договорных механизмов его реализации, а также разработка четких критериев достижения и методик измерения результатов. Система институтов социального инвестирования не должна быть статичной, ее принципиальная динамичность обеспечивается качеством и объёмом инвестирования по отраслям, направлениям стратегически значимых проектов. Институционализация социального инвестирования по уровням задач уменьшит или рационализирует систему рисков социально ответственного бизнеса. Партнерская направленность структуры институционализации позволяет, в случае необходимости, использовать поддержку верхних иерархий при изменениях объемов и качества задач. По результатам анализа недостатков имеющейся практики социального инвестирования в России можно сделать ряд выводов рекомендательного характера.

Во-первых, бизнес-сообществу необходимо обратить пристальное внимание на комплекс мер, касающихся учета и контроля финансовых средств, которые направляются на реализацию социальных программ. Построение компаниями собственной базы данных способствует позитивным сдвигам в социальной политике отечественного бизнес-сообщества. Во-вторых, необходимо активизировать усилия по «точечному» поиску конкретных направлений и механизмов осуществления социальных инвестиций, приносящих наибольший социальный и экономический эффекты. В-третьих, не следует подвергать значительной диверсификации финансовые потоки в разрезе различных видов социальных мероприятий. Более рациональной является стратегия концентрации средств по наиболее успешным позициям. В условиях санкций и падения фондового рынка развитие социального инвестирования вероятно затормозится. Тем не менее по мере роста активности граждан по совместному решению социальных проблем, увеличения благосостояния и при государственной поддержке инвестирование, учитывающее не только доход, но и социальный эффект, получит развитие в России. С целью обеспечения доступа к государственным социальным услугам и возможностям бюджетного финансирования Агентством стратегических инициатив разработана дорожная карта «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере», одной из задач которой является реформирование сферы социальных услуг без увеличения бюджетного финансирования. Решение данной задачи видится в реформировании рынка социальных услуг таким образом, чтобы он стал не просто конкурентоспособным, но и выгодным для частных инвесторов. Но, учитывая такие обстоятельства, как низкая инвестиционная активность и привлекательностью в стране, а низкая и длительная окупаемость социальных проектов, выполнение данной задачи весьма сложное.

Еще одним специфическим моментом является факт возникновения политических рисков (в том числе рисков отраслевой, налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики), рисков долгосрочной финансовой обеспеченности принимаемых решений, риски организационно-методологического характера. Кроме того, критическим является вопрос для инвестора — услуги можно закупать максимум на три года, а контракты с потребителями являются долгосрочными. Таким образом, в настоящее время взаимодействия государства и бизнеса не способны обеспечить надлежащего уровня обеспеченности общественными благами. Вовлечение субъектов рынка в процесс производства общественных благ должно происходить постепенно, с использованием пусть пока небольшого успешного опыта некоторых бюджетно-обеспеченных субъектов РФ, начиная с видов услуг, не гарантированных государством или способных оперативно перенастраиваться на полностью платежеспособный спрос населения. Необходимыми условиями для привлечения частного бизнеса к производству общественных благ являются: установление единого для всех уровней публично-правовых образований, а также государственного и негосударственного секторов стандартизированного перечня социально значимых благ и услуг услуг; четкое определение нормативной стоимости услуг и выполнение обязательств по их финансированию в полном объеме; создание равных условий для конкуренции. Принципиально важным вопросом, от которого зависит судьба проектов по вовлечению бизнеса в сферу производства общественных благ, является обеспечение долгосрочной прогнозируемости принимаемых управленческих решений и общей экономической стабильности.

Заключение

.

В процессе работыбыли изучены общественные блага и механизм их финансирования в современных условиях. В результате были решены следующие задачи:

определено понятие и сущность общественных благ;

— описана характеристика и свойства общественных благ;

— приведена типология общественных благ;

— рассмотрены особенности потребления и производства общественных благ;

— выявлены проблемы производства общественных благ;

— сформулированы перспективы развития общественных благ. Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Обеспечение производства общественных благ — первейшая функция любого государства. В этой связи для повышения эффективности общественного сектора экономики необходимо достижение баланса интересов производителей и потребителей этих благ, что требует реформирования бюджетного процесса. Общественные блага имеют огромное значение в процессе удовлетворения потребностей населения. Государству следует уделять большое внимание развитию общественных благ и обеспечению ими населения на более высоком уровне, решать проблемы, связанные с финансированием предоставления общественных благ. К числу ключевых задач на современном этапе развития российской экономики относится сохранение, а если необходимо, восстановление, потенциала производства общественных благ. Это, в свою очередь, предполагает продуманную политику развития общественного сектора. Его неизбежное и вполне оправданное количественное сокращение должно сопровождаться качественными преобразованиями, нацеленными на решительное повышение эффективности. Итак, рассмотрев некоторые общегосударственные общественные блага, видно, что государство тратит на производство этих благ достаточно много финансовых средств из бюджета. Но решить проблемы, которые возникают при производственном процессе (низкий уровень предельной полезности блага при высоких издержках на его производство, «эффект безбилетника», «проблема зайцев», низкий уровень качестве этих благ, коррупция, которая препятствует создания эффективного объема выпуска этих благ) в полной мере не удается.

Для решения этих проблем государство должно объединиться с обществом и негосударственными институтами. Так следует отметить, что данные проблемы производства общественных благ характерны не только для РФ, но и для большинства стран, которые проявляются примерно так или по-другому, в зависимости от национальных особенностей экономики государств.

Список литературы

Антипов М. О. Общественные блага и роль государства в их производстве // Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 2012. — № 5.Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009.

Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Изд 2- е перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2004.

Вечканов Г. С. Экономическая теория: учеб. для вузов. — СПб: Питер, 2009.

Гасратян К. Сфера культуры и социализация рыночных отношений. // Мировая экономика и международные отношения. ;

2013. — № 8.Емцов Р. Г. Микроэкономика: учебник / Под ред. А. В. Сидоровича. — М.: Дело и Сервис, 2011.

Журавлева Г. П. Экономика: учебник для вузов. — М.: Экономист, 2010.

Кучеренко В. З. Основные направления реформирования российского здравоохранения на современном этапе // Экономика здравоохранения. — 2012. — № 8 .Новая философская энциклопедия. 4-х томах. Т.

3. С.

501. Нуреев Р. М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Теория. Задачи. Вопросы.

Тесты: Учебник для вузов. — М.: Высш. шк., 2011.

Пузиков О. С. Экономика / под ред. Ю. Ф. Симионова. — Ростов н/Д: Феникс, 2009.

Сидоров В. А. Общая экономическая теория: учебник для вузов. — М.: Элит, 2009.

Сидоров В. А. Экономика / под ред. В. А. Сидорова. — М.: Экономистъ, 2009.

Современная экономика: учеб. пособие для вузов / под ред. О. Ю. Мамедова. — М.: Кно.

Рус, 2010.

Тарануха Ю. В. Микроэкономика. — М.: Кно.

Рус, 2010.

Тарасевич Л. С. Экономика. — М.: Юрайт, 2009.

Фридрих Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Серия «Австрийская школа», книга 24 [Электронный ресурс]. -Режим доступа:

http://www.google.com.ua/url?url=.

http://bc.fdo.msu.ru/Nik_s/WorkFiles/DOC_files/Friedrich_August_von_Hayek.Шумпетер Й. Теория экономического развития. / Перевод В. С. Автономова и др. -М.: Директмедиа.

Паблишинг, 2008. — 455 с. Экономика / под ред. д. э. н., проф. Ю. Ф. Симионова. ;

Изд. 2- е. — Ростов н/Д: Феникс, 2009.

Экономика в вопросах и ответах / под ред. И. П. Николаевой. — М.: Проспект, 2010.

Экономическая теория / под ред. О. С. Белокрыловой. — Ростов н/Д: Феникс, 2010.

Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2010.