Что касается общего количества голосов, которые были поданы за правительство, то они не подсчитываются, что в свою очередь, достаточно выгодно для правительства. В ФРГ существует такое понятие, как «конструктивный вотум недоверия». В данном случае речь идет о том, что для отставки правительства необходимо большее число голосов депутатов. Помимо этого, как уже было сказано ранее, в данном случае требуется, чтобы был избран новый федеральный канцлер. В том случае, когда данное условие не соблюдено, возможен досрочный роспуск Бундестага. В качестве единственного примера можно указать ситуацию, которая сложилась в ФРГ в 1982 году при замене социал-либеральной коалиции христианско-либеральной. Данный способ вотума недоверия применяется в Испании. Отдельно хотелось сказать о судебной ответственности.
В частности, в большинстве стран, также, как и в президентских республиках, конституционное законодательство указывает на возможность привлечения главы исполнительной власти или члена правительства к судебной ответственности в том случае, когда им было совершено преступное деяние. Обвинение должно быть предъявлено парламенту или нижней палате по определенному кругу оснований. Что касается рассмотрения дела по существу, то оно имеет непосредственное отношение к юрисдикции верхней палаты (США), конституционного суда (Италия, ФРГ) или специально созданного в данном случае судебного присутствия во Франции. В данном случае речь идет о Высокой палате правосудия, при суде над президентом, или Палата правосудия, если речь идет о члене правительства. Важная роль контроля за исполнительной властью в различных странах отличается. Так, в странах, одна партия осуществляет контроль за парламентским большинством, возможность оппозиции доказать какие-либо факты недоверия правительству находится на достаточно низком уровне. Что касается стран, где отсутствует устойчивое большинство, предпринимается более активное использование института ответственности. Хотелось также отметить, что вынесение вотума недоверия далеко не всегда становится причиной для радикального изменения правительственной политики.
В большинстве случаев оно не становится причиной серьезных изменений в составе правительства. С учетом существующей практики можно представить достаточно много случаев привлечения членов правительства к судебной ответственности. Так, в Великобритании в последние годы возросло количество дел, которые возбуждаются против бывших руководителей и членов правительства. В качестве примера можно привести дело Андреоти — бывшего главы правительства Италии и ид. Что касается стран, которые не так давно стали на демократический путь развития, то в таких страна практически не применяется институт парламентской ответственности, и по этой причине и недоверие правительству также выражают довольно редко. В афро-азиатских странах встречаются ситуации, когда к судебной ответственности были привлечены бывшие главы государств или правительств. Тем не менее, в данном случае судебное разбирательство было реализовано уже после того, правитель был свергнут. В заключении хотелось бы сказать, что парламентская ответственность представляет собой возможность вынесения резолюции порицания (вотума недоверия), как всему правительству, так и отдельному министру, а также отказ правительству в доверии. Если обратиться к терминологии, то можно отметить, что в под парламентской ответственностью понимается ответственность перед однопалатным парламентом или нижней палатой двухпалатного парламента.
При этом возможны случаи, когда правительству приходится нести ответственность и перед верхней палатой. Существует два вида парламентской ответственности:
солидарная, когда в отставку может быть отправлено все правительство;
— индивидуальная, когда в отставку уходит кто-то один. В процессе строительства конституционно-правового государства и развития демократии, когда события, которые происходят в обществе и государстве, основаны на широкой активности граждан и органов государства, значение парламентской ответственности обретает особую остроту. Если рассматривать данный вопрос с юридической точки зрения, то можно отметить, что отношения, которые возникли между правительством и парламентом, должны характеризоваться тем, что каждая из сторон этих указанных отношений реализует свои действия на основе норм Конституции РФ, осуществляя тесную взаимосвязь между нормами права и необходимостью точно и неукоснительно соблюдать, и исполнять российские законы.
2.3. Совершенствование системы парламентского контроля.
Принятие Закона № 77-ФЗ приобретает особое значение, поскольку он регламентирует порядок реализации такого правозащитного механизма, как парламентский контроль, поскольку защита прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ, является одной из его целей (статья 2). Соблюдение прав и свобод также является принципом парламентского контроля. Цель парламентского контроля также указана в борьбе с коррупцией. Ученые отмечают, что важнейшей мерой борьбы с коррупцией является «полноценное осуществление» функции парламентского контроля.
Суть конституционного строя — демократия, а основным критерием является сильный парламент. Если парламент имеет реальные сдержки и противовесы, то конституционная система не является номинальной, а реальной. Это конституционная ценность представительной демократии. Контроль — это вид деятельности, осуществляемой в целях организации осуществления правовых актов, приказов вышестоящих органов, соблюдения дисциплины, надлежащего использования финансовых средств и имущества, организации работы с обращениями граждан и т. д. Контролирующие органы независимы в осуществлении своих функций действий и не подчиняются …
никаким другим органам. Их независимость … закреплена в конституциях. В литературе была отмечена целесообразность принятия Закона о парламентском контроле и также указывалось, что органы исполнительной власти препятствовали ее принятию. В этой связи нельзя не отметить позитивный момент, связанный с тем, что в пункте 4 части 1 ст.
3 Закона N 77-ФЗ, независимость субъектов парламентского контроля выражается в принципе парламентского контроля. Следует отметить особую значимость ст. 3 Закона N 77-ФЗ о принципе системного характера парламентского контроля. Систематическое применение всех форм парламентского контроля, комплексный подход к решению проблем, стоящих перед парламентскими контрольными субъектами, позволит достичь целей парламентского контроля. Не все формы парламентского контроля способствуют достижению всех задач, поставленных в Законе № 77-ФЗ, поэтому важно систематически применять эти формы по мере необходимости. В этой связи представляется разумным установить в гл. 3 Закона N 77-ФЗ о правовой основе планирования и осуществления парламентского контроля.
В то же время парламентский контроль является средством, применение которого может способствовать достижению всех задач, поставленных законодателем. В частности, это связано с тем, что предмет парламентского расследования предусматривает наличие фактов грубого или массового нарушения прав и свобод человека и гражданина, обстоятельства, которые касаются возникновения чрезвычайных ситуаций антропогенного характера и негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, грубое нарушение финансовой дисциплины (статья 4 Закона № 196-ФЗ).Хорошо известно, что действующее законодательство нуждается в улучшении по ряду вопросов, и в данном случае особую роли играет парламент. Парламентский контроль — это не только деятельность парламентской комиссии по расследованию фактов, сбора и анализа информации, но и система мер, применяемых, когда парламент осуществляет контрольные полномочия как во время работы комиссии, так и после представления окончательного отчета. Этот институт позволяет парламенту не только применять контрольные полномочия для конкретного случая или обстоятельства, но и применять комплексный подход к решению проблем правового регулирования общественных отношений. Результаты расследований могут иметь непосредственное отношение не только к выявлению и устранению нарушений в деятельности контролируемых лиц, но и с устранением их причин. Что касается принципа гласности парламентского контроля, то, но выражается прежде всего в повышении уровня открытости государства обществу. Укрепление принципа транспарентности (пункт 6 части 1 статьи 3 Закона № 77-ФЗ) усиливает как контрольные, так и представительные функции парламента.
Представленные в ст. 2 Закона N 77-ФЗ, задачи парламентского контроля призваны способствовать более эффективному осуществлению законодательной функции. Специфика управления заключается в способности не только наблюдать, но и сдерживать и направлять свободные действия, влиять на контролируемый объект. Его результат заключается не столько в устранении недостатков в деятельности исполнительной власти, сколько в выяснении причин этих недостатков и их устранении. В данном случае наиболее важным является изложение в ст. 15 Закона № 77-ФЗ о типах решений, основанных на результатах парламентского контроля, в частности, об усовершенствовании законодательства.
В качестве предложения хотелось бы отметить, что в результате использования инструментов парламентского контроля можно принимать не только решения по совершенствованию нормативных правовых актов, но и осуществлять социально-экономические меры, а также финансировать целевые программы для даннойотрасли, событий и т. д. за счет средств федерального бюджета. Хотелось бы также подчеркнуть необходимость своевременного и качественного осуществления принципа гласности парламентского контроля вплоть до принятия решения о результатах мониторинга. Это облегчает реализацию права каждого на получение информации, что будет способствовать тому, что заинтересованные лица смогут ссылаться на факты, которые важны для надлежащего рассмотрения и разрешения дела, без необходимости их обоснования. Результаты парламентского контроля, доведенные до всеобщего сведения, приобретут правовой режим общеизвестных фактов, который будет способствовать процедуре судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций дискреционным способом и усилит процессуальные гарантии при применении к Суд с групповыми исками и иски в интересах неопределенного круга лица из прокуратуры, других уполномоченных органов и организаций. В то же время суды смогут оценивать, квалифицировать сами факты, иначе это будет противоречить принципу независимости судей и независимости судебных органов. Таким образом, динамика развития конституционно-правовых отношений и расширение субъекта конституционного права России привели к необходимости законодательного закрепления контрольной функции Федерального Собрания Российской Федерации. Тем не менее нельзя утверждать, что Закон № 77-ФЗ в значительной степени укрепил объем полномочий российского парламента и создал механизм, который направлен на улучшение законодательной функции.
При этом, как представляется, принятие Закона № 77-ФЗ пополняет положения Конституции РФ и является важным шагом на пути совершенствования функционирования законодательной власти в целом.
Заключение
.
Таким образом, учитывая вышеизложенную информацию, можно сказать следующее: 1. Парламентский контроль может быть реализован Советом Федерации и Государственной Думой РФ, их комитетами и комиссиями, членами и депутатами, Счетной палатой РФ. В основу деятельности Парламентской комиссии также положен контроль по расследованию соответствующих фактов и обстоятельств.
2. В качестве основных целей парламентского контроля можно указать обеспечение соблюдения Конституции РФ и действующего законодательства. Важной целью является также борьба с коррупцией, выявление ключевых проблем в деятельности государственных органов. Помимо этого, определена практика применения российского законодательства, а также осуществляется разработка мер, направленных на совершенствование действующей законодательной базы.
3. Подробно рассматриваются формы парламентского контроля. Так, Государственная Дума рассматривает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, прислушивается к его ежегодным докладам и докладам Председателя Центрального банка Российской Федерации о деятельности Банка России. Правительству РФ должно регулярно информировать парламент страны о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами.
4. Парламентский контроль может быть реализован публично. Требуется раскрыть о нем информацию для общественности и средств массовой информации, в том числе через Интернет.
Список использованных источников и литературы
.
