Зачастую некоторые клиенты не могут своевременно рассчитываться по своим обязательствам, поэтому при заключении сделки с отсрочкой платежа следует устанавливать индивидуальные кредитные условия. Для облегчения выбора условий предлагается определять критерии и процедуру оценки клиентов с дальнейшим присвоением им кредитного рейтинга. Анализ предпринимательской деятельности контрагента перед выдачей ему кредита может начинаться с изучения бухгалтерской отчетности и других юридических документов. Данные источники информации могут послужить основой для оценки финансового состояния, а также динамики развития и степени надежности в качестве клиента. 3.
2. Оценка эффективности предложенных мероприятий.
В пункте 3.1 представлены наиболее эффективные методы совершенствования системы управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Рассмотрим экономическую эффективность каждого из них. Разработка современной кредитной политики.
Методом экспертных оценок было определено, что внедрение анкетирования потенциальных клиентов позволит в дальнейшем уменьшить объем дебиторской задолженности на 0,5%; расчет условий кредитования с учетом рейтинга контрагента — на 3%; введение новой должности специалиста по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью в будущем позволит уменьшить дебиторскую задолженность на 0,3%; внедрение новых для предприятия форм внутренней документации — на 1,7%; проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности уменьшит ее объем на 1,6%, формирование схемы работы с дебиторами — на 1,4%. Учтем и эффект от внедрения других структурных элементов кредитной политики, их совокупность, по мнению экспертов, даст в будущем уменьшение объема дебиторской задолженности еще на 1%. Так, суммарный эффект от разработки современной кредитной политики ПАО «Роснефть» будет равен 9,5% снижения размера дебиторской задолженности (рисунок 3.1). Если предположить, что компания в начале 2016 года последовала данной рекомендации и разработала оптимальную для фирмы кредитную политику, то к концу отчетного года уровень дебиторской задолженности был бы равен 352 711,1 тыс. руб., что на 37 024,9 тыс. руб. меньше фактического значения. Рисунок 3.1 — Эффект от реализации разработки кредитной политики ПАО «Роснефть"Факторинг.
Для проведения данной операции воспользуемся услугами банка «Национальная факторинговая компания».С учетом высокого риска невозврата дебиторской задолженности «фактор» предлагает оплату долговых требований в размере 75% в день заключения договора. Комиссия за факторинговое обслуживание составляет 0,2% от суммы требования. «Фактор» учитывает также комиссию за факторинговое финансирование в размере 8,5%.Сумма дебиторской задолженности на конец 2014 года составила 389 736 тыс. руб. ПАО «Роснефть» подает заявку на факторинг на сумму 24 600 тыс. руб. Рассчитаем расходы ПАО «Роснефть» по факторингу (комиссия за факторинговое финансирование и комиссия за факторинговое обслуживание).Рф = 24 600*(0,75*0,085 +0,002) = 1617,45 (тыс. руб.)В таком случае ПАО «Роснефть» в результате факторинга получит средства в размере:
Ост = 24 600 — 1617,45 = 22 982,55 (тыс. руб.)Так как рентабельность деятельности предприятия составляет 28% в 2016 году, то вложив полученные в результате факторинга средства в производственную деятельность, ПАО «Роснефть» сможет получить дополнительную прибыль в размере:
Пф = 0,28*22 982,55 = 6435, 11 (тыс. руб.)То есть, вложив средства от факторинга в размере 22 982,55 тыс. руб., ПАО «Роснефть» получит дополнительную прибыль в размере 6435, 11 тыс. руб. Страхование дебиторской задолженности.
Предположим, что ПАО «Роснефть» в начале 2014 года застраховало продажи с отсрочкой платежа по генеральной схеме в банке «Национальная факторинговая компания» на сумму 24 600 тыс. руб. По условиям банка страховая премия составляет 9,5% от суммы страхуемого объема продаж с отсрочкой платежа. Это означает, что в случае невыполнения дебиторами компании своих договорных обязательств банк гарантирует полное возмещение понесенных убытков. Однако к расходам ПАО «Роснефть» добавятся расходы по страхованию в размере 2337 тыс. руб. (0,095*24 600 = 2337 тыс. руб.).
Если сравнить финансовый результат от факторинга и страхования дебиторской задолженности, можно сделать вывод о том, что компании целесообразно прибегнуть к факторингу, нежели застраховать свои риски, так как при последнем расходы наиболее существенны. Подводя итог, можно отметить, что при рациональном управлении дебиторской задолженностью, а также при соблюдении всех предложенных рекомендаций можно добиться увеличения денежной составляющей оборотных активов, ускорения расчетов по кредитным обязательствам и в целом улучшить финансовые результаты компании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были изучены проблемы системы управления дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия (на примере ПАО «Роснефть»), а также разработаны рекомендации по совершенствованию данной системы. Все поставленные задачи выполнены в полном объеме. Были рассмотрены существующие подходы к определению дебиторской и кредиторской задолженности. Для наиболее полного понимания понятия были приведены классификации данных понятий. Определен перечень требуемых для управления дебиторской задолженностью нормативно правовых актов.
Проведено исследование подходов к управлению дебиторской и кредиторской задолженностью. Также приведена характеристика ПАО «Роснефть» как экономического субъекта анализа, оценено финансовое состояние предприятия. Подробно приведен анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности, выявлены проблемы в системе их управления. Итогом проделанного исследования стала разработка мероприятий по совершенствованию системы управления дебиторской и кредиторской задолженностью ПАО «Роснефть». При осуществлении анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженности были использованы методические подходы разных авторов. Это позволило провести более качественное и глубокое исследование.
По итогам анализа можно сделать вывод о том, что в целом политика управления дебиторской и кредиторской задолженностью на исследуемом предприятии является оптимальной. Однако для увеличения денежной составляющей оборотных активов, для ускорения расчетов, снижения риска неплатежей и в целом для улучшения финансовых результатов компании были предложены следующие мероприятия: — разработка современной кредитной политики (включая внедрение анкетирования потенциальных клиентов; расчет условий кредитования с учетом рейтинга контрагента; введение новой должности специалиста по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью; внедрение новых для предприятия форм внутренней документации; проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, формирование схемы работы с дебиторами);
дебиторской задолженности;
. Путем экспертной оценки и прогнозных расчетов была определена эффективность реализации каждого из предложенных мероприятий. Так реализация разработки кредитной политики предприятия даст суммарный эффект снижения дебиторской задолженности в будущем на 9,5%. А использование современного метода рефинансирования дебиторской задолженности — факторинга — принесет предприятию (при учете вложения средств в производство) дополнительную прибыль в размере 6435, 11 тыс. руб. Подводя общий итог, можно отметить, что вопрос управления дебиторской и кредиторской задолженностью на сегодняшний день является актуальным для компании. При эффективном управлении и следовании рекомендациям организация может значительно повысить свою финансовую устойчивость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Алиев Т. А. Факторинг как инструмент управления дебиторской задолженностью в условиях кризиса / Т.
А. Алиев // Молодой ученый. — 2016.
— № 7. — С. 755−758. Белоножкова Е. Ю.
Управление дебиторской задолженностью / Е. Ю. Белоножкова, А. А.
Игнатенко // Проблемы современной экономики: материалы междунар. науч. конф. — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С.
88−90. Бережная Е. В. Диагностика финансово-экономического состояния организации: учеб. пособие / Е. В. Бережная, О. В. Бережная [и др.]. — Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2014 — 304с. Голикова О. С. Ежедневный контроль за движением дебиторской задолженности — залог финансовой устойчивости предприятия / О. С.
Голикова // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. — Санкт Петербург: Реноме, 2012. — С. 168−172. Гражданский кодекс Российской Федерации.
В 4 ч. Ч. 1 [Электронный ресурс]: федер. закон от 30.
11.1994 № 51-ФЗ ред. от 31.
01.2016. // Справочная правовая система «Консультант.
Плюс". — Режим доступа:
http://www.consultant.ru. Дудин А. С. Дебиторская задолженность. Методы возврата, которые работают: учебник / А. С. Дудин. — Санкт-Петербург: Питер, 2011.
— 192 с. Емелин В. Н.
Управление кредиторской задолженностью организации / В. Н. Емелин, Е. И.
Пивкина // Молодой ученый. — 2014. — № 8. — С. 465−467. Имакаева Ю.
В. Проблемы оптимизации и оценки дебиторской задолженности на предприятии / Ю. В. Имакаева // Молодой ученый.
— 2013. — № 5. — С. 306−309. Камысовская С.
В. Бухгалтерская финансовая отчетность: формирование и анализ показателей: учеб. пособие / С. В. Камысовская, Т. В. Захарова. — Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2014. -.
432 с. 100 Каримова Р. А. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности / Р. А.
Каримова // Молодой ученый. — 2015. — № 10. —.
С. 690−692. Карпова Т. П. Учет, анализ и бюджетирование денежных потоков: учеб.
пособие / Т. П. Карпова, В. В. Карпова. — Москва: НИЦ Инфра-М, 2013.
— 302 с. ПАО «Роснефть» [Электронный ресурс]. — Режим доступа :
https://www.rosneft.ru/ Петров А. М. Учет и анализ: учебник / А. М. Петров, Е. В. Басалаева, Л. А. Мельникова. — Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 512 с.
Понкратова А. А. Управление кредиторской задолженностью производственного предприятия / А. А. Понкратова, Т. Е. Дрок // Вопросы экономики и управления. —.
2016. — № 3.
1. — С. 79−85. Пуртова А. Ф. Исследование методических подходов к определению и оценке финансовой устойчивости предприятия / А. Ф.
Пуртова // Молодой ученый. — 2014. — № 15. — С.
197−200. Пуртова А. Ф. Исследование подходов к определению финансовой устойчивости / А. Ф.
Пуртова // Молодой ученый. — 2014. — № 15.
— С. 200- 203. Раева И. В. Совершенствование механизма управления дебиторской задолженностью на предприятии телекоммуникационной отрасли / И. В.
Раева, К. В. Разумова // Молодой ученый. — 2014.
— № 12. — С. 175−178.
Рогачева, М. А. Финансовое прогнозирование дебиторской задолженности на предприятии: автореферат дис. … кандидата экономических наук: 08.
00.10 / Рогачева Марьяна Александровна — Санкт Петербург, 2013. — 24 с. Савицкая Г. В. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г. В. Савицкая. — 6-e изд., перераб. и доп. -.
Москва: НИЦ Инфра-М, 2013. — 607 с. Самылин А.
И. Корпоративные финансы: учебник / А. И. Самылин. — Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 472 с. Санкина Е.
А. Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия как важнейший элемент обеспечения его устойчивого развития / Е. А. Санкина // Молодой ученый. — 2016. — № 5. — С.
407−409. Сигидов Ю. И. Бухгалтерский учет и анализ. Практикум: учеб. пособие / Ю. И. Сигидов [и др.]; под ред.
Ю.И. Сигидова, Е. А. Оксанич. — Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 156ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Динамика технико-экономических показателей производственной деятельности ПАО «Роснефть"Показатели Ед. изм. Годы Темп роста, % 2016 /201 220 122 013 201 418 158 080.
Выручка от реализации продукциимлн.
руб.596,7611,1647,8793,2957,1160,40%Себестоимость реализованной продукциимлн.
руб.396,7398,6430,6529,8692,9174,67%Прибыль от реализации продукциимлн.
руб.200 212,5217,2263,4264,2132,10%Среднегодовая стоимость основных фондовмлн.
руб.114,7116,8113,5122,4118,4103,23%Среднесписочная численность промышленно-производственного персоналачел.
380 043 004 200 480 079 872,21%Фонд оплаты трудатыс.
руб.85 096 897 610 601 119 744,76%Затраты на 1 руб. реализованной продукциикоп.
6 665 666 772 109,09%Рентабельность реализованной продукции%0,340,350,340,330,2882,35%Фондоотдачаруб/руб5,205,235,716,488,8 155,38%Производительность труда 1 сотрудникатыс.
руб.157,3 142,12154,24 165,25187,67 119,51%Приложение 2Шкала оценки показателей финансового положения и кредитной истории дебиторов в баллах Коэффициент.
Оценка 0 баллов30 баллов70 баллов100 баллов.
Оценка истории кредитования.
Продолжительность сотрудничества, летменьше 1 от 1 до 2 (вкл.).
от 3−4(вкл.).
больше 5Продолжительность существования дебитора, летменьше2от 3 до 5 (вкл.).
от 6 до 8(вкл.).
больше 9Удельный вес просроченной дебиторской задолженности, %более 15от 11до14 (вкл.).
от 5 до 10 (вкл.).
меньше 4Годовые объемы сделок, млн. руб. меньше 50от 51 до 149от 150 до 250больше 250Оценка финансового положения.
Показатель текущей ликвидностифирма, занимающаяся производствомменьше 1от 1 до 1,2 (вкл.).
от 1,2 до 1,4 (вкл.).
более 1,4предприятие торговлименьше 1от 1 до 1,4(вкл.).
от 1,4 до 1,6(вкл.).
более 1,6Показатель срочной ликвидностифирма, занимающаяся производствомменьше 0,3 от 0,3 до 0,5(вкл.).
от 0,5 до 0,7(вкл.).
более более 0,7предприятие торговлименьше 0,5от 0,5 до 0,7(вкл.).
от 0,7 до 0,9(вкл.).
более 0,9Показатели рентабельности Рентабельность выпускаемой продукции (оказываемых услуг).
меньше 0от 0 до 0,05(вкл.).
от 0,05 до 0,1(вкл.).
более 0,1Совокупная рентабельностьменьше 0 от 0 до 0,02(вкл.).
от 0,02 до 0,06(вкл.).
более 0,06Показатели долговой нагрузки.
Величина в краткосрочной перспективеболее 1,2от 1,1 до 1,2 (вкл).
от 1 до 1,1 (вкл).
меньше 1Величина в долгосрочной перспективеболее 1,2от 1,1 до 1,2 (вкл).
от 1 до 1,1 (вкл).
меньше 1Показатель автономиифирма, занимающаяся производствомменьше 0,3от 0,2 до 0,4(вкл.).
от 0,4 до 0,5(вкл.).
более 0,5предприятие торговлименьше 0,2от 0,1до 0,2(вкл.).
от 0,2 до 0,3(вкл.).
более 0,3Оборачиваемость задолженности дебиторовфирма, занимающаяся производствомболее 150 дн. от 120 до 150 (вкл.).
от 90 до 120 (вкл.).
меньше90предприятие торговлиболее 90 дн. от 60 до 90 (вкл.).
от 45 до 60 (вкл.).
меньше45Оборачиваемость задолженности кредиторовфирма, занимающаяся производствомболее 150 дн. от 120 до 150 (вкл.).
от 90 до 120 (вкл.).
меньше 90предприятие торговлиболее 90 дн. от 60 до 90 (вкл.).
от 45 до 60 (вкл.).
меньше 45Приложение 3 Определение веса каждого показателя.
Название группы показателей.
ВесПодгруппа Вес.
КоэффициентВес123 456.
Рейтинг истории кредитования0,4Продолжительность сотрудничества с партнером, лет0,25Число просрочек оплаты за время сотрудничества менее 50,7Количество просрочек оплаты за время сотрудничества более 50,3Количество лет работы партнера0,15Менее 3 лет0,7Более 3 лет0,3Объем просрочки0,25Срок просрочки менее 90 дней0,7Срок просрочки более 90 дней0,3Объем продаж партнеру0,35Сумма просрочки более 10% от объема реализации0,7Сумма просрочки менее 10% от объема реализации0,3Рейтинг финансового состояния0,6Коэффициенты ликвидности0,2Коэффициент общей ликвидности0,6Коэффициент срочной ликвидности0,4Показатели рентабельности0,2Рентабельность услуг или продукции0,5Совокупная рентабельность0,5Показатель автономии0,25Коэффициент финансовой зависимости0,7Коэффициент маневренности0,3Показатель долговой нагрузки0,25За период менее года0,6За период более года0,4Показатель оборачиваемости0,1Время оборачиваемости дебиторской задолженности0,5Время оборачиваемости кредиторской задолженности0,5.
