Модели олигополии и их проявление в современной экономике России

Наличие данных свидетельствует о необходимости не только активизации политики регулирования олигополий, но и совершенствования конкурентной политики, направленной на создание адекватных условий для всех субъектов рынка, защиту прав потребителя, прав интеллектуальной собственности и др.

3.2 Пути повышения эффективности политики регулирования олигополий в России с учетом опыта промышленно-развитых стран

На основе проведенного в предыдущем параграфе анализа выделим основные пути повышения эффективности политики регулирования олигополий в России.

Во-первых, представляется необходимой корректировка статуса и компетенции, а также системы действий органов исполнительной власти по соблюдению требований поддержания и развития конкуренции (влияние на возможность групп специальных интересов либо осуществлять его захват, либо использовать как средство в конкурентной борьбе).

Скоординированность действий субъектов регулирования в системе федеральных органов исполнительной власти в условиях многосубъектности политики можно обеспечить путем совершенствования инструментов координации, в том числе разработки формализованной процедуры оценки последствий для конкуренции на соответствующих товарных рынках решений, принимаемых отраслевыми регулирующими органами.

Во-вторых, следует признать, что принцип недопустимости совмещения в одном лице властных и хозяйственных функций в настоящее время практически не работает. В качестве первого шага к разграничению функций можно рассматривать формирование реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю рынка, превышающую некоторое пороговое значение (это вопрос для более детального обсуждения), и контролируемых лицами, занимающими руководящие посты в органах государственной власти (и местного самоуправления).

В-третьих, приоритетным направлением совершенствования регулирования олигополий является повышение действенности мер по пресечению и предупреждению злоупотреблений доминирующим положением хозяйствующими субъектами. Рассмотрим ряд мер, которые могут повысить действенность конкурентной политики:

проведение специальных антимонопольных расследований, а также исследований состояния конкурентной среды на целевых рынках с учетом накопленного в экономической теории опыта исследований по проблемам организации отраслевых рынков (промышленности);

недопущение сдерживания экономически оправданного перехода от форм организации, основанной на вертикальной интеграции, включающей естественно-монопольный компонент, к формам, которые предполагают вертикальную дезинтеграцию, развитие конкуренции в тех сферах, где это возможно;

хищническое ценообразование — проблема, которая требует детального изучения, так как, с одной стороны, сам факт снижения цен благоприятен для потребителя, но, с другой стороны, последующее поведение «хищника» может серьезно ущемлять интересы того же потребителя. Один из вариантов — мониторинг ситуации на предмет наличия входных барьеров на рынок, где существуют признаки хищнического ценообразования.

В-четвертых, повышение действенности конкурентной политики по выявлению и пресечению сговоров (соглашений), отдельных решений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

Для решения данной задачи можно предложить следующие практические шаги:

проведение четкого разграничения между соглашениями и согласованными действиями. Это означает, что при применении норм антимонопольного законодательства суды не должны требовать свидетельств в виде каких-либо документов, если речь идет о согласованных действиях.

важно использовать методы статистического наблюдения за ценами, позволяющие оценивать случайность или неслучайность колебаний цен. Такого рода анализ позволяет на конкретном временном интервале определить характеристики поведения хозяйствующих субъектов, которые, специально не сговариваясь, вместе с тем перераспределяют часть потенциального выигрыша от обмена в свою пользу.

поскольку полученная информация может быть использована в судах в качестве доказательной базы, определенную ценность представляет детальный статистический подход к идентификации признаков сговора с судейским корпусом.

Одно из перспективных нововведений в законодательстве — установление и применение нормы, в соответствии с которой освобождается от ответственности тот участник соглашения, ограничивающего конкуренцию, который первым раскрыл компетентным органам факт наличия такого сговора. Тем самым создается стимул принесения показаний и передачи улик, что делает сговоры подверженными раскрытию. Соответственно благодаря такому стимулу может быть улучшена доказательная база органа преследования картеля (аналог программы защиты свидетелей, используемой эффективно в США, а с 1996 г. и в Европейском сообществе).

В-пятых, последовательное разграничение хозяйственных практик на незапрещенные, запрещенные как таковые и на те, которые могут быть разрешены при использовании правила взвешенного подхода.

Правило взвешенного подхода — это инструмент регулирования, с помощью которого на основе сопоставления позитивных и отрицательных последствий действия соглашений или деятельности хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, выносится решение о разрешении или запрещении такой практики. В этой связи принципиальное значение имеют:

прозрачность процедур применения правила взвешенного подхода;

работоспособность норм, регламентирующих получение антимонопольными органами информации;

достаточные аналитические возможности антимонопольных органов оценивать последствия той или иной деловой практики;

инфраструктура использования государственных контрактов для выполнения НИР по соответствующим темам, позволяющая выявить наиболее подготовленного исполнителя.

В-шестых, обеспечение адекватности экономических санкций за нарушение законодательства. Существуют несколько способов определения размеров штрафных санкций:

в виде величины, кратной МРОТ;

как процент от оборота;

в порядке компенсации возникшего ущерба;

в виде величины, кратной размеру нанесенного ущерба;

в порядке изъятия дополнительной прибыли, возникшей в результате правонарушения.

Система санкций за антимонопольного законодательства в России неадекватна в двух аспектах: размер санкций и способ определения этого размера. Для решения этой проблемы следует разработать методику расчета причиненного ущерба, которая, с одной стороны, отражала бы его размеры, а с другой — предполагала бы сравнительно невысокие издержки по установлению такого ущерба. Наиболее адекватным показателем, на основе которого мог бы определяться размер санкций, является величина незаконно полученной прибыли.

Следует отметить, что в ряде случаев (в частности, при непредоставлении информации хозяйствующим субъектом по требованию компетентного органа, если такое предоставление регламентировано законодательством) рациональнее применять санкции в виде штрафов, определенных как величина, кратная МРОТ.

В-седьмых, ограничение сферы компетенции компетентных органов классом сделок экономической концентрации, которые могут порождать негативные системные эффекты. В качестве средства такого ограничения рассматривается повышение пороговых значений стоимости активов или оборота. Однако это ограничение должно быть дополнено в первую очередь более совершенными процедурами разработки структурных требований к объединению предприятий. Необходимо также обеспечить сбалансированность законодательства в части создания стимулов к применению его норм участниками хозяйственного оборота. В частности, следует привлекать заинтересованных хозяйствующих субъектов к процедуре нотификации сделок экономической концентрации, что позволит выявить информацию, необходимую для оценки последствий сделок экономической концентрации. Однако в этом случае необходимо урегулировать вопрос о предоставлении доступа к информации как условие использования процедур переговоров с заинтересованными лицами.

В-восьмых, совершенствование процедуры рассмотрения споров в условиях неполноты спецификации норм права.

Это актуально для развития системы правового преследования нарушений антимонопольного законодательства. Ее решение имеет как минимум три аспекта:

разработка подзаконных актов, специфицирующих основные правовые нормы Закона «О защите конкуренции» и регламентирующих его правоприменение;

развитие информационной инфраструктуры применения норм конкурентного права;

повышение уровня специализации судов, рассматривающих дела по монопольным правонарушениям, и соответствующей квалификационной подготовленности судей, ведущих эти процессы.

Подводя итог выше сказанному, можно отметить, что на современном этапе развития российской экономики представляется актуальной не только активизация политики регулирования олигополий, но и совершенствования конкурентной политики, направленной на создание адекватных условий для всех субъектов рынка, защиту прав потребителя, прав интеллектуальной собственности и др.

Заключение

Подводя итог выше сказанному, можно сделать следующие выводы:

1) Традиционно выделяют 4 основные рыночные структуры: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия. Олигополия предполагает несколько продавцов, производящих конкурентную продукцию (однородную или дифференцированную) для многих покупателей.

2) Все модели олигополии делятся на два больших класса: олигополия без сговора и олигополия со сговором.

Важной предпосылкой, определяющей конкретный вид модели олигополии без сговора, является стратегическая переменная: олигополисты принимают решение об объеме выпуска продукции, то модель — количественная олигополия; о цене — ценовая олигополия. К основным моделям олигополии без сговора относятся: модель дуополии Курно, модель дуополии Штакельберга, модель дуополии Бертрана, модель Эджворта.

В моделях олигополии со сговором ценовым лидером может выступать фирма, являющаяся потенциальным победителем в ценовой войне: доминирующая фирма; группа относительно небольших фирм, заключивших картельное соглашение между собой; фирма с минимальными издержками, позволяющими установить более низкую; барометрический лидер. К основным моделям олигополии без сговора относятся: модель Форхаймера, картель и конкурентное окружение

3) Российские олигополистические рынки имеют следующие особенности: они находятся на стадии становления; ряд российских компаний приобретают такие черты иностранных олигополистических корпораций, как: космополитизация, приобретение активов за рубежом, появление иностранных собственников, черты транснациональных корпораций; для них присущи два абсолютно противоположных процесса — увеличение и уменьшение доли концентрации фирмы в отрасли; российские олигополисты достаточно сильно зависят от государства.

4) К основным олигополистическим отраслям России относятся: черная металлургия, нефтяная промышленность, автомобильная промышленность, цветная металлургия, рынок операторов сотовой связи.

5) На эффективность политики регулирования олигополий в России негативное влияние оказывают следующие проблемы: недооценка значения конкуренции на начальных стадиях институциональной трансформации в России; нарастание многообразия и сложности форм хозяйственной практики, оказывающих влияние на условия конкуренции; ограниченные возможности государства обеспечивать адекватное вмешательство в хозяйственные процессы; увеличение числа фактов неправомерного и недобросовестного поведения на рынке при низком уровне гражданско-правовой активности субъектов рынка, пострадавших от монопольных правонарушений; сопряженные реформы в России; рост масштабов и расширение многообразия форм включенности российской экономики в мирохозяйственные связи, присоединение России к ВТО.

6) Можно выделить следующие пути повышения эффективности политики регулирования олигополий в России: корректировка статуса и компетенции, а также системы действий органов исполнительной власти по соблюдению требований поддержания и развития конкуренции; разграничение властных и хозяйственных функций; повышение действенности мер по пресечению и предупреждению злоупотреблений доминирующим положением хозяйствующими субъектами; повышение действенности конкурентной политики по выявлению и пресечению сговоров, отдельных решений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию; последовательное разграничение хозяйственных практик на незапрещенные, запрещенные как таковые и на те, которые могут быть разрешены при использовании правила взвешенного подхода; обеспечение адекватности экономических санкций за нарушение законодательства; ограничение сферы компетенции компетентных органов классом сделок экономической концентрации, которые могут порождать негативные системные эффекты; совершенствование процедуры рассмотрения споров в условиях неполноты спецификации норм права.

Книги (монографии, сборники):

Авдашева С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: Магистр, 2008.

Вурос А.Д., Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. — М.: ТЕИС, 2002.

Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика, том 2. — СПб.: Экономическая школа, 2007.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002.

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2003.

Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. — М.: Норма, 2002.

Рой Л.В., Третьяк В. П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. — М.: Инфра-М, 2008.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002.

Тарасевич Л.С., Гребенников П. И., Леусский А. И. Микроэкономика. — М.: Юрайт-Издат, 2006.

Просветов В., Шаститко А. Антимонопольная политика РФ и возможные пути повышения ее эффективности с учетом современного антитрастового законодательства ЕС: монография. — М.: РЕЦЭП, 2007. — 124 с.

Периодические издания:

Авдашева С. Б. Описание нелегального поведения в российском антимонопольном законодательстве: влияние на эффективность правоприменения // Теневая экономика. — М.: РГГУ, 2008.

Казьмин Д., Черчель А., Грозовский Б. Сами себе угроза // Ведомости. — 2008. — № 117 (2139).

Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 8.

Терентьев И. 500 крупнейших компаний России // Финанс. — 2008. — № 36.

Филатов А. Ю. Картель и конкурентное окружение: особенности рынка, зависимость экономических показателей от степени монопольной власти // Вопросы экономики. — 2007. — № 4.

Шаповалов А. Рейтинги оставляют промышленность // Коммерсантъ. — 2008. — № 172 (3989).

Эйсмонт О. Опасная олигополия // Газета. — 2009. — № 6.

Печатные материалы на иностранных языках:

Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. — Addison-Wesley, 2000.

Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. — Harvard University Press, 1993.

Mas Colell A., Whinston M., Green J. Microeconomic Theory. — Oxford University Press, 1995.

Tirole J. The Theory of Industrial Organization. — The MIT Press, 1994.

Интернет-ресурсы:

Росбизнесконсалтинг ;

http://www.rbc.ru

Федеральная служба государственной статистики РФ ;

http://www.gks.ru

Гальперин В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика, том 2. — СПб.: Экономическая школа, 2007. — С. 30 — 34.

Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2003. — С. 366.

Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002. — С. 229 — 230.

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. — М.: Дело, 2002. — С. 243.

Авдашева С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. — М.: Магистр, 2008. — С. 261.

Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. — Addison-Wesley, 2000. — Р. 194.

Tirole J. The Theory of Industrial Organization. — The MIT Press, 1994. — Р. 217.

Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. — Harvard University Press, 1993. — Р. 178 — 179.

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/10/22/32 595 477

Шаповалов А. Рейтинги оставляют промышленность // Коммерсантъ. — 2008. — № 172 (3989). — С. 7.

Терентьев И. 500 крупнейших компаний России // Финанс. — 2008. — № 36. — С. 18.

Филатов А. Ю. Картель и конкурентное окружение: особенности рынка, зависимость экономических показателей от степени монопольной власти // Вопросы экономики. — 2007. — № 4. — С. 58.

Казьмин Д., Черчель А., Грозовский Б. Сами себе угроза // Ведомости. — 2008. — № 117 (2139). — С. 11.

Тот же. — С. 12.

Терентьев И. 500 крупнейших компаний России // Финанс. — 2008. — № 36. — С. 23.

Авдашева С. Б. Описание нелегального поведения в российском антимонопольном законодательстве: влияние на эффективность правоприменения // Теневая экономика. — М.: РГГУ, 2008. — С. 459.

Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 8. — С. 17.

Просветов В., Шаститко А. Антимонопольная политика РФ и возможные пути повышения ее эффективности с учетом современного антитрастового законодательства ЕС: монография. — М.: РЕЦЭП, 2007. — С. 119.

Рой Л.В., Третьяк В. П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. — М.: Инфра-М, 2008. — С. 246.