К ним можно отнести индивидуальную ответственность и долг, независимость от государственного вмешательства, равенство возможностей на рынке и перед законом, реализацию мер инициативы и предпринимательских усилий, забота о себе и своей собственности, а также открытый рынок, который позволяет осуществлять свободу выбора при заключении контракта и совершении обмена. 2.
2.Неолиберальная политико-правовая доктрина как идеологическая основа национальной безопасности России.
В начале XXI века российская правовая мысль продолжает соотноситься с западной либеральной правовой идеологией. Авторы коллективной статьи «Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ» утверждают, что современная российская правовая идеология, искусственно разграничив такие понятия, как «личность», «общество», «государство», оторвав их от конкретных правовых норм и механизмов реализации, привела к тому, что «государство с точки зрения либеральных демократов не в состоянии обеспечить безопасность личности, поскольку является для нее главным источником опасности». Несмотря на это, сегодня все чаще возникает мысли отказа российский правоведов от европейских идей. В качестве примера можно привести точку зрения И. И. Кравченко, который указывает на то, что Россия точно не определилась по поводу пути развития правовой идеологии: классический либеральный и возрождение традиционных форм российской государственности и правопорядка в виде социал-демократии. Несмотря на это автором раскрывается содержание правовой идеологии этой традиционной формы российской государственности и правопорядка. Традиционализм может восприниматься в качестве антипода либеральной модели правового государства с его приоритетом общечеловеческих ценностей и приоритетом гражданского общества над государством и развитием рыночной экономики. Несмотря на отличие указанной идеологии, все они приходят к осознанию общих интересов субъектов социального процесса и необходимости их реализации и эффективной защиты. Российская государственно-правовая доктрина 90-х годов XX века, целиком ориентированная на западный вариант классического либерализма, идеи которого являются основой государственно-правового устройства большинства стран Европейского Союза и США, не оправдала себя.
Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется тем, что западные неолиберальные идеи, сформировавшие процесс глобализации во всем мире, вошли в противоречие со сложившимся российским менталитетом. Западно-либеральный проект политической и правовой реформы жизни общества представляет собой набор эффективных принципов. В настоящее время стало очевидным, что современная западная либерально-правовая идеология противоречит базовым ценностям российского менталитета, таким как коллективизм, равенство, справедливость, долг, общественная самоотдача, самопожертвование, общественное признание, благополучие семьи и т. д., а, следовательно, представляет серьезную угрозу национальной безопасности страны. В научной литературе упрочивается мнение, что реформы в современной России порождают не «государственного», а «частного» человека, т. е. озабоченного, прежде всего, собственным благополучием и благополучием своей семьи, что является недопустимым для обеспечения жизнеспособности российской цивилизации. На современном этапе в юридической, политологической, исторической и философской литературе постоянно анализируются попытки политических партий и власти создать новую правовую идеологию для современного российского общества вообще, базирующуюся на центральной, объединяющей всех национальной идее. Именно этим можно объяснить интерес ко всему правовому наследию политико-правовой мысли России и, особенно, доктрине неолиберализма, возникшего как особое течение политико-правовой мысли России на рубеже XIX — XX вв. Неолиберальная правовая доктрина была ориентирована на синтез классических европейских либеральных ценностей с идеями социализма в отличие от всех иных разновидностей русского либерализма, которые пытались «примирить» социально-политические реалии России начала века с принципами европейского экономического и политического либерализма в синтезе с консерватизмом. Поэтому неолиберальная правовая доктрина являлась, скорее, более подробной прежней русской классической либеральной концепции развития общества, государства и права на экономическом и этнографическом материале, попыткой ее осмысления с помощью социологического, политического инструментария. Что касается основных постулатов неолиберальной политико-правовой доктрины заключались в постановке и разработке комплекса вопросов, связанных с обеспечением со стороны государства человека основными правами и свободами, включая и право на достойное человеческое существование, с новым пониманием принципов личности, свободы, равенства, демократии, отношения государства и личности.
В отличие от марксистского радикального решения проблемы реформирования российского обществ путем совершения социальной революции и признания права организованным насилием господствующего класса, представители неолиберализма полагали право необходимым средством ограничения свободы человека в обществе. Центральным пунктом неолиберальной доктрины являлось понятие «свободы личности». При этом упор делался не просто на декларацию необходимости свободы для личности, то есть на негативное понимание начал свободы и равенства (свободы «от»), а на условиях обеспечения свободного развития личности, то есть позитивную свободу (свободу «для»). Именно такое определение свободы личности могло стать теоретическим обоснованием необходимого неравенства свободных и равных людей, нуждающихся в общении друг с другом. Положение «неравенство свободных и равных людей» не заключало в себе противоречия, так как неолиберальная правовая доктрина включила в классическое либеральное понимание «свободы личности» вопросы ее нравственного и коллективного развития, необходимые в развитом гражданском обществе, целью которого провозглашалось создание условий для развития каждого индивида. Таким образом, в обществе неизбежным становится нравственное развитие индивидуальностей, личностей, когда свобода одного индивида не будет противоречить свободе другого."Свобода вообще" соотносилась в теоретических построениях неолиберальной правовой доктрины с представлением о неуклонном углублении и расширении «личной свободы» каждого человека, основанной на самоопределении личности. Поэтому объективное право не только разграничивало сферы свободы индивидов, но обеспечивает отдельным, стоящим на разной ступени развития индивидам рост их личной свободы, понимаемой как личная активность.
Иными словами, такое понимание свободы давало возможность одновременной защиты как интересов индивида, так и общества, в рамках которого должны быть реализованы способности индивида и удовлетворены его потребности. В итоге неолиберальные мыслители приходили к новому пониманию свободы личности, в котором синтезировался ее негативный и позитивный аспект: свобода человека выступала не только как совокупность неотъемлемых и неотчуждаемых прав, которые государство не может отнять у человека и гражданина, но и как совокупность его прав-притязаний по отношению к государству. Одной из проблем, поднятых в рамках неолиберальной правовой доктрины, была проблема общественного идеала, в рамках которого существовала теория абсолютного и относительного абсолютного идеалов. Относительный общественный идеал, по мнению неолиберальных мыслителей, определялся как достижимый в реальной действительности и представлял собой социальное правовое государство, первым этапом построения которого было конституционное государство. Особенностью теории неолиберального правового государства было четкое разграничение общетеоретического понятия правового государства и путей его воплощения в конкретных социальных формах в политической практике. Поэтому следует говорить о соотношении понятий правового и конституционного государства в неолиберальной правовой доктрине. Анализируя труды государствоведов неолиберального толка начала ХХ века, можно сделать вывод о существовании двух основных подходов к данному вопросу. Первый подход заключался в различении понятий правового и конституционного государства (С.А. Котляревский). Что касается другого подхода к указанной проблеме о соотношении правового и конституционного государства, то он был связан прежде всего с отождествлением указанных понятий. Что касается сторонников данного подхода, то они (Б.А. Кистяковский, В. М. Гессен и др.) усматривали как в правовом, так и в конституционном государстве форму государства, которая в некоторых случаях может выступить в качестве части реальности в развитии определенного государства.
При этом важными признаками правового государства можно указать тождественные им признаки конституционного государства, а потому оба этих понятия, по их мнению, выражали сущность одного и того же существующего порядка. Правовое государство в русском неолиберализме в значительной мере определялось с позиций интегрального подхода к пониманию права. Особенность такого синтетического подхода была связана с сочетанием в рамках единого понятия права индивидуалистического личностного начала, в котором проявлялось стремление человека к свободе, с социальным началом, в основе которого лежала идея справедливости. В теории российского неолиберализма начала ХХ века можно выделить два направления разработки концепции правового государства: социально-либеральное (П. И. Новгородцев, Б. А.
Кистяковский, С. И. Гессен, В. М. Гессен, П. Н.
Милюков и др.) и консервативно-либеральное (С. Л. Франк, П. Б. Струве и Е. Н. Трубецкой). Оба направления объединяло понимание необходимости обеспечения равенства всех перед законом при гарантированности со стороны государственной власти определенного социального равенства. Сущность правового государства в рамках неолиберальной политико-правовой доктрине определялась через совокупность двух сторон.
Первая заключалась в наиболее полном обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создании для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона). Вторая сторона — в наиболее последовательном связывании с помощью права государственной власти, в формировании для государственных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона). При этом социальная сторона представляла собой такую систему социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной. Формально-юридическая сторона должна была воплощаться в реальности путем осуществления самостоятельных признаков правового государства: принципа разделения властей на основе системы сдержек и противовесов; практического осуществления прав и свобод человека и гражданина; верховенства права (закона); взаимной ответственности личности и государства; высокого уровня правосознания и правовой культуры.
В неолиберальной концепции правового государства естественное право выступало единственно возможным основанием и средством выражения ответственности государства перед личностью, поскольку естественные права личности являлись ограничителем государственной власти в правовом государстве. Неолиберальные мыслители России начала XX века видели назначение правового государства в «общественном служении» государства человеку, при этом личная свобода должна была осуществляться через гарантированные государством права и свободы личности. В заключение хочется вспомнить слова видного неолиберального мыслителя начала ХХ века П. Б. Струве, который писал: «национальная идея современной России есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись». Как представляется, именно неолиберализм можно назвать той правовой идеологией, которая в полной мере соответствует реалиямсовременной России, по той причине, что в ее основу положены принципы позитивистского выражения естественных прав человека; равенства интересов всех субъектов социального процесса; социально-ориентированной экономики; разделения властей, социальной роли частной собственности и защиты власти народа и сопротивления народа в случае угнетения. Выводы по второй главе:
Неолиберальная политико-правовая доктрина представляет собой интегральную правовую доктрину, сочетающую в себе: школу естественного права, с ее учением о неотъемлемых правах человека; историческую школу права, для которой понимание правовых явлений и прогнозирование их будущего развития было немыслимо без учета особенностей социально-исторического развития конкретной страны; юридический позитивизм, основывавшийся на представлении, что право выражается в строго определенных юридических формах, содержащихся в тестах нормативно-правовых актах государства; социологический позитивизм как комплексное учение, пытавшееся объединить достижения социологии и психологии в отечественном праве; а также марксистское учение, обосновывавшее необходимость построения социалистического общества.
Заключение
.
На основе вышеизложенного материла хотелось сделать следующие выводы.
Неолиберализм способствовал тому, что политико-правовая мысль России на рубеже XIX — XX вв. был направлена на синтез ценностей классического либерализма, правового позитивизма с идеями и социальными программами демократического социализма, в основу которого было положено размежевание с ортодоксальным марксизмом. Несмотря на то что неолиберализм несколько отличался от классического либерализма, тем не менее, он не отрицал его идеи, к которым относились идеи свободы и прав личности, имеющие непосредственное отношение к теории правового государства. При этом неолиберальные мыслители не соглашались с постулатами классического либерализма, основная цель которых заключалась в формировании общества сверху. В 90-е гг. XX в. в качестве основной идеи в России был признан либерализм. Несмотря на данном на данном этапе, по мнению многих исследователей, требуется новая идеология для страны, по той причине, что"процесс по рецепции либерализма в российскую правовую систему закономерно привел к реставрации капитализма периода начала XIX века". Несмотря на это, далеко не все авторы указывают на то о каком именно либерализме идет речь -неолиберализме, альтернативном либерализме или правовом либеральном консерватизме. При этом, если рассматривать неолиберализм в качестве идейного направления отечественной политико-правовой мысли конца XIX — начала XX в.
то в данном случае можно сделать вывод о том, что российские неолиберальные мыслители были согласны как со значимостью свободы личности, так и общенациональных, общегосударственных ценностей. В качестве общего для всех течения в данном случае можно указать обращение российского неолиберализма социальной проблеме, что в последствии было представлено в разработке идеи «права на достойное человеческое существование». Именно в рамках российского неолиберализма впервые был поднят вопрос, который касался необходимости согласования прав личности с правами государства, следствием чего явилась концепция правового государства. Как представляется, на данном этапе именно неолиберализм в полной мере отвечает правовой идеологии современной России, по той причине, что в его основу положен принцип позитивистского выражения естественных прав человека, равенства интересов всех субъектов социального процесса, социально ориентированной экономики, разделения властей, социальной роли частной собственности и защиты власти народа и сопротивления народа в случае угнетения. Библиографический список:
