Конвергентность как один из процессов современных СМИ, а, точнее, составляющая часть его — интерактивность, помогает осмысливать все сказанное и выразить собственное мнение о происходящем на сайте телеканала, практически в режиме онлайн. По сути, прямой эфир обеспечивает информацию из первых уст, когда журналист напрямую, без фальши, без предварительной подготовки сообщает информацию человеку у экрана. В своих оценках при этом журналист не всегда бывает сдержан — если ситуация действительно нелицеприятная, то об этом говорится прямым текстом, без использования приемов эвфемизации. В данной работе для анализа была взята Программа «Здесь и сейчас» является визитной карточкой телеканала и выходит в прямом эфире ежедневно с 15.00 по 21.
00. Анализ осуществлялся с ноября 2013 по февраль 2015.
При просмотре материалов передачи, что канал активно продвигает западный путь развития России. При этом, основной ценностью в передаче становится демократия с вытекающими свободами — свободой слова, свободой действия, свободой мысли. При этом, для канала совершенно не важна этическая составляющая. В большинстве своем подача информации делится на «белое и черное». Получается, что все, что происходит на Западе — это «хорошо», а все, совершаемое в России освещается только в негативном ключе. Не случайно контент-анализ обнаружил, что страны Европы, США и даже Украина реализуются в положительном ключе намного чаще, чем Россия. Отбор материала осуществляется таким образом, что значимыми оказываются шокирующие для общества моменты. Из повествования становится очевидным, что власть попирает СМИ, свободу мнения и свободу митингов.
В анонсе передачи ведущий, как правило, не скупится на экспрессивные характеристики. Причем эти негативные характеристики, как правило, нацелены на низкую степень демократии в России. Не важно, о чем идет разговор, он всегда строится на делигитимизации образа правительства и страны вообще. &#.
171;Дождь" вел освещение события на Украине, начиная с Майдана. Ставка делалась как на присутствие журналистов в горячей точки, освещалась информация и со слов присутствующих на Майдане. Приведем пример от 19 февраля 2014 года: «Стреляли, по многочисленным свидетельствам, с обеих сторон. Объявив мобилизацию, радикальный «Правый сектор» призвал владельцев огнестрельного оружия выйти и «защитить» Майдан. Не исключено, что призыву последовали многие — 29 милиционеров, посообщению МВД, получили огнестрельные ранения. Впрочем, применение огнестрельного оружия со своей стороны силовики отрицают. Несмотря на то, что на кадрах прямых трансляций из центра Киева начиная с 19:00 по Москве были видны сотрудники силовых структур в шлемах, держащие стрелковое оружие наизготовку. В разгар столкновений на пересечении Институтской и Шелковичной улиц активисты забрались на крышу четырехэтажного здания, откуда, по словам очевидцев, бойцы «Беркута» стреляли по демонстрантам из травматики. Силовики сбежали, отстреливаясь и бросая газовые гранаты.
На других крышах завязывались одиночные столкновения — активисты пытались сбросить силовиков".В этом подключении с места событий воссоздается еще более-менее объективный подход к описанным событиям. Журналист стремится максимально отстраниться от описанных реалий и передать происходящее с фотографической точностью. Трагические события Майдана спекулировались многими СМИ. Украинские СМИ обвиняли во всем «Беркут», в ту пору, как проправительственные российские СМИ говорят о несомненной вине националистов. Журналист, характеризуя все происходящее, говорит о том, что в перестрелке участвовали обе стороны. Впрочем, зачинщик перестрелки все же называется — это «Правый сектор». Сама ситуация подается не столько как трагедия, а как борьба за выражение собственного мнения, что указывает на либеральные СМИ. Ставка телеведущих телеканала на аналитичность позволяет также воссоздать и общение со зрителями телеканала.
Диалог происходит по ходу эфира. В начале передачи задается вопрос, на который должны ответить зрители, смотрящие проект. Таким способом навязывается позиция канала телезрителю. Следует отметить очень интересную черту — сюжет полностью представлена как оппозиционная. Скорее всего, это связано с тем, что именно телеведущая становится организующим звеном передачи, воссоздавая атмосферу «здравого смысла», который противоречит логике проправительственных СМИ. Интересно в данной передачи противостояние между Дмитрием Киселевым, который с недавних пор стал символом российской пропаганды и антижурналистки. Такой прием возвышения над медийным соперником в прямом эфире позволяет привлечь внимание аудитории не только пророссийской, настроенной оппозиционно, но и аудитории украинской, которая, стараниями медиа не воспринимает никаких российских СМИ, кроме либеральных.
Перед зрителем возникает образ журналистки, которая является знатоком в политических вопросах. Естественно, что аудитория оказывается склонной верить в данные прямого эфира без рассуждений. Это обусловлено как уверенным тоном ведущего, так и умелой подтасовкой фактов. В качестве примера необходимо привести цитату все той же программы от 17.
03.2014 года: «Как вы считаете, к чему готовиться? Например, к завоеванию Одессы, чтобы потом присоединить Приднестровье, или к тому, что восточные области Украины теперь будут объектом внимания, или вообще нужно готовиться к пятому путинскому сроку, как сегодня кто-то писал? Разделяете ли вы распространенное суждение, что все события, какими бы драматичными они ни казались сейчас, приготовление к чему-то дальнейшему, к еще более поражающему воображение?"Риторические вопросы заставляют усомниться зрителя в том, что действия политиков, возникающие перед его глазами, на самом деле отличаются здравомыслием. В этом убеждают его и гости программы, которые дают свои характеристики происходящему: Подобная характеристика способна привлечь людей, определенного мировоззрения. При помощи подобного преподнесения, возникает образ правительства, которое никак не может быть соотнесено с цивилизованным.
В этой передаче ведущая выступает не только организатором телепередачи, осуществляя процесс взаимодействия между участниками программы, но и дает собственные характеристики темы телепередачи. Подход явно пропагандистский, причем пропаганда агрессивная. Так называемый «думающий зритель» может только воспринимать материал. Если человек по каким-либо причинам отказывается воспринимать точку зрения, то он становится «ура-патриотом» и «серой массой». Мы имеем дело все с той же пропагандой, но построенной на ненависти. Еще одним направлением освещения ситуации становится противостояние в Донецкой и Луганской области. Освещение ситуации ДНР в «Дожде» варьируется, начинается от активного негативного освещения участия России в конфликте и людей, которые воюют против Правительства. Особенно это характерно для первого времени, однако, впоследствии телеканал настраивается на большую нейтральность"27 февраля сепаратисты планируют отвести до 20 единиц техники, однако они планируют ее оставить на тех позициях, где существует угроза боестолкновений, например, около Донецкого аэропорта, сказал замминистра обороны «ДНР». Отвод вооружения начался в «ДНР» 24 февраля, всего он будет длиться 12 дней. Украинские военные начали отвод лишь 26 февраля.
В сообщении Минобороны страны отмечается, что этот шаг является частью соглашений, подписанных в Минске представителями контактной группы, после переговоров так называемой «нормандской четверки».В опубликованном недавнем отчете ООН говорится, что более миллиона человек были вынуждены покинуть свои дома в результате продолжающегося почти год конфликта на востоке Украины. Всего с апреля прошлого года были убиты по меньшей мере 5793 человека, в том числе 63 ребенка; более 14,5 тысячи человек, в том числе 169 детей, получили ранения."Речь идет здесь о событиях, которые происходили" на данный момент". При этом, сам журналист подает информацию таким образом, будто находится под обстрелами. События подаются максимально нейтрально, совсем не так, как в ситуации, когда речь идет о явных негативных реалиях ситуации. Этот подход в освещении позволяет передать информацию таким образом, что СМИ становятся лишь посредником, однако, донося информацию до аудитории. Приведем пример:"Продолжается интенсивное перемещение военной техники и живой силы противника с территории Российской Федерации на территорию, которая временно подконтрольна бандформированиям (так украинские власти называют противостоящие им пророссийские силы — Дождь)", — заявил Лысенко. По его словам, украинские военные пока не знают точного количества перемещаемой техники, но отмечают усиление подразделений сепаратистов в Донецкой и Луганской областях. Накануне журналисты сообщили о колонне из нескольких десятков грузовиков с тремя установками «Град» вблизи Донецка. Заявления об участии российских военных в боевых действиях Минобороны называет «фантастическими""Очевидно, что негативная оценка дана здесь лишь косвенно. Участие РФ в ситуации на Донбассе дана через призму СМИ, блогеров и неназванных журналистов.
Образ Москвы дан смещенным. Таким образом, можно говорить о том, что «Дождь» настраивает на негативное восприятие роли России в ситуации на Украине. Все, что бы не делала Россия в ситуации, воспринимается как ошибка или блеф. Мы имеем дело все с той же пропагандой, но пропагандой против правительства. А описание событий подается при помощи дискурса ненависти.
Заключение
.
Подводя итог анализа, отметим, что военная журналистика сейчас работает не на основании объективности, а на основании решения вопроса «кому выгодно». Чаще всего освещение событий ведется из студии, а журналисты выступают как аналитики, а не как очевидцы. В медиапространстве передачи Украина поделилась на две составляющих — на одной стороне стоят власти и неонацисты, а на другой — народ Донбасса и те люди, которые хотят двигаться в сторону России.
Анализ программы «Здесь и сейчас» телеканала «Дождь» за период с ноября 2013 по март 2015 позволяет сделать следующие выводы. Материалы связанные с участием России в украинском противостоянии подаются в негативном свете. Аудитория становится объектом воздействия — она может лишь наблюдать беседу в прямом эфире. Высказывать собственное мнение зритель может в социальных сетях. Связь между редакцией, участниками зрителями и прямых эфиров отсутствует. Редакция и журналисты манипулируют мнением аудитории. Противоположные точки зрения отсеиваются или замалчиваются.
Информация. Дипломатия. Психология. — М.: Известия, 2002. — 420 с. Еникеев М.
Н. Психологический энциклопедический словарь. — М., 2006.
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации 6. России: уч. пособие для ВУЗов. ;
М., 2003. — 125 с. Зверева В. В. Настоящая жизнь в телевизоре. — М., 2012.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2000. — 315 с. Коломиец В. П.
Реклама в социологическом видении / В. П. Коломиец // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 18.
Психология. — 2001. — № 1. С.165−170Кара-Мурза С. Г.
Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. — М., 2007. 341 с. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А.
Нонконформизм // Азбука социального психолога-практика. — Москва: Пер Сэ, 2007. — 464 с. Кин Джон. Средства массовой информации и демократия. ;
М.:Наука, 1993. — 170 с. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, И. И.
Лагина., М., 1988.
Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. — С.П.: «Питер», 2003 ., с.118Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы.
— М., 2004. — 512 с. Лисичкин В.
А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическя война. — М., 2000.
— 304 с. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов.
— М.: Аспект Персс, 2011 — 365 с. Лысикова О. В. Имиджеология и PR в социокультурной сфере. — М.: Флинта: — 2011 — 168 с. Колесников А. Н.:Ключ к власти — М.: Терра-Спорт, 2013. -.
416Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. -.
М.: Изд-во Ось-89, 2012. — 512 с. Левашов В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социол. исслед. — 2005 — № 4. — С.
20. Леонтьев Д. А. Ценности как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопр. философии. — 1996. — № 4. — С.15−26; Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени: — (.
http://www.follow.ru/print.php?id=344&page=1).
