Мы, народы многонациональной России забываем, что нас объединяет более двухсот культур, традиций, древнейших цивилизаций. Но мы не знаем друг друга. Мы можем свободно рассуждать о привычках американцев того или иного штата или пристрастиях жителей провинций Франции. Но мы не знаем о своих соотечественниках. Образец кавказца выстраивается по образцу Хаттаба, Басаева, Гелаева. То есть, зрителей жестоко обманывают. Но мы не знаем о том, что в Москве живет известный чеченский ученый политолог Джабраил Гакаев, что Мовсар Минцаев солист Большого театра, покоривший много знаменитых сцен мира — тоже чеченец, мало знакомы с творчеством покойного Махмуда Эсамбаева.
Российские СМИ не говорят об этом. Давида Кугультинова, гениального поэта современности больше знают за пределами России. Фазиль Искандер тоже кавказец. Можно перечислить десятки и сотни людей, которые в политическом устройстве, культурном росте Росси принимают самое активное участие. Но мы забываем их, а порою просто не вспоминаем. В этой связи еще раз вспоминаются слова знаменитого дагестанского поэта Расула Гамзатова: если ты выстрелишь из пистолета по настоящему, то будущее выстрелит по тебе из пушки. Знакомство с другими народами, их культурой, бытом не должно для нас становится в тягость. Изучение культуры, другого народа всегда помогает обогатиться самому и избавиться от собственных недостатков. Вряд ли может претендовать на высокие познания человек, ограниченный исключительно рамками своей национальной культуры.
Наука, образование, культура, искусство, история, традиции, уклад жизни, национальные особенностивсе это вместе взятое составляет богатство многонациональной России. Именно эти моменты заложены в концепцию программы «Регионы: прямая речь», которая уже пять лет выходит на канале ТВЦ. С развалом СССР и уединением различных народов в «национальных квартирах» разрушились не только политические, экономические, культурные связи между регионами, народы постигло некое национальное одиночество. Это состояние испытали и средства массовой информации. Именно на этот период приходится такое явление как самовосхваление в журналистских материалах. Восхвалялась титульная нация того или иного субъекта Федерации, при этом мало внимания уделялось самочувствии нетитульных наций.
Следует отметить, что в советском прошлом было немало интересного и полезного в плане консолидации народов. Обращается внимание на необходимость использовать опыт прошлого в консолидации региональных СМИ. Так, к примеру, на канале ЧеченоИнгушского телевидения была еженедельная рубрика «Наши соседи». Этот аналитический блок был полностью посвящен событиям в соседних республиках. Чечено-Ингушское телевидение первым организовало телемосты еще с 70-х годов. Видеообмен существовал практически между всеми телерадиокомпаниями. В газете «Дагестанская правда» существовала рубрика «Чечено-Ингушетия», как и в газете «Грозненский рабочий» рубрика «Дагестан» .
Выходили объединенные номера газет четырех республик — Дагестана, Чечено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной
Осетии, рассказывающие о республиках и их народах. На юбилейные праздники различных деятелей культуры, искусства, науки, образования республик и краев Северного Кавказа всегда съезжались сотни журналистов, уважаемые люди. И, как правило, никогда не вставал вопрос национальной принадлежности того или иного участника. Это был результат целенаправленной работы по интернациональному воспитанию. В современной журналистике к этой сфере относятся с нескрываемой иронией. В аппарате полномочного представителя Президента России в Южном Федеральном округе делаются попытки возродить эти старые добрые традиции. Уже заметны серьезные подвижки.
Так, телекомпания «Северный Кавказ», расположенная в Ростове вещает на нескольких языках народов России. Основу деятельности компании составляют материалы, подготовленные на базе региональных телекомпаний. Как правило, все они начинаются с приветствия на языке конкретного народа и рассказывают о традициях, обычаях, истории и современности края, живущих там народов. Отдельные программы уже имеют высокий рейтинг. Поскольку зона их вещания только регионы Южного Федерального округа, то зрители других округов имеют о них мало представления. Однако с точки зрения оздоровления межнациональной атмосферы программы подобные представляются чрезвычайно полезными. Что касается телевидения, то при большом многообразии телевизионных каналов и их программ, передач, посвященных национальной тематике очень мало. Сейчас на телевидении и радио мы слышим и видим отдельных ученых с отдельными выступлениями, главным образом на экономические и другие темы.
Что же касается проблем, то здесь на ТВ — полная информационная яма, «черная дыра». По данным «Атласа телевидения», в 1997 г. у нас было 110 государственных, 452 коммерческих и 43 муниципальных — всего 605 действующих, имеющих лицензии на вещание, телекомпаний. На Северном Кавказе (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Дагестан) насчитывается 89 региональных телекомпаний. Из Федеральных, кто ведет передачи на русском языке, только две (ТВ-центр и ТНТ) имеют специальные программы, посвященные национальным проблемам. Эти вопросы затрагиваются в передачах на историческую, религиозную тематику, но все это не регулярно, спорадически. Исследования этнических стереотипов русских показывает, что большинство из них вполне толерантны в области служебных и профессиональных отношений с названными в анкете этносами (евреями, чеченцами и др.), но только 1/3 респондентов согласились бы иметь супругом одного из них и 50% могли бы быть с ними в дружбе. Особенно стойкие негативные стереотипы наблюдаются в отношении мусульманских народов Кавказа, в частности чеченцев. Многие признаются, что в своих суждениях стали жертвами средств массовой информации и не рассматривают войну в Чечне как чисто национальный фактор. Где же наше чисто телевизионное, конкретно-образное решение жизненного уклада народов, особенностей их культуры, этикета?
Редко встретишь такие передачи, как на Карачаево-Черкеской ГТРК — «Черкесский костюм», «Черкесская кухня», «Черкесский этикет» .На современном этапе, когда одной из сложных проблем Кавказа может стать проблема адыгов, являющихся жителями ряда республик, огромную роль в формировании уважения к этому этносу среди всех народов России могли бы сыграть передачи, показывающие величие и красоту адыгского этикета, исследованного в свое время Б. Х. Бгажонковым.
1Не определен сам статус работника телевидения, радио в обществе, среди других профессий и видов деятельности. Считается, что все они относятся к журналистам. Но кроме журналистов программы готовят десятки других профессий (режиссеры, операторы, монтажеры, редакторы, художники, постановщики и др.)К примеру, у журналистов есть свой союз, в какой то мере защищающий их права. А у работников радио и телевидения? Их традиционно относят к кинематографистам, у которых есть свой союз, свой государственный институт (ВГИК) по подготовке необходимых кадров, научноисследовательский институт, Дом кино, и т. д. У телевидения и радио ничего подобного нет, хотя вся продукция кино проходит прокат на телеэкранах.
3.2. Взаимодействие региональных средств массовой информации в формировании межнационального мира и согласия
Существует обоснованная концепция, что телевидение и радиовещание — важнейшая составная часть общей системы культуры. Однако эта система, возглавляемая солидным министерством, не считает их своими. При этом, понимая, что без ТВ и РВ учреждениям культуры не обойтись, университеты и многочисленные институты, не имея технической базы и специалистов, создают свои кафедры и лаборатории телевидения. Сама же система телевидения и радио, при той громадной роли, которую она играет в современной культуре и общественной жизни, не имеет ни одного государственного высшего или среднего учебного заведения. ИПК ТВ и РВ, имеющий все для того, чтобы взять на себя функции по подготовке специалистов творческого профиля без дополнительных финансовых затрат, остается в прежнем статусе, переподготавливая неподготовленных специалистов. Безусловно, в таких условиях нельзя требовать высокого уровня передач, в том числе и в такой сложной области, как этническая, без развития научных исследований в области творческих проблем телевидения (технические исследования ведет специальный институт НИИТР).
Сегодня этими исследованиями в области телевидения по своей инициативе занимаются НИИ истории искусства, НИИ культурологии Министерства культуры России, Институт истории кино и ИПК, не имеющий специального научно-исследовательского отдела. Стоит ли после всего этого удивляться тому, что в электронных СМИ нет квалифицированной и полноценной работы по освещению национальных вопросов, вопросов государственного устройства России? Распад СССР и последующая суверенизация показали, что разрыв культурных, образовательных и научных связей ведет к деградации целых народов. Яркий тому пример Чечня. Здешние артисты, деятели культуры, искусства 10 лет не принимали никакого участия в творческих процессах за пределами республики. Образование загублено на корню. На его реанимацию требуются колоссальные средства, которые федеральный центр выделить не торопится. А нужна всего лишь сотая часть от ежегодных военных затрат на контртеррористическую операцию в Чечне. На юге России более чем где-либо заметно понимание того, что страна у нас многонациональная и, что вопросы межнационального самочувствия должны исходить от регионов. В связи с этим еще раз хочется вспомнить опыт телеканала «Северный Кавказ» сетка вещания которого составляется с учетом особенностей и информационных потребностей всех народов и наций округа.
Как известно в южный федеральный округ входят 13 субъектов Российской федерации, среди которых 9 национальных республик. Сегодня почти все программы выходят на русском языке, но мы стремимся к тому, чтобы на нашем канале говорили и на чеченском, и на аварском, и на калмыцком и прочих языках народов, живущих на юге России говорит руководитель канала Асламбек Керашев. Мы, россияне мало еще знаем друг друга, а традиции народов России — это далеко не изученный пласт нашей общей культуры. Есть уверенность, что коллективу телеканала удастся реализовать задуманное. Подтверждением тому могут служить и хорошие традиции журналистики прошлых лет. Сегодня в это верится с трудом, но в советские времена в той же Чечено-Ингушской республике передачи местного телевидения готовились на русском, чеченском, ингушском, ногайском, кумыкском языках.
Тема местного казачества, взаимопроникновение культур, их благотворное влияние, дружба народов и взаимопомощь — это неполный перечень программ Чечено-Ингушского телевидения тех лет. Серьезным проектом в плане оздоровления межнациональных отношений на юге России можно назвать инициативу калмыцких журналистов, работающих над программой «От Черного до Каспийского морей» .Руководитель проекта известный журналист Бадма Харлуева. По замыслу автора смысл проекта в том, чтобы восстановить историческую связь народов и показать красоту и многообразие культуры многонационального этноландшафта. Там, где нет знания и правды, рождаются мифы, а чтобы любить и уважать, мы должны, прежде всего, хорошо знать друг друга, говорит Б. Харлуева. О необходимости высокой степени социальной ответственности средств массовой информации говорят во всем мире.
Очевидно, что абсолютная свобода СМИ от ответственности может стать страшным общественным бедствием. В России это особенно касается сложнейшей сферы межнациональных отношений. Из самой малой искры способно возгореться, и возгорается, пламя межнациональных конфликтов. Постоянно помнить об этом обязаны журналисты-профессионалы. Крохотное «чутьчуть» — и рождаются горечь, обиды, гнев… Цепная реакция отторжения, и не от СМИ, а, прежде всего от собственных соседей по дому, по улице, по лестничной площадке, по школе и т. д. Горьких примеров тьма: от пресловутых «лиц кавказской национальности» — до разного рода провокационных митинговых плакатов, то и дело как бы невзначай мелькающих на голубых экранах и способных вызывать явное или скрытое раздражение у представителей разных народов. Главное дело — понять и согласиться, что первичные регуляторы межнациональных, межконфессиональных отношений не правовые органы, (хотя апелляция к ним часто бывает совершенно необходимой), но утверждаемая в обществе этическая атмосфера, когда по-настоящему хорошее и доброе — без иронических кавычек!
— именуется хорошим и добрым, дурное — дурью, низкопробно-пошлое — омерзительной гадостью. Опасно, когда (в том числе и усилиями СМИ) утверждается, что граница между добродетелью и пакостью принципиально размыта и неопределенна, что она вовсе не граница, а так — широкая и очень удобная пешеходная зона, по которой дано вольготно и безостановочно фланировать вдоль и поперек. Особенно опасно это в мире, где все почти хотят иметь, а не быть. Роль средств массовой информации в установлении нормальной температуры в межнациональных отношениях трудно переоценить. Национальная культура во все времена обладает особой целительной силой, оздоравливающей энергией. Национальная культура предохраняет от распада и обесценивания межличностных, внутрисемейных, внутриродовых отношений. И журналисты обязаны помнить об этом всегда и не отдельными кампаниями, но регулярно, повседневно информировать, сообщать, рассказывать о живых и разных национальных нормах взаимоотношений (между пожилыми и юными, между ровесниками и т. д.), о нормах обитания в нашем многоязыковом человеческом общежитии, о законах и правилах общения. Замечательное слово — «общение» .
В нем заключен глубинный смысл и назначение любых диалогов — поиск и нахождение общего, общности. В целях действительной гармонизации межнациональных диалогов современные средства массовой информации обязаны исходить из таких внутренних побуждений-посылок:
1. Да, у нас с ними (представителями других национальностей) разные подходы ко многим материальным и духовным ценностям, включая разные способы передачи заветного опыта от поколения к поколению и многое другое;
Да, у них (у другого народа или у других народов) очень многое иначе, чем у нас, они сами — это отчетливо видно — другие, на нас не похожие, но… Самое важное но: нам они не чужие, потому что другой — друг, а не чужак. В этом случае «другой» и «друг» — слова для СМИ принципиально однокоренные. Сегодня российской прессе, радио, телевидению явно не достает захватывающих дух, заражающих своими лирическим, драматическим пафосом, проникновенных зарисовок, очерков, портретов, живых рассказов о людях разных национальностей, об их жизни и судьбе, об их быте и традициях, об их фольклоре и профессиональном искусстве и т. д. Профессионализм проявляется не в полоскании исподнего своих оппонентов, а в объединяющих людей разных национальностей общечеловеческих мотивах бытия, которые обнаруживают себя в обыкновенном, в примелькавшемся, в постоянном и каждодневном. Средства массовой информации способны посредством целеустремленной стратегии обучения добром и согласием ненарочито навязывать гуманную систему межнациональных диалогов, внушать жизнеутверждающие представления о вере, о чести, о семье, о воспитании, о любви к ближнему, о досуге… Подобная стратегия способна превратить современные средства массовой информации в ответственную службу социального здоровья и согласия, обеспечения государственной безопасности. К сожалению, свобода слова не всеми журналистами понята правильно, многим это представляется вседозволенностью. И материалы таких «рыцарей пера» приводят к непредсказуемым последствиям. В настоящее время в нашем обществе, в СМИ достаточно активно обсуждается национальный вопрос. Но из всего увиденного, услышанного и прочитанного можно сделать вывод, что мало кто из пишущих и говорящих на эту тему ясно представляет себе проблему.
А неразбериха и путаница (сознательная или несознательная) иногда просто шокирует. Одним из «шедевров» на эту тему является статья JI. Гвоздева «Это кто же тут еврей?», опубликованная в «Московской правде» от 1998 г. Содержание этой статьи можно выразить одной фразой почти по Чехову: национального вопроса в Росси нет и не может быть, потому что не может быть никогда!
А начинает Гвоздев с того, что делает удивительное открытие: национальность, оказывается, категория духовная. Национальность зависит от того, какие человек видит сны, и вообще, национальность человека такова, как он сам себя определяет. Т. е. я могу определить себя, например, как турка (мне снятся турецкие сны), и на этом основании потребовать представить мне турецкое гражданство. Или еще француза — во Франции — то жизнь получше чем в Турции.
Не по силам господину Гвоздеву оказалось разрешить и еще один несложный вопрос: Исаак Левитан — еврейский художник или русский художник? Думаю, что ученик любой средней школы ему рассказал бы, что Левитан российский художник еврейского происхождения, и, что И. В. Растрелли — русский зодчий итальянского происхождения, Ибрагим Петрович Ганнибал — не русский человек, а русский генерал эфиопского происхождения. В России таких людей называли (и называют) инородцами. Это не оскорбительное прозвище, это констатация существующего факта, правильная и объективная точка зрения (замечу в скобках, что эвенки, татары, башкиры, чеченцы, удмурты и т. д. инородцами не являются, это россияне). В конце статьи господин Гвоздев расписывается в своей беспомощности определить, что же такое национальность.
И единственный вывод, который можно сделать по прочтении данной статьи и который делает сам автор — национальностей не существует вообще. А значит, не существует и национального вопроса. Удивляться подобному невежеству не приходится, особенно, когда читаешь труд «забыть нацию», подписанный известным российским ученым В. Тишковым. Не следует ли из этого утверждения, что мы должны забыть многовековую историю народов России, их самобытный уклад жизни, богатые традиции, обычаи, которые и составляют неповторимую гамму многонационального полотна? Не от подобных ли утверждений в обществе постепенно утверждается безразличие к прошлому, истории своего народа? Между тем, национальность человека — это элемент культуры, истории, языка, традиций, самобытности миропонимания и психологии…
Все люди относят себя к определенной нации, культуре и языку. Даже те, кто отрицает реальность этнонационального фактора в обществе, являются представителями определенного этноса, культуры. Поэтому глупо отрицать реальность и самобытность исторических общностей людей по этнокультурному признаку, их место и роль в обществе, государстве. Иммиграция и наличие этнических меньшинств являются неотъемлемой частью современной Европы. Крупные общины иммигрантов постоянно проживают в наших обществах и вносят вклад в его благосостояние и определяют его неоднородный состав. Освещение в СМИ вопросов, имеющих отношение к проблемам иммигрантов и этнических меньшинств, оказывает большое влияние на общественное мнение. Хотя СМИ являются важным средством борьбы с расизмом и ксенофобией, предрассудками и предвзятыми идеями, они в то же время могут способствовать возникновению и усилению подобных взглядов. Мигранты и этнические меньшинства должны освещаться в СМИ всесторонне и беспристрастно. Это одно из первых шагов к тому, чтобы все граждане восприняли более умеренный подход к иммиграции и культурному многообразию в обществе, стали рассматривать иммигрантов и членов этнических меньшинств как равных себе. Объективный образ может быть создан на основе ответственного подхода со стороны журналистов при освещении указанных проблем, а также при условии, что представители этнических меньшинств и мигранты получат более широкий доступ к СМИ на всех уровнях.
Ассамблея определяет указанную проблему как проблему первостепенной важности и считает, что СМИ и компетентные власти должны сделать все возможное для достижения поставленных целей. СМИ являются важным средством для информирования мигрантов об их родной стране, культуре, языке. Они призваны внести свой вклад в налаживание связи между мигрантами и их новой страной проживания. Они также позволяют мигрантам не терять связь со своей родной страной, предоставляют им возможности для выражения своих мыслей и поддержания контактов с членами их общины. Заключение
Итак, исследование показало, что: Современная российская пресса продолжает традиции отечественной периодики предыдущих веков, рассказывая своим читателям о народах-этносах, проживающих на территории страны и формируя таким образом их представления в области межнациональных отношений. Этнические образы-стереотипы создаются и распространяются как журналистами, так и другими интеллектуалами, которым СМИ предоставляют своеобразную трибуну для свободного выражения этнических и этнополитических идей, впечатлений, обобщений. Далеко не все газеты создают и распространяют этнические стереотипы с одинаковой интенсивностью. Наиболее часто, как оказалось, создание образов этносов, республик и стран происходит в центральных и московских изданиях, меньше — в республиканских. Областные российские газеты лишь иногда упоминают о русском народе и россиянах и довольно редко касаются характеристик других народов. Русскому этносу и «российскому народу» особое внимание уделяют федеральные и московские городские издания, что мы в данных условиях рассматриваем как автостереотипы. Республиканская пресса крайне редко пишет о русском этносе и русской культуре, воздерживаясь, в отличие от прошлого, от создания стереотипов русских.
Поэтому гетеростереотипы русских в современных изданиях практически отсутствуют. В современных изданиях довольно заметно акцентируется как бы консолидирующая общество идея «мы», что издавна было присуще отечественной журналистике. Однако в изданиях разного уровня эта идея «мы» проявляется по-своему. И, если в республиканской прессе понятие «мы» чаще всего связано с образом титульных этносов республик, то в центральных изданиях «мы» — это, как правило, обобщенный образ русских-россиян. Таким образом, региональные СМИ — это важнейшая часть информационной системы субъектов федерации, включающая в себя муниципальные средства массовой информации, а также СМИ, принадлежащие диаспорам является важнейшим инструментом формирования межнационального мира и согласия. Один из путей преодоления кризиса доверия общества к средствам массовой информации — развитие диалоговой модели своей деятельности, которой уже говорилось. Дело в том, что толерантность в обществе нельзя навязать директивно, но поскольку толерантность, терпимость предполагают прежде всего диалог. В связи с этим одной из задач СМИ в гражданском обществе и является установление такого диалога выработка системы ценностных ориентации толерантного типа. Этот диалог должен вестись постоянно между властью и обществом, государством и институтами гражданского общества, между различными политическими силами в самом обществе.
И еще одно важное условие для ведения такого диалога: единство прямых и обратных информационных связей. Для России это одна из важнейших задач. СМИ достигают или не достигают поставленной цели, если они создают или не создают реальную информационную картину мира, если они служат разуму, а не инстинктам, способствующим разжиганию розни. Конечно, СМИ всегда будут стремиться говорить о негативном, но если они не видят в обществе всей гаммы социальных, политических, нравственных отношений, они работают против задачи формирования толерантного сознания. Поэтому стоит общекорпоративная задача перед всеми СМИ — способствовать формированию толерантного сознания в обществе. Для России это одна из важнейших задач. Уникальность же России состоит в том, что на протяжении веков здесь жили и живут, сохраняя свою этническую самобытность, свою культуру и язык более 160 народов. Сложившиеся добрые отношения между народами — это величайший объединительный пример, прежде всего, русской нации. Реальность такова, что многие из российских этносов и сегодня имеют свою государственность, или исторически сложившаяся компактность проживания. Это означает, что для российских народов коллективные этнические права сегодня значат не меньше, чем права человека. В многонациональной стране не может быть полноценной гражданской культуры без сформированной культуры межнациональных отношений. Поэтому, чем интенсивнее в нашу жизнь будет внедряться культура межнациональных отношений, тем важнее для сохранения национальной культуры будет роль печатного слова и на русском, и на других языках народов России.
Эта проблема стала жизненно важной в условиях резкого усиления межнациональных конфликтов в начале 90х годов на территории бывшего СССР и Российской Федерации и реакции граждан на них. Известно, что в последнее десятилетие XX в. участились факты проявления сепаратизма и различного рода националистических тенденций. В Чечне, Ингушетии, Дагестане происходили столкновения силовых структур с националистическими группировками. Сепаратисты в Чечне и ряде других субъектов федерации добивались выхода из состава России. Рост национализма, разжигание национальной розни нередко проявляется в многократном усилении пропаганды исключительности и превосходства одной нации над другой, в пренебрежении принципом равноправия наций и даже законодательном закреплении приоритета «коренной» национальности, абсолютизации концепции «национального возрождения» в ущерб правильного понимания прав человека, интересов своего народа.
Эти тенденции в СМИ подробно проанализированы профессором А. Чичановским еще в 1995 году, и, спустя несколько лет мы видим, что практика подтвердила высказанные в то время прогнозы. Так, в ряде бывших прибалтийских республик СССР приоритет в шкале нравственных и правовых ценностей по-прежнему отдается не личности, а «своей» нации. Отсюда государственность и территория рассматриваются как исключительная собственность «коренного» народа, а русскоязычное население этих государств оказалось в них гражданами «второго сорта» .Нередко причиной возникновения межнациональных конфликтов является навязывание массовому сознанию через СМИ стереотипов и предрассудков, неприязни к соседним народам. На изломах российской истории, когда люди теряют жизненные ориентиры, неизбежны попытки найти их в своеобразном «коллективном веровании» — некой национальной идее, способной сплотить полицентричное общество, устранить социальную разобщенность, стать мировоззренческой основой возрождения нации. В противовес этому выработка российской общенациональной идеи могла бы быть одним из факторов, формирующих межнациональную культуру, она могла бы консолидировать общество. Сегодня, как и в период коренных общественно-политических трансформаций в СМИ активно стали обсуждать национальную идеологию для России. Широкому спектру социально-политических элит представляется, что именно их политическое кредо воплощает общероссийскую «национальную идею». Борьба за первенство в воплощении российской «национальной идеи» ведется в первую очередь на страницах газет и журналов, в телеи радиостудиях, и она есть не что иное, как отражение борьбы за власть. Национальная идея, призванная сплотить расколотое общество, активно используется политическими партиями в своих далеко небескорыстных целях. На наш взгляд, формирование и дальнейшее развитие, как национальных идеологий отдельных народов России, так и интегрирующей, отвечающей интересам всех российских народов общероссийской национальной идеологии, невозможно без включения в эти идеологии концепции нового российского интернационализма, являющегося важнейшим условием дальнейшего успешного этнического развития народов России в составе единого российского государства.
Необходимость обновления и нового содержательного наполнения «концепции интернационализма» или «концепции взаимодействия вытекает из традиций мира и согласия между народами России, всего хода исторического развития нашей страны. Например, этим новым содержанием «концепции интернационализма» могут стать идеи толерантности, согражданства, солидарного общества. Эти идеи не только звучат, но и проявляются в конкретных шагах и мерах, осуществляющих государством, в том числе в принятии Федеральной Целевой Программы по толерантности, в которой особая роль отводится информации в целом, СМИ в частности.
Список литературы
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» Ст. 2. Концепция государственной национальной политики РФ. Собр. Законод. РФ, 1996, № 25. С. ЗОЮ. Концепция государственной национальной политики, раздел 7. Собр.
Законод. РФ, 1996, № 25. С. 3012
Абдулатипов Р. Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М.: «Славянский диалог» 1999 — С.ЗЗ.Басаргин, В. Ф. О мерах по гармонизации межнациональных отношений и созданию условий для этнокультурного развития народов России / В.
Ф. Басаргин // Вопросы местного самоуправления. — 2011. — № 4.
— С. 90−93.Беджанов, М. Б. Этнические образования и межнациональные отношения / М. Б.
Беджанов // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — Вып.
1. — С. 115−119. Бондаренко, Н.
Перспективы политики в области межнациональных отношений: от навязанных стереотипов к сотворчеству народов / Н. Бондаренко // Человек и закон. — N 3. -
С. 71−73. Боков, Х. Патриотизм и интернационализм в истории и современности России / Х. Боков // Жизнь национальностей. -
2011. — N 1. — С.
2−10. Блумер Г. Коллектиное поведение. Американская социологическая мысль: тексты. М., Изд-во Моск.
Ун-та. 1994
Валиуллин, В. Р. Национальные и межнациональные проблемы как результат внутренней этнической стратификации / В. Р. Валиуллин // Вестн. Адыг. гос. ун-та.
Сер. Регионоведение: философи, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2011. — Вып. 1. -
С. 101−106. Верховский, А. М. Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей / А. М. Верховский // Вестн.
обществ. мнения. — № 4. — С.
5−18. Галлямов, А. «В России все коренные народы — свои / А. Галлямов // Наша власть: дела и лица. -
2011. — N 5/6. — С. 11−13.
Гожев, К. М. Российский Кавказ как зона этноконфессионального и социокультурного отчуждения / К. М. Гожев // СОТИС — социальные технологии, исследования. -
2011. — N 1. — С.
5−23. Гусаева, К. Г. Межнациональные отношения как форма социального взаимодействия / К. Г.
Гусаева // Политика и общество. — 2012. — № 1. -
С. 44−57. Дзидзоев В. Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 2002. С. 157. Демократический журналист.
№ 4. 2000
Дробижева, Л. М. Ресурс межнационального согласия и баланс нетерпимости в современном российском обществе / Л. М. Дробижева // Мир России.
— 2012. — № 4.
— С. 91−110. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». / Правовое поле журналиста.
— М., Славянский диалог. — 1997.-С.
9.Журналистика и война. Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне. М" 1995. -С.
54.Кара-Мурза С. Г. Некоторые вопросы воздействия масмедиа на общественное сознание. М., 1999. — С.
45.Маркова Н. Г. Формирование культуры межнациональных отношений молодежи — основа обеспечения безопасности страны / Н. Г. Маркова //Совр. исслед. соц. проблем. — 2011.
— № 2. — С. 75−77. Мещерякова, С. Н.
Гражданско-правовое регулирование освещения российскими СМИ межнациональных проблем / С. Н. Мещерякова // Философия права. — 2011.
— N 5. — С. 45−48. Наумкин, В.
Многообразие против единства?: применим ли в России канадский опыт мультикультурализма / В. Наумкин // Россия в глобальной политике.
— 2011. — N 2. — С.
24−38. Никитин, В. Культ и культура в деле сохранения межнационального согласия/ В. Никитин // Наш современник. — 2011.
— N 4. — С. 189−196. Никонов, К. О.
Проблемы государственной политики противодействия экстремизму в России / К. О. Никонов // Российский следователь. — 2011. — N
3. — С. 29−31.
Нухажиев, Н. Удар по государственности / Н. Нухажиев // Мир безопасности. — 2012. — № 8. -
С. 76−77. Независимая газета." от 18 сентября, 1999." Новое время", декабрь, 2001." Объединенная газета". Ноябрь, 2001
Овсепян Р. П. Региональная пресса и межэтнические конфликты. М., 2008.-Олифиренко, Е. П. Молодежный экстремизм как фактор дестабилизации политического процесса: (на примере Северо-Кавказского федерального округа) / Е. П. Олифиренко // Научная мысль Кавказа. -
2011. — № 4. — С. 44−48. Прозоров В.
В. Роль средств массовой информации в гармонизации межнациональных отношений. Саратов, 2010
Путин, В. В. [ Из выступления на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям] / В. В. Путин // Государственная служба. -
2012. — № 3. — С.
5−6. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос / В. Путин // Россия и мусульманский мир. — 2012.
— № 4. — С. 5−17. Российская Федерация. Президент.
Об обеспечении межнационального согласия: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г., N 602 / Российская Федерация. Президент // Вопросы местного самоуправления. — 2012. — № 3 (43). -
С. 214−215.Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М.: 2007.-С.
41.Русанов, В. А. Ксенофобия — слепой поводырь растерянного общества / В. А. Русанов // Известия Саратов.
ун-та. Нов. Сер. Социология.
Политология. — 2012. -
Вып. 3. — С. 32−35.
Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия: материалы всерос. науч.
практ. конф. (10 нояб. 2011 г.) / Башк. акад. гос. службы и упр.; [отв. ред. А. С.
Иванов]. — Уфа, 2011. -
447 c. Русский национализм между властью и оппозицией: сб. ст. / [под ред. В.
В. Прибыловского]. — М. :
Панорама, 2010. — 159 с. II2100028
Русский вопрос в современной России: стабильные межнациональные отношения — основа народного единства: круглый стол: (Москва, 4 нояб. 2011 г.) // Москва. — 2012. — № 2.
— С. 130−145. Сагратян. Культура диалогов в диалоге культур. Центр «Этносфера», М., 2009
Тинкуев, М.-З. Н. Путь модернизации многонациональной России / М.-З. Н. Тинкуев // Социология власти. — 2011. — №
7. — С. 143−150. Толерантный мегаполис. Информационный бюллетень 1/2013. М., 2003.
С. 29. Харючи, С. Все мы — граждане одной страны! / С. Харючи // Рос. Федерация сегодня.
— 2012. — № 16. — С. 41−43.
Хуако, З. Ю. Политический экстремизм: информационный аспект по материалам социологического исследования / З. Ю. Хуако // Вестн. Адыг. гос. ун-та.
Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2012.
— Вып. 2. — С. 114−120.
Харичев И. Гражданское общество в подарок. Независимая газета. 13.
09.2002
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. -М., 1995
Чернышова, Л. Д. Этнонациональные вызовы в современном российском обществе / Л. Д. Чернышова // Социология власти.
— 2011. — № 8. — С. 113−122. Чичановский А. А. За чертой полета.
М.: Славянский диалог. 2000, — С.
45.Шаров В. Адыгский паритет «Н.Г. Регионы» № 1 2011MASS-MEDIA № 4. 2003
Список источников и литературы
Басаргин, В. Ф. О мерах по гармонизации межнациональных отношений и созданию условий для этнокультурного развития народов России / В. Ф. Басаргин // Вопросы местного самоуправления. — 2011. — №
4. — С. 90−93.Беджанов, М. Б.
Этнические образования и межнациональные отношения / М. Б. Беджанов // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер.
Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — Вып. 1.
— С. 115−119. Бондаренко, Н. Перспективы политики в области межнациональных отношений: от навязанных стереотипов к сотворчеству народов / Н. Бондаренко // Человек и закон.
— N 3. — С.
71−73. Боков, Х. Патриотизм и интернационализм в истории и современности России / Х. Боков // Жизнь национальностей.
— 2011. — N 1. — С.
2−10. Валиуллин, В. Р. Национальные и межнациональные проблемы как результат внутренней этнической стратификации / В. Р.
Валиуллин // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер. Регионоведение: философи, история, социология, юриспруденция, политология, культурология.
— 2011. — Вып. 1. -
С. 101−106. Верховский, А. М. Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей / А. М. Верховский // Вестн.
обществ. мнения. — № 4. — С. 5−18. Галлямов, А.
" В России все коренные народы — свои / А. Галлямов // Наша власть: дела и лица. — 2011. — N 5/6. — С.
11−13. Гожев, К. М. Российский Кавказ как зона этноконфессионального и социокультурного отчуждения / К.
М. Гожев // СОТИС — социальные технологии, исследования. — 2011. — N 1.
— С. 5−23. Гусаева, К. Г.
Межнациональные отношения как форма социального взаимодействия / К. Г. Гусаева // Политика и общество. -
2012. — № 1. — С. 44−57. Дробижева, Л. М.
Ресурс межнационального согласия и баланс нетерпимости в современном российском обществе / Л. М. Дробижева // Мир России. — 2012.
— № 4. — С. 91−110. Маркова Н. Г.
Формирование культуры межнациональных отношений молодежи — основа обеспечения безопасности страны / Н. Г. Маркова //Совр. исслед. соц. проблем. — 2011. — № 2.
— С. 75−77. Мещерякова, С. Н. Гражданско-правовое регулирование освещения российскими СМИ межнациональных проблем / С. Н. Мещерякова // Философия права.
— 2011. — N 5. -
С. 45−48. Наумкин, В. Многообразие против единства?
: применим ли в России канадский опыт мультикультурализма / В. Наумкин // Россия в глобальной политике. — 2011. — N
2. — С. 24−38. Никитин, В.
Культ и культура в деле сохранения межнационального согласия/ В. Никитин // Наш современник. — 2011. — N 4.
— С. 189−196. Никонов, К. О. Проблемы государственной политики противодействия экстремизму в России / К. О. Никонов // Российский следователь.
— 2011. — N 3. -
С. 29−31. Нухажиев, Н. Удар по государственности / Н. Нухажиев // Мир безопасности. — 2012. — №
8. — С. 76−77. Олифиренко, Е.
П. Молодежный экстремизм как фактор дестабилизации политического процесса: (на примере Северо-Кавказского федерального округа) / Е. П. Олифиренко // Научная мысль Кавказа. — 2011.
— № 4. — С. 44−48. Путин, В.
В. [ Из выступления на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям] / В. В. Путин // Государственная служба.
— 2012. — № 3. — С.
5−6. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос / В. Путин // Россия и мусульманский мир. -
2012. — № 4. — С. 5−17.
Российская Федерация. Президент. Об обеспечении межнационального согласия: указ Президента РФ от 7 мая 2012 г., N 602 / Российская Федерация. Президент // Вопросы местного самоуправления. — 2012. — №
3 (43). — С. 214−215.Русанов, В. А. Ксенофобия — слепой поводырь растерянного общества / В.
А. Русанов // Известия Саратов. ун-та. Нов. Сер. Социология. Политология. -
2012. — Вып. 3. — С. 32−35.
Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия: материалы всерос. науч.
практ. конф. (10 нояб. 2011 г.) / Башк. акад. гос. службы и упр.; [отв. ред. А.
С. Иванов]. — Уфа, 2011. — 447 c.
Русский национализм между властью и оппозицией: сб. ст. / [под ред. В. В. Прибыловского].
— М.: Панорама, 2010. -
159 с. II2100028
Русский вопрос в современной России: стабильные межнациональные отношения — основа народного единства: круглый стол: (Москва, 4 нояб. 2011 г.) // Москва. — 2012. — № 2. — С.
130−145. Тинкуев, М.-З. Н. Путь модернизации многонациональной России / М.-З. Н. Тинкуев // Социология власти. -
2011. — № 7. — С.
143−150. Харючи, С. Все мы — граждане одной страны! / С. Харючи // Рос. Федерация сегодня.
— 2012. — № 16. — С.
41−43. Хуако, З. Ю. Политический экстремизм: информационный аспект по материалам социологического исследования / З. Ю.
Хуако // Вестн. Адыг. гос. ун-та. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. -
2012. — Вып. 2. -
С. 114−120. Чернышова, Л. Д. Этнонациональные вызовы в современном российском обществе / Л. Д. Чернышова // Социология власти. -
2011. — № 8. — С.
113−122.
