Экономическое развитие Германии

США и иныеразвитые странынаправляли оружие для Западной Германии за счетвнедрения его в совокупные военные комплексы империализма в Западноевропейский союз и комплекс НАТО. Однако это выступало одним моментом милитаризации ФРГ. Наряду с этим реализовываласьспонтанная деятельность западногерманского правительства по активному формированию политических, правовых и экономических баз для расширения вооруженной основы. Исследование процессов западных государств в тот момент свидетельствует о том, что НАТО и ремилитаризованная Западная Германия в его комплексе определиласьследствием американского империализма, были сформированы в одно время и с одной целью. Североатлантический военно-политический блок, сколоченный наспех 4 апреля 1949 года за полгода до образования боннской республики, был призван, в частности, разрешить в соответствии с интересами мирового капитализма и трудностьстраны, облегчить воссозданиенемецкого милитаризма и таким образом сформировать предпосылки для изменения соотношения сил в Европе и потенциальной агрессии. «Именно ремилитаризация страны через НАТО, — отмечает польский историк Ю. Лидер, — определилась задачейавторов.

Североатлантического блока". Важно в данном положенииречь английского фельдмаршала Монтгомери, который являлся в тот момент командующим британскими войсками в ФРГ. В собственных текстах он говорит: «Я попросил его, чтобы он предпринял шаги с целью включения Западной Германии в Западный союз, а впоследствии в организацию Североатлантического пакта… Я указал ему, что государства члены Западного союза не имеют ни достаточного количества людей, ни резервов, чтобы выставить соответствующие вооруженные силы… а мы должны располагать мощными силами; без Германии у нас не было бы надежды их получить». Проблема вооружения страныразрешался США в пределах НАТО объективно на то период после создания боннской страны. На пятой сессии совета НАТО, который прошел 16−18 сентября 1950 года в Нью-Йорке, Соединенные Штаты Америкипервый раз официально предложили ремилитаризовать Западную Германию для ее вложений в «оборону» Европейских стран. По заявлению американского представителя Ачесона на сессии, его правительство предполагало «известные ограничения и гарантии»: немецкие образования должны быть не больше дивизии; каждое из них может формироватьсяисключительно в составе большого по количеству союзного соединения; остается запрет на образование германского генерального штаба, который предусмотрен Потсдамскими соглашениями; в основных видах вооружения немецкие вооруженные силы будут зависеть от других государств, так как Германия не должна их создавать. Предложение США не выступало какой-то неожиданностью и говорило об официальном и окончательном отхождении.

Америки от политики разоружения и демилитаризации Германии, официальноосвещенной в Потсдаме сторонниками по антигитлеровской направленности в год окончания войны. Милитаризация Западной Германии определила в западноевропейских государствахчрезмерную настороженность. Направление о формировании ее вооруженных сил замедлилось за счет противостояния миролюбивых сил во всех государствах, но, центрального значения не теряло. СШАпришлось лавировать, изыскивать определенные методики, чтобы перевести вооружение Западной Германии любым способом и механизмом.

Под действием Вашингтона французское правительство 24 октября 1950 года проговорило потенциальную методикугосударствам Западной Европы сформировать европейскую армию, которая обособлена от Североатлантического союза. За счет потенциального механизма Плевена «вооруженные силы участвующих стран не должны были образовывать какой-либо коалиционной армии, что-то по образцу НАТО, но в материальном отношении и личным составом они должны быть интегрированы по возможности в небольшие соединения. Не должно быть ни национальной германской армии, ни германского генерального штаба». Данные границыопределили ярые обсуждения протеста в правительстве Бонна, а канцлер Аденауэр, в комплекседав добро натакое предложение, официально определил направление против «дискриминации» ФРГ и запросил «равноправия» в секторе вооружений с иными государствами, именовав его в рамках предпосылки для «немецкого военного вклада» в военный союз. Страны НАТО, выступив против «основной военной концепции объединения батальонов» разной национальной принадлежности, выбрали компромиссное предложение председателя постоянного совета НАТО американца Ч. Споффорда о формировании в европейской армии «боевых групп», в частности немецких, длябыстрых самостоятельных национальных соединений силой до бригады и численностью примерно 6 тысяч граждан. Вопрос о задействовании ФРГ в европейской армии и Североатлантическом союзе был решенв шестой созыв совета НАТО 18−19 декабря этого года в городе Брюсселе, где говорилось о ее реальном военном участии.

Однако в тоже время европейских партнеров по военной инфраструктуреволновалоутверждение для западногерманских военныхгрупп конкретных обособленностей. Министры иностранных дел и обороны государств Североатлантического союза были обязанына созыве определить, что «немецкие контингенты должны представляться в НАТО в форме дивизий». Данную позицию важно отражать для того, чтобы понять, как при будущем переформировании вооружения Западная Германия непрерывноотделялась от границ и рамок. Брюссельская конференцияявилась стимуломдля будущихдоговоренностей, встреч с непременным присутствием боннских участников. Момент вливания ФРГ в подготовку к войненагнеталсяпри каждом созыве совета НАТО: восьмая, которая была организована 23−26 ноября 1951 года, раскрыласьв формировании европейской армии в структуре 43 дивизий, а на девятой (20−25 февраля 1952 года) был сформирован механизмобразования Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) и вливанияопределенного числа групп НАТО в Европе до девятиста. Момент образования ЕОС и европейской армии, которая в военном положенииуправлялось бы главнокомандующим НАТО в Европе, содержалодва главных момента: во-первых, правомерно провести ремилитаризацию страны; во-вторых, определитьактивную часть Германии в Североатлантический союз. И хотя действия по формированию ЕОС и европейской армии, которое затянулосьна три года (1951−1954 гг.), в результате завершилось фиаско, они все равно оставили свои следы в моменте вооружения государства. Почти все переговоры и договоренности на определенных стадиях, присутствие в них крупных штабов и парламентское противоборство, которое раскрылось в странах военной оппозиции, создали моменты для активного вооружения боннскойстраны и дали ФРГ время и возможности для формирования базы военного строительства, совокупной инфраструктуры вооруженных сил, сформированных схем войск, сформированных комплексов, военного законодательства, проектов уставов и наставлений, способов оснащения боевой техникой.

Схема образования ЕОС раскрывалась, как правило, основной целью в узаконивании западногерманских вооруженных сил. В официальном западногерманском издании «Справочнике по военным вопросам за 1966−67 годы» о вооружении ФРГ посредством «европейской армии» говорится как о «первом плане». Вторым вариантом стали в дальнейшем Парижские соглашения, почти ничего не изменяющие в запланированной по первому варианту армии ФРГ, стали хитро продуманной операцией по протаскиванию милитаристских планов через парламентские институты. Расчет не был достаточно трудным: отказаться от первого плана для реализации второго, как раз необходимого для милитаристов НАТО и ФРГ. Такова динамика втягивания боннского государства в западные военные блоки. Таким образом, за четыре последующих года (с осени 1951 года) до начала открытого вооружения был сформирован размер вооруженных сил, который оставался в основном без изменения и в дальносрочном планировании. С того времени ФРГ становится постоянным партнером США в большинстве военных приготовлениях и главным элементом в стратегических планах американского командования в Европе, важным союзником Вашингтона в реализации его военной политики в Западной Европе. Осень 1954 года являлась определяющей в будущем военном развитии западных государств, а, в частности, ФРГ.

23 октября в утвержденный в марте 1948 года в городе Брюссель «пакт пяти стран», называющийся Западным союзом, включили ФРГ и Италию, а собственно союз был назван Западноевропейский. 3]Заключение.

Основной характеристикой экономики определялись реформы Эрхарда, которые быстро привели к эффективным итогам. В одном из выступлений 1951 г. Эрхард говорит о том, что в этой стране самый значительный в Европе индекс заработной платы: он заключался в значении 123 процента, тогда как в Великобритании — 109, Италии — 113, Бельгии — 109, Нидерландах — 111, Швеции — 101 процент. По окончании 1949 г. промышленность определилась в значениях 1936 года, а к концу 50-х годовувеличилась на 14,4 процентов. В 60-х годахтенденции роста в экономическом секторе снизились и, как в итоге, уменьшилась роль ФРГ в мировом промышленном производстве. Повысились внутренние трудности в капиталистическом воспроизводстве, которые впоследствии в 1966—1967 гг. реализовались в послевоенный циклический кризис.

Самый депрессивный и долгий в истории ФРГ кризис перепроизводства 1974−1975 годовзатронул все области западногерманской экономики, явился причинойснижения валового национального продукта на 5 процентов, промышленного производства — на 12,3 процента, внутренних частных инвестиций в капитал — на 18,6 процента. Значительно повысилось количество банкротств, увеличились параметры инфляции. Циклическое снижение производства параллельно реализуется с энергетическим кризисом, которому была присуща мировая направленность, и структурными кризисами некоторых областей промышленности. В 1980—1982 годах экономический сектор ФРГ вновь ощутил третий в собственной истории циклический кризис перепроизводства. Кризис явился причинойнахождения у власти осенью 1982 года в Германии, как и в определенных развитых государствах капиталистической направленности, консервативного правительства. В 1982 году канцлером ФРГ был утвержден Гельмут Коль, который отвергал кейнсианскиемеханизмы управления экономическим сектором. Особенность западногерманского неоконсерватизма определялась в «смягченной» позиции консервативной политики при стратегической линии, которая нацелена на поддержание прибыли весомого капитала. С 1983 году в Германиипроизошел рост в экономике.

3 октября 1990 годареализовалось объединение Германии. Границы государстварасширились на треть, граждан — с 64 до 80 млн. На пяти новых территорияхпроизошли рыночные реформации, которые выступили причиной значительных капиталовложений, что в следствии определило бюджетный дефицит, повышению государственного долга и безработице. Не беря во внимание существующие отрицательные моменты в экономике государства после объединения, ФРГ все также считалась одной из главных стран ЕС. Главные предпосылки динамичного экономического развития ФРГ:1) Значительная степень потребительского спроса;

2) повышение занятости и зарплаты;

3) увеличение внутреннего рынка посредством пяти новыхфедеральных территорий;

4) скороесовершенствование научно-технического прогресса;

5) активное развитие областей экспортной ориентации.

Литература

.

Погорлецкий А. И. Экономика и экономическая политика Германии в ХХ веке. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. С.

109.Юхименко П. И. Экономическая история: Теор. пособие: Изд. 2004−341 с. Экономическая история зарубежных стран.: Учеб. пособие.: 3-изд. допол. и перераб. / Н. И. Полетаева, В. И. Голубович, Л. Ф. Пашкевич и др.

проф. В. И. Голубович. — Мн.: Интер-Пресссервис; Экоперспектива. 2002−592 с.