Чем выше уровень образования в определенном образовательном учреждении — тем больше учащихся оно должно привлечь. На практике существуют расхождения. Качество и количество слабо связаны, нет конкретного механизма учета качества образовательной услуги при определении финансирования. К тому же, заполняемость классов ограничена, и учебное заведение не всегда может себе позволить привлечь больше обучающихся из-за ограниченности ресурсной базы. В регионах существуют разные нормативы, нет единообразия нормативной базы. Проблема с расчетом уровня оплаты труда педагогических кадров.
Введение
принципов нормативно-подушевого финансирования прямо взаимосвязано с внедрением новой системы оплаты труда педагогов и руководства в системе общего образования, в основу которой внесены следующие принципы: — обеспечение образовательных учреждений бюджетными ассигнованиями в соответствии с нормативами финансирования;
качества оплаты труда работников через разделение ее на базовую и стимулирующую;
стимулирующих выплат в соответствии с качеством оказанных услуг;
самостоятельности школ в использовании финансовых средств. В основу внедрения новой системы оплаты труда в субъектах Российской Федерации вошла Модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, выполняющих программы начального, основного, среднего (полного) общего образования, предложенная Министерством образования и науки Российской Федерации. При этом законодательством не определены точные показатели оценки качества труда сотрудников общего образования ипрозрачные критерии распределения стимулирующей части оплаты труда. В итоге формализуется понятие качества и нет реальной оценки качества труда педагогов. Приведем еще ряд проблем. Центром экономики непрерывного образования «РАНХиГСопрос» проведен опрос об итогах реализации Федерального закона в сфере образования (рис.
4).Рисунок 4 — Проблемы реализации.
Федерального закона в сфере образования.
Как видно на рисунке, представлены не только плюсы новых положений, но и проблемы, которые выражаются в:-недостаточности бюджетных ассигнований в дотационных регионах и типах поселений;
— бюрократизация системы платежей;
— нет полноты финансовой самостоятельности учреждений образования;
— недоработки в самом законе, что выражается в противоречивости формулировок.
Заключение
.
Расчет потребности в финансировании образовательного учреждения ведется на региональном уровне на основе подушевого финансирования. Образовательные учреждения выполняют государственное задание, и получает субсидии:
на возмещение нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ);
— субсидии на общехозяйственные нужды;
— субсидии на возмещение нормативных затрат на содержание имущества, а также на уплату налогов, в том числе на земельные участки. Расчет объема субсидий определяется на основе нормативных затрат на оказание услуг в рамках заданий и определяется на основании нормативных затрат на содержание зданий, на ремонт, материальные ресурсы, на оплату труда. При осуществлении расчетов и определении нормативов существует ряд проблем:
нет связи качества обучения и количества обучающихся;
— нет единой системы установления нормативов по регионам, в итоге дифференциация размера бюджетных средств на один и тот же тип учреждения по регионам может сильно отличаться;
— уровень оплаты труда педагогов не имеет четких критериев оценки качества. Проблемы устраняются дополнением законодательно-нормативной базы необходимыми критериями и единым порядков расчета нормативов на федеральном уровне и обязательным их исполнением на уровне регионов.
Список использованных источников
.
Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 29.
12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) «Об образовании в Российской Федерации» Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 1998 г.: по состоянию на 1 февр. 2015 год]. — М.: Проспект, Кно.
Рус, 2015.-320 с. Бегчин Н. А. Совершенствование управления расходами бюджетовсубъектов Российской Федерации: дис. …канд. экон. наук. — М., 2011. — 187 сЕлистратова Е. Ю. Повышение эффективности расходов бюджетов на общее образование. Дисс. канд.
эк.наук.
Москва, 2016. 175 с. Курмаева В. С. Совершенствование управления финансами образовательной организации (на примере ГБОУ СПО (ССУЗ) ЧПК № 1) // Молодой ученый. — 2014. — № 20. —.
С. 318−321.Лозицкая О. И. Совершенствование финансового обеспечения государственных, муниципальных услуг в сфере дошкольного образования. Дисс. канд. эк. наук.
М.:
2014. С.101−119О подготовке и направлении Вариантов модельных методик: [письмо Минобрнауки РФ от 13 сентября 2006 № АФ-213/03] //СПС «Консультант плюс».
— http//base.consultant.ruАнализ нормативного подушевого финансирования общего образования в субъектах Российской Федерации / И. В. Абанкина, М. Ю. Алашкевич, В.
А. Винарик, П. В. Деркачев, С.
С. Славин, Л. М. Филатова; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. — М.: НИУ ВШЭ, 2016.
https://ioe.hse.ru/data/2016/08/15/1 118 173 199/%D0%A1%D0%90%D0%9E6.pdfДоходы образовательных учреждений ;
http://www.buhgalteria.ru/article/n140180.
Абанкина И. В. Финансовое обеспечение дошкольного и общего образования в условиях федерального закона «Об образовании в Российской.
Федерации": практика реализации.
http://www.firo.ru/wp-content/uploads/2014/09/Abankina.pdfРеформа бюджетной политики в образовании (итоги реализации Федерального закона № 83-ФЗ). Бюллетень о сфере образования, июнь, 2016.
г;
http://ac.gov.ru/files/publication/a/9438.pdf.
