Органы государственной власти субъектов РФ в условиях сохранении общей централизации получили весьма большой объем полномочий правового регулирования местного самоуправления. Кроме того, усиливается унификация и стандартизация местного самоуправления: для органов местного самоуправления меняются правила определения их компетенции и взаимоотношений с органами государственной власти субъектов РФ; вводится новый вид муниципального образования; снижается уровень самостоятельности органов местного самоуправления; структура и принципы функционирования органов местного самоуправления становятся аналогичны структуре и принципам функционирования органов государственной власти. Многие исследователи довольно критически оценивают данные изменения. Автор согласен с данной точкой зрения, в отношении разграничения полномочий в процессе управления муниципальной собственности можно сказать, что решение проблемы формирования результативного механизма разграничений полномочий и эффективной системы управления муниципальной собственностью следует осуществлять в направлении (рис.
2.3):Рис.
2.3. Механизм разграничения полномочий в сфере управления собственностьюорганы государственной власти субъектов РФ должны обеспечивать оптимальные условия для управления муниципальной собственности: материально-финансовые, правовые и организационные. Органы местного самоуправления должны обеспечивать:
надлежащий своевременный и полный учет муниципального имущества; составление полного его реестра, который включает комплексное, всестороннее описание объектов муниципальной собственности.
принятие оптимальных управленческих решений в отношении распоряжения объектами муниципального имущества, направленных на достижение сбалансированности инвестиционных, фискальных и социальных целей, прежде всего, в случаях отчуждения (приватизации) муниципального имущества, закрепления в оперативном управлении или хозяйственном ведении, внесение при создании хозяйственных обществ в качестве вклада, передаче в доверительное управление или пользование.
эффективное использование и надлежащее содержание муниципального имущества, включая мероприятия, направленные на повышение инвестиционной привлекательности муниципальных объектов недвижимости.
эффективного контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества. Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что в настоящее время наблюдается проблема несовершенства нормативно-правовой базы, регулирующей разграничение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Если раньше вопросы местного значения могли решать исключительно органы местного самоуправления, то сегодня существует возможность проведения таких функций органами государственной власти. В таких обстоятельствах увеличивается вероятность риска постепенной трансформации местного самоуправления в местное государственное управление. Противоречивость законодательных актов, регулирующих местное самоуправление, существующие пробелы в процессе разграничения полномочий, неупорядоченность подзаконных актов на местном, региональном и федеральном уровнях могут спровоцировать моменты правовой неопределенности. Поэтому необходимо провести серьезную ревизию действующего законодательства об органах местного самоуправления. Таким образом, на основе исследования современных принципов управления муниципальной собственностью выявлены проблемы разграничения полномочий между субъектом РФ и муниципальным образованием. Установлено, что стратегическим ориентиром финансовой самодостаточности муниципалитетов является построение оптимального механизма разграничения полномочий в сфере управления муниципальной собственностью.
3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ТИХВИНСКОМ МУНИЦИПАЛЬНОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ3.1 Проблемы разграничения полномочий в сфере управления собственностью в Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области.
Передача полномочий в сфере управления собственностью подразумевает их принятие, конституционно закрепленную независимость и равенство органов и сторон, что должно действовать, не зависимо от разного уровня структур в иерархии власти. Но, Федеральный закон № 131-ФЗ не предусматривает необходимость учета согласия органов местного самоуправления на принятие государственных отдельных полномочий. Проблема, которая сдерживает полноценную передачу полномочий в сфере управления собственностью на муниципальный уровень, — осуществляемая в течении последних лет политика передачи в муниципальную собственность объектов соцкультбыта игородского хозяйства. В частности, большоечисло передаваемых объектов относилось к убыточным. Такие меры по пополнению доходной части бюджета.
Тихвинского муниципального района Ленинградской области, как создание муниципальных конкурентоспособных предприятий в прибыльных сферах экономики, сдача в аренду имущества, продажа убыточных объектов, девелопмент с участием муниципалитетов и т. п., оказались не востребованными. Расширение полномочий Тихвинского муниципального района Ленинградской области приводит к тому, что постоянно увеличивается доля делегированных полномочий. Это делегирование связано с проблемами децентрализации управления. Децентрализация — предоставление прав нижестоящим органам принимать решения, а также вести самостоятельную управленческую и финансовую деятельность, выражается в передаче орагнов вдасти Ленинградской области Тихвинскому муниципальному району отдельных властных полномочий. Смысл этой административной реформы в том, что появляются новые органы управления с делегированными полномочиями. В Тихвинском муниципальном районе Ленинградской областииз-за административной реформы и разграничения полномочий появились новые органы управления собственностью. Так, существовавший ранее комитет по управлению имуществом разделился на территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Министерство земельных и имущественных отношений, финансового оздоровления организаций, предприятий Тихвинского муниципального района.
Ленинградской области. Обратим внимание, что Министерство земельных и имущественных отношений, финансового оздоровления организаций, предприятий Тихвинского муниципального района Ленинградской области собственником имущества не является, он выполняет только полномочия по распоряжению и управлению государственным имуществом и участкамиземли, которые находятся в собственности муниципального обрзования, а также полномочия по финансовому оздоровлению организаций и предприятий облрайонаасти. Собственник имуществаЛенинградская область. Процесс управления собственностью постоянно усложняется ииз-за наличия большого числа нормативно-правовых актов в сфере деятельности государственных органов. Это приводит к несогласованности в их деятельности и слабому исполнению принятых решений. Принятие одного закона приводит к изменениям в других законодательных актах. К примеру, из-за принятия Федерального закона № 199-ФЗ внесены дополнения и изменения в 36 федеральных законов, среди которых федеральные законы № 199-ФЗ и№ 122-ФЗ, которые, в свою очередь, вносят дополнения и изменения в сотни иных законов. Структурные подразделения органов власти вынуждены содержать большой штат юристов, которые должны между собой согласовывать данные законодательные акты по отраслям, по уровням управления и.т.д. В частности, в Министерстве земельных и имущественных отношений Тихвинского муниципального района Ленинградской области создан юридический отдел, а в нем существует сектор правовой экспертизы, занимающийся согласованием регионального и федерального законодательства. Усугубляется проблема тем, что имущество вначале передается из федеральной собственности в региональную, а потом уже в муниципальную. Как отмечается в отчете Тихвинского Минимущества, из Федерального агентства по социальному и здравоохранению развитию, из Федерального агентства по образованию поступают документы по передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Ленинградской области с дальнейшей передачей его в собственность муниципальных Тихвинского района по целевым президентским программам «Образование» и «Здоровье». Кроме того, что появляются финансовые дополнительные затраты, также возникают разногласия по спискам представляемых документов для регистрации прав собственности и срокам прохождения документов. Дальнейшее делегирование полномочий в сфере отношений собственности поввлечетлекло за собой юридическое оформление прав собственности.
Это приводит к значительным расходам финансовых ресурсов на данные цели. Для разграничении собственности на землю Минимуществом Тихвинского муниципального района за счет средств областного бюджета организовано выполнение землеустроительных работ по межеванию земельных областных участков. Огромные средства затрачиваются и государственными предприятиями. В частности, для оформления одного отделения связи в собственность необходимо не меньше 10 — 15 тысяч рублей, а их на территории области сотни. В Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области существуют проблемы, которые связаны с отсутствием средств в бюджете на оформление прав собственности. Также необходимо отметить, что огромный объем работы приходится на подготовку распоряжений ипостановлений, согласований по имущественным вопросам. В 2017 году в Тихвинском муниципальном районеминистерством имущественных отношений подготовлено было 56 проектов распоряжений на согласование уставов юридических лиц, оформлено — 25 разрешений на продажу движимого имущества, даны разъяснения (ответы) по продаже имущества — 39 организациям; подготовлено 110 распоряжений по движению имущества, которое находится на балансе муниципальных унитарных учреждений, предприятий и в казне района, и 10 распоряжений по реализации районных целевых краевых и ведомственных программ. Необходимость многочисленных согласований между теми органами, которые участвуют в управлении собственностью приводит к снижению эффективности управления. Появляются такие проблемы как ведомственность, избирательность, дублирование функций. Кроме того, что произошло дробление управленческих функций и появились новые органы управления собственностью, государство стало оказывать услуги на коммерческой основе.
Функция по оказанию государственных услуг подразумевает не управление услугами как объектом, а непосредственное осуществление органами исполнительной власти услуг. Все данные процессы приводят к росту управленческих кадров и затрат на их содержание. Особая проблема для развития Тихвинского муниципального района — жилищно-коммунальная сфера. Предприятия ЖКХ созданы в основном в форме унитарных муниципальных предприятий и расположены в городах. Города имеют инженерную единую инфраструктуру и жизнеобеспечивающие предприятия тепло-, энерго-, газо-, водо снабжения. В районе функционируют их структурные подразделения илифилиалы, которые содержатся за счет финансовых централизации средств в городах и их последующего перераспределения. Следовательно, на протяжении всего периода существования поселений и городов в районе их социальная сфера и экономика развивались жестко централизованно, поэтому создание муниципальных самостоятельных образований в поселениях в достаточной мере не обеспечено ни объектами социально-культурной инфраструктуры, ни объектаминалогообложения.
3.2. Пути решения проблем разграничения полномочий в сфере управления собственностью в Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области.
Необходимость в использовании и разработке модели разграничения полномочий обусловлена хроническими недостатками нормативно-правовой и организационной базы соответствующих решений, инициируемых Ленинградской областью для реализации в Тихвинском районе. К основным недостатка, которые необходимо учитывать, а такжено находить эффективные компенсационные решения по преодолению негативных последствий для района и его населения, можно отнести: — чрезмерный универсализм решений, который не учитывает многообразия муниципальных образований и регионов по потенциалу и условиям своего развития;
в сторону объемов финансовых предоставляемых средств, а не механизмов их эффективного использования и перехода на самофинансирование;
детально проработанного обоснования предлагаемых решений. Особенно много негативных последствий наступает при попытках реформирования разграничения полномочий в сфере управления собственностью. Поэтому целесообразно предусмотреть такие механизмы управления новациями, которые позволят заранее предвидеть появление негативных последствий и обеспечить эффективный переход к новым условиям. В частности, в сфере управления собственностью может быть использовано организационно-управленческое моделирование и иные эвристические методы. Отражение ситуации разграничения полномочий между уровнями вертикали власти, должно быть ориентировано на: — повышение уровня управления конкретными объектами, которые входят в местную сферу управления имуществом на территории Ленинградской области в целом и Тихвинского муниципального района в частности;
— реализацию дифференцированного подхода, который учитывает специфику объектов управления в районе, а также возможностей межтерриториального синергетического или компенсационного взаимодействия;
— соблюдение принципа баланса интересов между всеми субъектами, которые имеют отношение к тем процессам, которые происходят на Тихвинского района. Одно из более важных звеньев предлагаемой модели — разработка системы критериев, на основании которых можно спрогнозировать, оценить или рассчитать эффективность принимаемых или инициируемых решений по вопросам разграничения полномочий между органами власти Ленинградской области и органами власти Тихвинского района. К числу таких критериев оценки результатов принимаемых решений по вопросам разграничения полномочий между органами власти можно отнести:
Стимулирование деловой активности, развитие местного предпринимательства и иных направлений, которые обеспечивают динамичное движение территории к финансовой самодостаточности.
Позитивное влияние (опосредованное илипрямое) на рост благосостояния и жизненного уровня населения Тихвинского района.
Устранение в итоге принятия соответствующих решений дублирования деятельности, организационных избыточных уровней и звеньев реализации и принятия управленческих решений.
Обеспечение подготовленности органов власти Тихвинского района и их подразделений к принятию делегированной компетенции на местном уровне.
Обоснованное сохранение штатного расписания или высвобождение избыточного персонала с соответствующими возможностями по выполнению обоснованных новых функций.
Оптимизация финансовых потоков, которые сопровождают процесс реализации решений, эффективное применение финансовых полученных (внебюджетных ибюджетных) средств, сокращения финансовых потерь, стимулирование роста доходной части местного бюджета.
Нормативно-правовое соответствующее закрепление нового разграничения полномочий в законах, регламентах, подзаконных актах и т. д.Так как, следствием передачи большей части полномочий от органов власти Ленинградской области к органам власти Тихвинского района является необходимость введения дополнений и поправок в законодательную исходную базу (которая в первую очередь касается организации местного самоуправления), в качестве переходных актов временного пользования целесообразно использовать административно-правовые соглашения (договоры).Также необходимо исходить из того, что полномочия совместного ведения не будут основаниями для конфликтов и споров субъектов в отношении их правоспособности, если они будут конкретно и четко разграничены между заинтересованными субъектами управления. Обоснование механизмов разграничения полученных Тихвинским районом полномочий в сфере управления собственностью обусловлено следующими обстоятельствами. Прежде всего, распространено ошибочное мнение, что получение муниципалитетом полномочий и предназначенных для их реализации средств в виде субвенций, бюджета и т. п., достаточно для надлежащего исполнения функций. Во-вторых, механизм управления на уровне Тихвинского района не позволяет в интересах местного сообщества управлять уже имеющимися полномочиями, не говоря о тех, которые передаются от вышестоящих уровней в соответствии с требованиями законодательства. В-третьих, в рамках концепции реформирования местного самоуправления отсутствуют принципы, которые ориентированы на принятие соответствующих решений по разграничению полномочий, и расчета их эффективности. В-четвертых, принятие органами власти Тихвинского района для исполнения новых полномочий происходит за счет создания новых подразделений, усложнения первоначальной структуры управления и экстенсивного увеличенияколичества муниципальных служащих. Разделение полномочий внутри органов власти.
Тихвинского района производить необходимоисходя из того, что право исключительной компетенции по всем вопросам управления собственностью в органах власти раонаимеет только первое лицо, как единоначальное звено этого органа. Поэтому исходным этапом является определение разделения полномочий между главой органа власти и его заместителями, а также между заместителями и возглавляемыми ими службами («по вертикали»), а также между службами и иными подразделениями («по горизонтали»).При определении полномочий на уровне главы и его заместителей нужно исходить из того, что все варианты и виды разделения, обычно, утверждаются и определяются главой органа власти Тихвинского района и относятся к той сфере, которая нормативно ограничена их содержанием и назначением деятельности подчиненных объектов территориальной инфраструктуры. При разработке соответствующих вариантов разделения полномочий между заместителями главы органа властинеобходимо учитывать, что конкретное и четкое обоснование решения будет гарантией от конфликтов и споров отдельных субъектов принятия компетенции по вопросам их правоспособности. Согласно ст. 17. Федерального закона № 131-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится организация и принятие выполнения программ и планов социально-экономического комплексного развития муниципального образования, а также организация сбора статистических показателей, которые характеризуют состояние социальной сферы и экономики муниципального образования, и предоставление этих данных органам государственной власти в порядке, который установлено правительством РФ. Кроме того, в Законе нет указания на способы, согласно которым эти полномочия необходимо выполнять. Поэтому, есть различия в рекомендациях по использованию этого полномочия. Так, в рекомендациях Минэкономразвития РФ предлагается подход к формированию территориальных программ, который можно обозначить как «центробежный». Его особенностьобоснование основных предложений по развитию субтерриторий на высоком таксономическом уровне власти и их передача вниз в качестве нормативного положения.
Основной недостатокэтого подхода в том, что органы власти Тихвинского района, получив сверху программу или ее проект, не могут в ней отразить необходимость решения более острых проблем, да и при ее выполнении должным образом не будут мотивированы на достижение целей. Иной подход заключается в максимальной самостоятельности района, который способен выработать необходимые стратегии достижения целей и обеспечить (в ресурсном и организационном смысле) их реализацию. К недостаткам этого «центростремительного» подхода можно отнести возможные нарушения координации деятельности с иными муниципальными образованиями региона, а также расхождения с отдельными параметрами региональных программ. Поэтому, более обоснованно применять подход, в основеии которого лежит принцип «итерации», когда информация последовательно формируется на уровне власти района (в виде предварительных предложений), далее передается на уровень субъекта РФ, возвращается на уровень власти района (с коррекциями, которые обусловлены координационными задачами регионального центра) и так, циркулируя между разными уровнями управления, достигает необходимой проработанности и обоснованности (в т.ч. с точки зрения ресурсной обеспеченности).Перераспределение властных полномочий в сфере управления имуществом между Ленинградской областью и Тихвинским районом предполагает необходимость передачи соответствующим органам власти не только полномочий, но и имущества, которое необходимого для их реализации. Тем самым, Ленинградская область, делегируя часть собственности и ееуправление, пытается, как можно более рационально распорядиться средствами бюджета, преумножить их. В последнее время законодатель начал задумываться о новых способах и формах такого преумножения и одним из вариантов является государственно-частное партнерство.
В настоящее время, финансовые обязательства областей в развитии социально-экономических сфер очень быстро растут, так какэти отрасли являются низкоприбыльными икапиталоёмкими, а бюджет области не может самостоятельно обеспечивать поддержку этих отраслей. В этой ситуации разумно привлекать средства из частного сектора. Такой симбиоз может быть полезен для обеих сторон. Бизнесу удобно, что государство оплачивает вложения инвестора в рассрочку. В этом случае возврат инвестиций осуществляется за счёт налоговых поступлений государства с учётом оговорённого ранее процента.
К тому же, инвестор может вернуть свои средства за счёт взимания платы потребителей той или иной услуги. И, наконец, можно совместить оба способа возврата денег — частично из госбюджета, частично за счёт оплаты потребителями услуг. Такое взаимодействие частного и государственного капиталов носит название государственно-частное партнёрство. Государственно-частное партнёрство это такое взаимодействие сторон, при котором, государство привлекает частный бизнес в проекты, важные с социальной точки зрения для региона или страны в целом.
В настоящее время законодательная база для государственно-частного партнерства имеется, но требуется активная ее доработка, прежде всего на федеральном уровне, поскольку на региональном уровне в ряде субъектов Российской Федерации существуют подобные законы, но они разрозненны. К сожалению, на данный момент потребность в государственно-частном партнерстве со стороны государственных органов носит декларативный характер. Однако, данная форма управления государственной собственностью является одной из наиболее приоритетных на сегодняшний день, а потому, требующей законодательной доработки и внедрения на практике.
Заключение
.
Вопрос азграничения полномочий в сфере управления муниципальной собственностью междусубъектом РФ и Муниципальным образованием является одним из основных факторов формирования эффективной социально-экономической системы государства и его административнотерриториальных составляющих. Важным моментом является то, что эффективное управлениемуниципальной собственностью может активно влиять на развитие муниципального образования, структуру его экономики, деловой и инвестиционный климат, а, в конечном счете — на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения. Под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. В состав муниципальной собственности входит движимое и недвижимое имущество. Эффективное управление муниципальной собственностью является условием социально-экономического развития муниципального образования и представляет одну из важнейших задач органов местного самоуправления. Эффективное управление должно обеспечивать необходимое качество жизни населения местного сообщества и получение максимально высокого дохода от использования муниципальной собственности. Правовую основу управления муниципальной собственностью составляют Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ряд других правовых актов и документов. На местном уровне процесс управления и распоряжения муниципальной собственностью регулируется правовыми актами органов местного самоуправления, к которым относятся устав соответствующего муниципального образования и решения представительных и исполнительных органов, принятые по предметам ведения местного самоуправления в соответствии с уставом. В процессе написания дипломной работы был произведен анализ деятельности муниципального образования Тихвинский муниципальный район. Специфика деятельности муниципального образования Тихвинский район и отдела по управлению муниципальной собственностью заключается в социальной направленности, то есть задачей управления муниципальной собственностью является, прежде всего, удовлетворение потребностей и нужд населения, а также наличие особых проблем в сфере использования денежных средств, а именно дефицит доходных источников. Анализ управления муниципальной собственностью Тихвинского муниципального района показал, что с каждым годом происходит снижение доходов от использования муниципальной собственности, происходит это от постановки невыгодных условий сотрудничества.
Объясняется это отсутствием качественной системы учета муниципальной собственности. Следовательно, неэффективное управление муниципальной собственностью не соответствует основной задаче муниципального имущества: извлечение доходов, получение финансовых средств, участвующих в формировании доходной части бюджета. А доходная часть бюджета, в свою очередь, должна перераспределяется по расходным статьям местного бюджета. При этом акцент должен быть сделан на обеспечении социально-экономических интересов населения. В ходе проведенного исследования был выявлен ряд проблем, препятствующих наиболее эффективному использованию муниципальной собственности. А это, в свою очередь, негативно влияет на управление стратегическими ресурсами, которые могли быть направлены, к примеру, на развитие инфраструктуры района. Соответственно выявленным проблемам были предложены следующие рекомендации по их преодолению: — организация учета имущества муниципального образования;- создание единой нормативно-правовой базы;- организация мероприятий по повышению квалификации руководителей муниципальных предприятий;- наличие контрольного органа в сфере управления муниципальными учреждениями. Создание эффективной системы разграничения управления собственностью в Российской Федерации — длительный процесс. Предстоит выполнить большой объем правотворческой и организационно-методической работы в сфере местного самоуправления. Органы местного самоуправления должны эффективно использовать муниципальную собственность для улучшения благосостояния населения муниципального образования, т.к. они являются одной из разновидностей публичной власти, которая призвана удовлетворять социальные нужды. Приложение 1Структура Администрации Тихвинского муниципального района.
СписокиспользованныхисточниковКонституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. — 03.
03.2014. — N 9. — Ст. 851. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 02.
11.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2013)// Российская газета. — N 23. — 06.
02.1996. — N 24. — 07.
02.1996; N 25. — 08.
02.1996; N 27. — 10.
02.1996.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая ред. Т. Дегтярева изд. Эксмо 2015 г. 640 стр. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон. 131-ФЗ от 06.
10.2003 (ред. от 30.
12.2015).О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2 декабря 2002 г. — № 48. ;
Ст. 4746. О концессионных соглашениях: ФЗ от 15 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 30.
— Ст. 3126О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. ;
1997. — № 30. — Ст.
3595.О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 4 — Ст.
251.О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2002 г. № 4. ст. 251. О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации., № 4, 1992. — ст.
89; № 12. — ст. 1185; 1993. — № 32. — ст.
1261.О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РСФСР. — 1990. — № 16. — Ст.
853.Об утверждении методических рекомендаций по заполнению формы отчетности по показателям, характеризующим эффективность деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом: Приказ Минэкономразвития России от 7 апреля 2015 г. № 208Авакьян, С. А. Муниципальное право России / С. А. Авакьян, В. Л. Лютцер, Н. Л. Пешин, В. А. Сивицкий, Н. С. Тимофеев. — М.: Проспект, 2011. — С.
89 с. Аккуратов И. Ю. Вопрос о разграничении права муниципальной и государственной собственности // Юрист, № 2, 2012, — с.7−8.Андреева Н. А., Носов А. Л. Классификация основных методов управления государственной и муниципальной собственностью // Концепт. 2015. № 12. С.11−15.Аюшева И. Н. Проблемы формирования муниципальной собственности // Вестник, № 4, 2010 — с.
112−117.Баринова Е. В. Развитие экономической основы местного самоуправления / Е. В. Баринова, И. Е. Рисин. — Люберцы, 2010. — 164 с. Барский А. Н., Данков А. П., Микулин М. П. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики, № 3, 2012, — с. 33−41.Бедов Г. А. Муниципальная собственность как объект управления // Экономика региона, № 18, 2012, — с.
113.Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. — М., Финансы и статистика, 2014. 176с. Воронин А. Г., Лапин В. А., Широков А. Н.: Основы управления муниципальным хозяйством: учебник М.: Дело, 2012. — 139 с. Государственное и муниципальное управление.
Краткий курс лекций / Гегедюш Н. С., Подсумкова А. А., Масленникова Е. В; - 2-е изд. — М.: Юрайт, 2012. -.
238 с. Ивашова Е. В. Проблемы правовой регламентации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения // Science Time. 2015. № 12 (24). С.266−270.Гражданское право: учеб. / С.
С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин; - 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Проспект; Институт частного права, 2011. — 528 с. Еремин С. А. Актуальные вопросы управления государственной и муниципальной собственностью. Учебник / М.: Юстицинформ, 2014.
— 213 с. Зотов В. Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов — 2-е изд. перераб. и доп. / В. Б. Зотов. — М.: OЛMA — ПРЕСС, 2011.
— 624 с. Ивлева Г. И. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: Сборник статей / Проспект. М.: 2014. 482 с. Ларинов А.
В. Субъекты муниципальной собственности // Местное право, №¾, 2014 — с. 37 — 51. Левин A.B. Современные проблемы формирования и особенности муниципальной собственности // Муниципальная власть, № 1, 2010, — с. 68−70.Лихошва А. О. К вопросу о самостоятельности местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2015.
№ 2 (13). С.103−105.Простов A.A. Развитие муниципальной собственности в условиях рыночной экономики / A.A. Простов // Автореферат диссертации канд. экон. наук. — М., 2013. 15 с. Рабинович М. Эффективное управление собственностью как ключ к повышению качества муниципального управления / М.
Рабинович // Муниципальная экономика, № 4, 2012, — с. 12−19.Савостьянов А. В. Совершенствование управления муниципальной собственностью на основе использования механизма концессии // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2015. № 18. С.58−61.Система муниципального управления: Учебник для вузов — 2-е изд. перераб. и доп. /.
В.Б. Зотов. — М.: OЛMA — ПРЕСС, 2011. — с. 124Султанова Э. Р. Разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъектами РФ в сфере управления государственной собственностью [Текст] // Право: современные тенденции: материалы II междунар. науч. конф. (г.
Уфа, апрель 2014 г.). — Уфа: Лето, 2014. — С. 56−58.Черкасов Г. И. Общая теория собственности: Учебник. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — с. 13. Шаломенцева Е. Г. Проблемы правового регулирования инновационного управления муниципальной собственностью // Конституционное и муниципальное право, № 20, 2011, — с. 32. Швецов А. В. Экономические ресурсы муниципального развития. Финансы, имущество, земля. 3-е изд., исправ.
и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 224 с. Широков А. Управление муниципальным имуществом / А.
Широков, С. Юркова // Муниципальная власть, № 2, 2011, — с. 23−28.Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А. Н. Широков. — М.: Муниципальная власть, 2010. — 289 с. Шмелева О. Г. Муниципальная собственность и особенности ее реализации в современной России: монография / О. Г. Шмелева.
— Казань: Центр инновационных технологий, 2010. — 227 с.
