Источники финансового права Российской Федерации

Таким образом, воз⁢ник⁢нове⁢ние договора в фи⁢на⁢н⁢совом праве ⁢связа⁢но ⁢с развитием и⁢сточ⁢ников фи⁢на⁢н⁢сового права. Сегод⁢ня эффектив⁢но⁢сть управле⁢ния фи⁢на⁢н⁢совыми ⁢сред⁢ствами го⁢судар⁢ства и му⁢ниципаль⁢ных образова⁢ний в ряде ⁢случаев ⁢наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договор⁢но-правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний в Ро⁢с⁢сии. А⁢нализ между⁢народ⁢ного, федераль⁢ного и регио⁢наль⁢ного зако⁢нодатель⁢ства позволяет ⁢сделать вывод, что договор как ⁢спо⁢соб регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний получил широкую правовую о⁢с⁢нову для реаль⁢ного приме⁢не⁢ния ⁢на практике. Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться.

2.3. Судебные акты как источник финансового права.

В юридической литературе высказываются мнения о том, что существуют три формы влияния актов правосудия на ту или иную область общественных отношений: судебный прецедент;

разъяснения по вопросам судебной практики — постановления Пленума Верховного Суда РФ;судебные акты Конституционного Суда РФ. В настоящее время в юридической науке значительно вырос интерес к проблеме судебного прецедента как источника права. Несмотря на это, вопрос о признании за судебной властью права создавать правовые нормы в теории права до сих пор является наиболее дискуссионным. В ⁢совреме⁢н⁢ной юридиче⁢ской литературе м⁢не⁢ния авторов, по⁢свяще⁢н⁢ные ⁢судеб⁢ному прецеде⁢нту, и⁢ногда прямо противополож⁢ны. Е⁢сли од⁢ни авторы (В.П. Божьев, Н. И. Ветров, А.Ф. И⁢стоми⁢н, Н.Н. Ковту⁢н, З.А. Нез⁢намова и др.) приз⁢нают и⁢сточ⁢ником отра⁢слевого права только зако⁢н, отрицая возмож⁢но⁢сть ⁢суще⁢ствова⁢ния в ⁢нем ⁢судеб⁢ного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В. В. Кулыгин, В. М. Лебедев, М. Н. Марченко, А. В. Наумов, Р. З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В. Н. Кудрявцев, Б. В. Яцеленко и др.), отрицая идею ⁢судеб⁢ного прецеде⁢нта, отмечают важ⁢но⁢сть, в том чи⁢сле обязатель⁢но⁢сть, приме⁢не⁢ния ⁢судами руководящих разъя⁢с⁢не⁢ний и реше⁢ний Верхов⁢ного Суда РФ. Недостаток теоретических разработок в вопросе о правовой природе судебного прецедента отмечается также и в финансово-правовой науке. В свете чего И. В. Рукавишникова считает, что в «последние десятилетия стали приобретать значение источников права акты судебных органов, в частности Конституционного Суда РФ.

Судебным решением может быть отменен или изменен существующий порядок правового регулирования определенных групп правоотношений". М. В. Карасева признает влияние Конституционного Суда РФ на развитие финансово-правовой мысли. Реше⁢ния Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ — это ⁢новейший и⁢сточ⁢ник права в целом, ⁢налогового и фи⁢на⁢н⁢сового права — в ча⁢ст⁢но⁢сти. Суще⁢стве⁢н⁢ными приз⁢наками реше⁢ний Ко⁢н⁢ституцио⁢н⁢ного Суда РФ как и⁢сточ⁢ника фи⁢на⁢н⁢сового права являют⁢ся ⁢наличие в ⁢них юридиче⁢ских ⁢норм, ⁢непо⁢сред⁢стве⁢н⁢ное их уча⁢стие в проце⁢с⁢се правового регулирова⁢ния фи⁢на⁢н⁢совых от⁢ноше⁢ний.А. А. Ялбулганов пишет: «В российской правовой системе судебная практика де-факто является источником права, в том числе финансового права. Это в первую очередь относится к решениям Конституционного Суда РФ о признании неконституционными законов и иных нормативных правовых актов. Особое значение имеет практика Конституционного Суда РФ, многие решения которого содержат правоположения общего характера, которые ранее не были закреплены в каком-либо нормативном акте».Некоторые авторы, изучающие финансовое право, выделяют атрибутивные признаки решений Конституционного Суда РФ, затрагивающих налоговую сферу, и определяют их как своеобразный симбиоз классических признаков источников налогового права и своих собственных неповторимых качеств, особенностей, которые в совокупности дают совершенно новый источник налогового права. При этом под сущностными характеристиками решений Конституционного Суда РФ в налоговой сфере подразумевается то, что они:

принимаются исключительно высшим органом конституционного контроля Российской Федерации путем конституционно-правового истолкования налогового законодательства;

содержат нормы налогового права, регулирующие определенные группы налоговых отношений;

имеют общеобязательный, неперсонифицированный характер, не подлежат пересмотру;

обладают определенной юридической силой, позволяющей определить место данного акта в иерархии нормативных актов (фактически находятся на уровне федеральных конституционных законов);имеют письменную форму изложения, определенный юридический стиль;

отличаются собственными правилами использования юридической техники;

имеют определенную структуру;

подлежат официальному опубликованию. Что ка⁢сает⁢ся реше⁢ний ⁢судов общей юри⁢сдикции и арбитраж⁢ных ⁢судов, то о⁢ни ⁢не обладают такой юридиче⁢ской ⁢силой, как решения Конституционного Суда РФ. Дело в том, что содержащиеся в постановлениях Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения в судебной практике тех или иных норм права являются результатом обобщения ими этой практики и самостоятельным правовым понятием. Поэтому следует согласиться с замечанием Г. А. Гаджиева о том, что понятие судебной практики не следует смешивать с понятием правовой позиции Конституционного Суда РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящий момент фактически судебные прецеденты создает Конституционный Суд РФ, а судебную практику вырабатывает Верховный Суд РФ. В свою очередь, судебная практика играет исключительно важную роль в судебной системе, обеспечивая тем самым единообразие применения судами в том числе и финансово-правовых норм В результате рассмотрения актов правосудия как источника финансового права представляется возможным сделать следующие выводы:

решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;

возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;

существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений. Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исследовав вопрос источников финансового права в рамках данной курсовой работы, необходимо сделать вывод, что источниками финансового права в Российской Федерации являются многочисленные акты законодательных (представительных) и исполнительных органов РФ (как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов и местном уровне) которые содержат в себе финансово-правовые нормы. При этом необходимо выделить основные акты, которые являются источниками финансового права в РФ: Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Налоговый Кодекс РФ, Бюджетный Кодекс РФ. Рассмотрев вопрос соотношения источников финансового права с формами выражения финансового права, необходимо отметить, что применимо к отрасли финансового права, материальный источник (финансовые отношения) — это сущность формально-юридического источника финансового права. А формально-юридические источники (нормативные акты, договоры) — это форма финансового права и источник его норм. Рассмотрев вопрос нормативных правовых актов как источников финансового права, необходимо отметить, что нормативные правовые акты являются наиболее многочисленными и главенствующими источниками финансового права в Российской Федерации. Нормативные правовые акты имеют неоднородный состав, различаются по юридической силе и особенностям из создания, однако действуют они в сложной взаимосвязи и взаимозависимости. Рассмотрев вопрос нормативных договоров, как источников финансового права, необходимо отметить, что возникновение договора в финансовом праве связано с развитием источников финансового права. Сегодня эффективность управления финансовыми средствами государства и муниципальных образований в ряде случаев наилучшим образом достигается посредством применения договора как инструмента правового регулирования финансовых отношений. Следовательно, изменения, происходящие в политической и экономической сферах страны, предопределили формирование правовой основы для применения договорно-правового регулирования финансовых отношений в России. Договор в финансовом праве вышел на арену общественной жизни и в сочетании с классическими способами регулирования общественных отношений дает возможность достичь взаимовыгодных условий. Представляется, что сфера применения договоров (соглашений) в финансовом праве будет и впредь развиваться и расширяться. Рассмотрев вопрос судебных актов как источников финансового права, необходимо отметить, что решения Конституционного Суда РФ можно рассматривать в качестве источника финансового права наравне с другими финансовыми нормативными правовыми актами;

возникновение судебного прецедента среди источников финансового права связано с происходящими изменениями в политической и экономической сферах страны, которые предопределили формирование правовой основы для применения указанной формы регулирования финансовых отношений в России;

существенными признаками судебного прецедента в финансовом праве являются наличие в нем юридических норм, а также непосредственное его участие в процессе правового регулирования финансовых отношений. Со временем роль судебного прецедента в финансовом праве будет только возрастать, что, в свою очередь, ставит вопрос о продолжении дальнейших его теоретических исследований. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативные правовые акты.

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.

07.2014 N 11-ФЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237; Собрание законодательства РФ. — 2014. — №.

31. — Ст. 4398.

Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.

07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.

12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. -.

Ст. 3823.; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 52.

— Ст. 7561.

Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.

06.2015г.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №.

31. — Ст. 3824.; Российская газета. — 2015. — № 124.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.

10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.

03.2015г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 40. — Ст.

3822.; Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 13.

— Ст. 1807. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.

12.1990 N 395−1 (ред. от 20.

04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 6.

— Ст. 492.; Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 17. -.

Ст. 2473. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.

12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.

11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. -.

Ст. 4859.; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 45. — Ст.

6154.О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 05.

04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 04.

11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 14.

— Ст. 1649.; Собрание законодательства РФ. — 2014. — №.

45. — Ст. 6151. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.

07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.

12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 28.

— Ст. 2790.; Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 1.

— Ст. 1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.

08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.

12.2013г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 33. -.

Ст. 3349.; Собрание законодательства РФ. — 2013. — №.

51. — Ст. 6689.

Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 08.

12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 30.

11.2013г.) // Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст.

4850.; Собрание законодательства РФ. — 2013. — № 48. — Ст. 6166.

Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.

10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 06.

04.2015г.) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 42. — Ст.

5005.; Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 14.

— Ст. 2026. О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.

05.1998 N 554 // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 20. — Ст. 2145.

Специальная юридическая литература.

Абрамян А. Г. Механизм образования источника права // Право и государство. — 2013. — №.

3. — С. 97−99.Баглай М. В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. — 2003. — №.

11. — С. 10−14. Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права.

— Саратов, 2006. — 400с. Гаджиев Г. А. Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Журнал российского права. — 2011.

— № 10. — С. 17−20.

Гриценко Е. В. Роль нормативных договоров и соглашений в развитии федерализма и местного самоуправления в Российской Федерации. — М., 2009. — 113с.

Демин А. В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. — 2003. — № 2. — С. 15−18.Епифанова Ю. Х. «Традиционные» источники российского права // Гражданин и право.

— 2011. — № 10. -.

С. 87−94. Ефремова С. С. Актуальные вопросы сущности и системы источников права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. — 2009. — № 4.

— С. 69−73. Еремин С. Г. К вопросу о современном состоянии источников финансового права // Право и экономика. — 2010.

— № 12. — С.

46−53. Карасева М. В. новый этап формирования финансового законодательства // Законодательство. — 2005. — №.

9. — С. 23−27.Кузнеченкова В. Е. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на налоговое законодательство. — Спб, 2011. — 141с.

Крохина Ю. А. Финансовое право России. — М., 2011. — 720с. Маслова И. С. Судебная практика как источник российского права // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. -.

2011. — № 4. — С. 9−14.

Мирошник С.В. К вопросу об источниках финансового права // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 6. — С.

207−210. Ордина О. Н. Об основных направлениях систематизации источников административного права // Административное право и процесс. — 2014. — №.

8. — С. 24−27. Рукавишников И. В. Решения Конституционного суда как источник финансового права // Налоговое и бюджетное право. -.

2015. — № 2. — С. 13−17.

Ялбуганов А. А. Научная школа: количественные параметры оценки // Реформы и право. — 2011. — №.

1. — С. 63−66.