Фермерское лобби и внешнеторговая политика США

В современной общественно-политической реальности США существует несколько крупных фермерских организаций, которые следят за ценовой политикой в области сельскохозяйственной продукции, но в реальной политической жизни они участвуют очень пассивно. Они представлены лишь в Конгрессе США как лобби. &# 160;Благодаря их усилиям правительство принимает меры по сохранению стабильности цен, занимается поиском новых рынков на международной торговой арене для сбыта сельскохозяйственной продукции, но с другой стороны, следит за удерживанием цен, ограничивает ее производство, взамен выплачивая фермерам компенсацию из государственной казны за неиспользуемые возможности. 2.1 Место аграрного лобби в современной политической системе США В этой подглаве мы представим основные направления деятельности аграрного лобби США, в частности, каким образом оно влияет на формирование внешнеторговой политики этого государства. Активная деятельность аграрного лобби США достигает своего апогея к 1948 годам.

Все вопросы аграрной политики регулировались основываясь на традиционную позицию АФФБ, одной из старейших фермерских организаций, о которой мы говорили в первой главе исследования. Конгрессмены прекрасно осознавали, что безопасность фермеров прямым образом связана с программами государственной поддержки, и их сокращение или вовсе удаление чревато новым кризисом. Политическое влияние этой организации насколько возросло на конгресс, что иногда слушания по вопросам аграрной политики проводил глава АФФБ. Начиная со второй половины XX в федерация начала уступать свои позиции в доступе в Палату представителей и Сенат. В дaльнейшем им было отказано сначала демократами, потом и республиканцами, в праве одним представлять интересы фермеров в конгрессе. В течение времени, лишившись привилегий, эта организация стала в один ряд с другими фермерскими организациями. Все это произошло по причине иной позиции правительства по отношению к государственному субсидированию сельского хозяйства, согласно которому их объем значительно сокращался. Как успели убедиться американские политики через достаточно короткий промежуток времени, это решение с тактической точки зрения оказалось неверным. Фермеры не смирились с сокращением государственной поддержки и, так как теперь членов фермерской организации насчитывалось в конгрессе очень мало, следовательно и финансирование и поддержка предвыборных кампаний фермерскими организациями сократилось. Само аграрное лобби тоже переживало период трансформации и ослабления.

Причиной тому послужило сокращение сельского населения и их миграция в города, дробление фермерского лобби на производителей конкретных видов продукции. В 1980;е годы аграрное лобби несколько укрепило свои позиции в связи с кризисом сельского хозяйства, благодаря которому резко увеличились размеры государственной поддержки в рамках закона 1985 г. «О субсидиях фермерам», которое привело к масштабным сокращениям выплат фермерам из государственного бюджета в рамках очередной пятилетней программы 1990 г. о поддержке производителей в аграрной сфере.

Следующим шагом назад для фермерского лобби стал новый закон о реформировании аграрного сектора США, так как после принятия этого закона разорвалась связь между сельскохозяйственной продукцией и субсидиями. Если раньше государство пыталось регулировать колебания цен на сельхозпродукцию, то после принятия закона сумма выплаты фермерам субсидии не подвергалась изменению, но с каждым годом сокращались выплаты из бюджета. В 2002;2008 гг. Количество структур, которые лоббировали свои интересы в сфере аграрной политики США, увеличилось с 461 до 677, в совокупности их расходы выросли с 172 до 412 млн долл., можем также отметить что активизируется участие аграрного лобби.

США при отстаивании своей позиции в Всемирной Торговой Организации, на что указывает тот факт, что несмотря на то, что доля экспорта сельхозпродукции США составляет всего 5%, тогда как доля лоббистов аграрной сферы в ВТО 32%. Ознакомившись с предпосылками формирования фермерского лобби и их деятельностью на протяжении почти одного века, представим и перечислим те фермерские организации, которые ведут активную работу в современных условиях, и оказывают воздействие на формирование аграрной политики и внешнеторгового вектора США. Одной из главных таких организаций, по прежнему остается АФФБ, ее позиция — некий синтез традиционного подхода (снижение субсидий для развитых стран) и взаимодействие с иностранными развивающимися государствами по принципу открытых рынков, то есть улучшение экспортных условий для американского сельского хозяйства. Заметим, что для продвижения своих целей и их реализацию эта организация потратила свыше 90 млн. долларов.&# 160;Другим членом аграрного лобби США является Американский сахарный альянс. Как мы сообщили раньше, на определенном этапе трансформации, фермерское лобби было раздроблено на представительства по производству конкретных видов продукции. Примером тому является Американский Сахарный Альянс, созданное в 1983 г. На сокращения государственной поддержки альянс реагирует спокойно, так как эта отрасль и так на протяжении долгого времени функционирует без вливаний из государственной казны. Единственным требованием этой организации является соблюдение ее интересов при заключении региональных торговых соглашений. Отметим, что на представление своих интересов в органах государственной власти АСА потратил 20 млн.

долларов.&# 160;Еще одной влиятельной организацией является Национальный хлопковый совет Америки. Из наиболее важных их выступлений являлась поддержка государственной программы субсидий, которую они считали рациональной и направленной на поддержку именно тех ферм, которые понесли серьезные убытки из-за непредвиденных обстоятельств. На лоббирование своих интересов эта организация потратила 5 млн долларов. Национальный совет по курятине, представляет интересы крупных производителей курятины с 1954 г.

Для этой организации самой главной целью было разрешение на международной арене и в рамках ВТО спора между США и КНР по поводу антидемпингового расследования со стороны Китая в отношении куриного мяса из США, где Китай используя, методику «средней стоимости производства», делает вывод, что американские экспортеры получают нерыночные преимущества за счет государственного финансирования на производство зерновых культур, используемых при выращивании цыплят, а США в свою очередь США считают, что в антидемпинговых расследованиях в качестве основы для расследования надо брать именно внутренние цены рынка на курятину. Отметим, что национальный совет по курятине отрицает все обвинения. За последние 10 лет эта организация потратила 3 млн долларов на представление своих интересов в конгрессе. Отметим, что за последние несколько десятилетий, значение субсидий для фермерских организаций значительно снизилось и произошла переориентация деятельности фермерских организаций на продвижение своих интересов в сторону удобных экспортных возможностей. Как мы попытались показать роль аграрного лобби весьма увеличилась за последние несколько лет, в условиях глобализационных процессов, когда все рынки открыты и большинство развитых экономик стремятся к взаимодействию, спрос на конкурентную продукцию увеличивается, специализированные аграрные организации стремятся к расширению ареала своего влияния. Для этого, при государственной поддержке фермерские лобби заявляют о своих интересах в таких организациях как ВТО и т. д. Заключение Капитализм в США развивался по собственному пути и имел свою специфику, некоторые называют этот путь фермерским. Как мы показали в первой главе работы, последним десятилетиям XIX в. западные земли которые находились в государственном владении, которые были пригодны для развития фермерства и всего аграрного комплекса.

Соединенных Штатов Америки был полностью распродан. Таким образом, дальнейшее освоение западных земель было усложнено, а местами полностью прекращено. Таким образом начались массовые спекуляции со стороны собственников громадных земель (железнодорожные компании, элеваторы и т. д.) Кроме сложностей в освоении западных земель, фермеры массово разорялись по причине невыплаты кредитов банкам и появления механизированных предприятий в сфере сельского хозяйства, конкуренцию с которыми они не выдерживали. В этот исторический период начались крупномасштабные акции протестов со стороны фермеров и рабочих, которые выступали против тех собственников земель, которые выкупали земли, но не обрабатывали их достаточно долгое время. Последней стадией борьбы американского фермерства за землю явилось издание в 1862 г. Акта о гомстедах, согласно которому каждый гражданин имел право получить участок земли в 65 га, уплатив незначительную пошлину. Настоящая угроза банкротства заставила многотысячных фермеров выйти на улицы бороться за свои права, интересы и экономическую самостоятельность. Так сформировалось движение грейнджеров и гринбекеров, а на смену им прошли фермерские альянсы, которые в конце XIX века превратилось в политическую партию — Народная партия. В дальнейшем, в годы Великой депрессии фермерские организации ослабили свою деятельность, раздробились на мелкие организации по критерию специфики производимой продукции. Но, несмотря на это им удалось заручиться поддержкой как республиканской так и демократической партии и продвигать свои интересы в конгрессе. Провозглашённые программные требования большинства фермерских организаций 100 лет назад о защите прав чернокожих и женщин в эту эпоху были забыты, осталось лишь одно требование — государственное субсидирование аграрного сектора. На сегодняшний день В США существует два основных типа ферм: гигантские корпоративные фермы, которые стремятся выразить свои политические предпочтения через лоббирование, и в основном меньшие по размерам фермы, которые еще называютсемейными фермами. Сегодня в Конгрессе Соединенных Штатов существует несколько крупных лоббистских организаций, которые следят за ценовой политикой в области сельскохозяйственной продукции. Благодаря их усилиям правительство принимает меры по сохранению стабильности цен, занимается поиском новых рынков на международной торговой арене экспорта продукции аграрного сектора, и, с другой стороны, следит за удерживанием цен, ограничивает ее производство, взамен выплачивая фермерам компенсацию из государственного бюджета за неиспользуемые возможности. Как мы попытались показать в нашем исследовании, современные лоббистские фермерские группы активно участвуют в переговорах по заключению торговых соглашений США в рамках Всемирной торговой организации, и, каждое фермерское лобби пытается на выгодных для него условиях продвинуть на мировой рынок именно свою продукцию. Список использованной литератуы.

Абрамов, А. И. Экономическая история США. Куйбышев, М.:1965, — 156 с. Богарт, Э.Л., Экономическая история Соединенных Штатов. М.;, 1927.

Ефимов, А.В. К истории капитализма в США. М., 1934; - 673 с. Золотухин, В.П., Фермеры и Вашингтон.М.: Мысль, 1968, — 270 с. Севосьтянов, Г. Н. История США 1607−1877. М.: Наука, 1981 , — 687 с. Шпотов, Б. М. Фермерское движение в США. 1780−1790-е годы, .М.: Наука, 1982, — 215 с. Кцоев, А.Б., Механизм распределения субсидий: опыт США и России// США Канада, экономика, политика, культура. 2011. N 7 — 61−76с.Костяев, С.С., Дохийский раунд и аграрное лобби США//США Канада, экономика, политика, культура.

РАН, М.; 2012.

Режим доступа:

http://elibrary.ru/item.asp?id=17 888 148.

Сорокумова, Т.А., Как американский фермер заставил уважать свои права. Режим доступа:

http://agroinfo.kz/kak-amerikanskij-fermer-zastavil-uvazhat-svoi-prava/Adler, S.E., Constituency Charakteristics and the modl of «Guardian» Appropriations Subcommittees, 1959;1998// American Journal of Political Science, Vol.44, N 1- P.

22.Hansen, J. G aining, Access: Congress and the Farm Lobby 1919;1981,Chikago. U niversity of Chicago Press.

1991; - 265 P. Hurwitz, M.S., Moiles R.D., Rhode D.W. Distributive and Partisan Issues in Agricultural Policy in 104 th House//The American Political Science Revew. 2011, Vol.95, N 4Harvesting crash. Y earlong investigation by the Washington post. Режим доступа:

http://www.washingtonpost.com/wpsrv/nation/interactives/farmaid/Hope, А. Jahren, Farmers We Forgot, Режим доступа:

http://www.nytimes.com/2016/11/23/opinion/the-farmers-we-forgot.html?_r=0National farmers union. Режимдоступа:

https://nfu.org/Farmbureau. Режим доступа:

http://www.fb.org/.