Именно Президент РФ Д. Медведев заявил о необходимости новой модернизации и обозначил ориентиры в этой области, прежде всего в экономике и политике. В частности, он обратил внимание общественности на то, что в политике начали наблюдаться элементы застоя, и предостерег от излишней пассивности как «Единую Россию», так и оппозиционные партии. Однако один президентский срок явно мал для достижения существенных сдвигов в экономической, политической, социальной сферах. Кроме того, как в управленческой элите, так и среди общественности не сформировалось единого мнения по поводу целей, задач и средств модернизации.
Весьма сильной оказалась инерция управленческого аппарата на среднем и нижнем уровнях, недостаточно восприимчивых к переменам. К достижениям президентства Д. Медведева следует отнести повышение информатизации и открытости государственного управления: сайтов государственных учреждений и первые шаги по оказанию государственных и муниципальных услуг в Интернете, начало взаимодействия самого Президента РФ, политиков и чиновников различных уровней с гражданами через Интернет. Избирательная кампания 2011 г по выборам в Государственную Думу ФС РФ ознаменовалась поляризацией электората: разделение на сторонникови противников «Единой России», причем многиепротивники партии власти не нашли адекватного партийного представительства своих интересов, что отразилось в призыве Алексея Навального: «…голосуй за любую партию, против «Единой России». Итоги выборов вызвали небывалый рост протестного движения, которого не наблюдалось с 1990 г, причем партии играли в нем второстепенную роль и не определяли повестку дня. В ответ на протестные акции Президент РФ Д. Медведев инициировал предельную либерализацию партийного законодательства, направленную на максимальное упрощение процедуры регистрации партий, поддержанную Государственной Думой. События конца 2011 г показали, что популярность «Единой России» падает, население все больше воспринимает ее как партию чиновников. В связи с этим В. Путин избрал стратегию, связанную не с реформированием «Единой России», а с развитием новой организации — Общероссийского народного фронта, которая после выборов 2011 г в Государственную Думу ФС РФ получила определенное число депутатских мандатов по квоте «Единой России».
Из комментария Д. Пескова, пресс-секретаря В. Путина, занимавшего в мае 2011 г пост председателя Правительства РФ, следовало, что ОНФ будет объединять различные силы, разделяющие стратегические и тактические ориентиры «Единой России», уверенныев необходимости поступательного развития страны. Предполагалось, что ОНФ будет надпартийной организацией, и в него смогут войти представители других партий. После того, как В.
Путин вновь стал Президентом РФ, термин «модернизация» постепенно ушёл из лексикона политиков, упор вновь делается на поступательное развитие страны. В так называемых «майских» Указах Президента РФ Владимира Пути-на термин «модернизация» встречается 15 раз, однако употребление данного термина в значениикардинальных изменений в экономической, политической и социальной сферах практически исчезло изполитического дискурса. Итак, партии в России являются скорее объектом, чем субъектом модернизации, так как правящая элита России, принимавшая ключевые решения, связанные с модернизацией, после распада Советского Союза была и остается по большей части беспартийной. «Партии существенно уступают государству илидерам государства в политической активности, восуществлении политических инициатив, в достижении политического признания у граждан», — отмечают М. А. Аствацатурова, Л. Х. Дзахова. Самые значительные достижения партий в области политической модернизации касаются институционализации парламентской деятельности и придания партийного характера избирательным кампаниям взаконодательные органы власти. В то же время новому российскому парламентаризму дала жизнь Конституция РФ, принятая в 1993 г, в разработке которой ни одна партия не участвовала. Партиям не удалось снизить зависимость политической системы от конкретных личностей. Можно утверждать, что участие Г.
Зюганова и В. Жириновского в выборах Президента РФ стало традицией. В современной России ни разу не произошлокардинальной смены политических злит по итогам выборов Президента РФ. Власть переходила от Б. Ельцина к В. Путину, затем к Д. Медведеву и вновь к В. Путину на основе преемственности.
В глазахбольшинства населения победа на выборах альтернативного кандидата могла быть чревата неопределенностью и дестабилизацией ситуации в стране. Ни один из кандидатов, возможно, за исключением Г. 3юганова в 1996 г, не мог сравниться по политическому весу с кандидатом, представляющим действующую власть. Оппозиционным партиям так и не удалось сформировать альтернативные элиты, обладающие достаточными авторитетом и квалификацией, чтобы претендовать на верховную власть в стране. В России в настоящее время не сформировались необходимые условия для усиления значения партий в политической жизни. К примеру, возврат к смешанной избирательной системе выборов в Государственную Думу ФС РФ с возможностью баллотировки беспартийных одномандатников также может ослабить институт политических партий. Что же касается модернизации, которая предстоит России — переход к экономике знаний, рост уровня доверия и солидарности в обществе, повышение профессионализма политики и уровня цивилизованной конкуренции, то задача беспрецедентна, поскольку ранее вторичную модернизацию, необходимую для ликвидации отставания от стран-лидеров, ни разу не проходила страна, находящаяся, несмотря на серьезные проблемы, на столь высоких стартовых позициях: обладающая развитой экономикой с действующими рыночными механизмами, политической системой с базовыми демократическими институтами и процедурами, серьезными достижениями в фундаментальной науке, высоким уровнем образованности населения и т. д. Перемены в результате усилий Президента РФ Д.
Медведева, объявившего о необходимости новой модернизации, по масштабам можно расценивать как отдельные позитивные изменения, как недостаточно быстрый старт модернизационного процесса в силу инерции системы. Политика нынешнего Президента РФ В. Путина демонстрируеториентацию на ограниченные конкретные изменения в рамках модернизации политической системы и экономики России. Данные частичные изменения могут в дальнейшем стать основой модернизации в более широком смысле, предполагающем не только институциональные изменения, но и выход на принципиально иной качественный уровень отношений между экономическими субъектами, государством и обществом. В 2009 г помощник Президента РФ А. Дворкович отмечал: «…качество жизни людей в процессе инновационных изменений ухудшаться не должно, иначе все потеряет смысл». Сторонники модернизации должны формировать в общественном сознании уверенность в том, что модернизация не будет угрожать уровню жизни населения, а стабильность, достигнутая отказом от существенных изменений, может быть чревата стагнацией и кризисом в среднесрочной перспективе. Реализация модернизации невозможна без изменения общественного сознания и смены общественных ориентиров: повышения престижа интеллектуального труда, налаживания конструктивного сотрудничества между властью и интеллектуалами, вырабатывающими стратегии развития и повышения в обществе доверия к ним; готовности трудоспособного населения, особенно руководителей всех уровней, всемерно способствовать модернизации впроцессе выполнения своих профессиональных обязанностей; выработки четких критериев, способствующих отделению реальных достижений в данном направлении от имитационных практик, имеющих своей единственной целью получение и освоение бюджетных средств. Общероссийский народный фронт стал центром притяжения специалистов-практиков в различных областях, в основном среднего и низового уровня, но, к сожалению, интеллектуалы, входящие в данное объединение, к настоящему моменту ярко себя не проявили.
В этой связи весьма полезным для России может быть зарубежный опыт, например, США, страны, в которой успешно действуют крупные исследовательские центры, «thinktanks» — буквально «фабрики мысли», которые активно сотрудничают с Республиканской и Демократической партиями, Белым домом, Пентагоном. Без создания в России мощны интеллектуальных исследовательских центров, активно взаимодействующих с Президентом РФ, Правительством РФ, ведущими партиями и общественно-политическими организациями, модернизация едва ли будет возможна. Заключение
Политические партии являются одним из важнейших институтов демократической системы. Одновременно политические партии включаются в гражданское общество как наиболее институционализированная его часть, и их развитие рассматривается в качестве критерия развития общественности. Партии в России являются скорее объектом, чем субъектом модернизации, так как правящая элита России, принимавшая ключевые решения, связанные с модернизацией, после распада Советского Союза была и остается по большей части беспартийной.Вроссийскихусловияхсравнительномолодоймногопартийностиинеукорененностигражданскихинститутовэтиотношенияприобретаютцелыйрядспецифическихособенностей. Партии достаточно тесно связаны с процессами структурирования гражданского общества, призваны выполнять функцию артикуляции и агрегирования групповых интересов и специально предназначены для обеспечения группового воздействия на принятие политических решений. Ввиду слабой оформленности интересов в России мы имеем противоборство двух типов политики: публичной, электоральной, с одной стороны, и закрытой, аппаратно-клановойс другой. Тормозящим фактором для развития политических партий в России является и социокультурная ситуация, одна из черт которой — своеобразное понимание политики не столько как поля согласования интересов, сколько как манипулирования социальной реальностью. Однако, несмотря на многочисленные трудности формирования, политические партии в России все же существуют, действуют и постепенно усиливают свое влияние на политический процесс. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизируют систему власти, предоставляют возможность завоевания различными слоями населения ведущих политических позиций и служат гарантом мирной передачивласти. Отечественные партии совмещают в себе особенности различных типологий партий. Политические партии РФ тесно связаны с государством, что является отличительной чертой современного партийного развития.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. Hale H. Why not Parties in Russia? Democracy, Federalism and the State. Cambridge, 2006
Голосов Г. В. Сравнительная политология. — СПб., 2001
Дженда К. Сравнение политических партий: исследования и теория // Современная сравнительная политология. — М., 1997
Дюверже М. Политические партии. — М., 2000
Жуков В. И. Общая и прикладная политология. — М., 2001
Заславский С. Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. — М., 2003
Зотова З. М. Политические партии России. Организация и деятельность. — М., 2001
Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. — М., 1999
Липоу А., Сейд П. Политические партии в электронный век // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. — М., 2000.
№ 4 (35). Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами. 2008
Михалева Г. М. Институт партий: европейская история и российский опыт многопартийности. — М., 2008
Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. — М., 1997
Пивовар Е. И. Политология. Социально-коммуникативные науки. — М., 2008
Политические партии и общество // Государственная служба за рубежом. Будущее партий. Реферативный бюллетень. — М., 2000. № 4 (35).Саюров Н.
Ф. Партийная система Федеративной Республики Германия. — Липецк, 2003
Спасский Е. Н. Современные политические партии Запада: кризис или перемены // Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 2008. — № 4.Трегубов Н. А. Проблема формирования многопартийности в современной России опыт и перспективы исследования // Вестник Московского университета.
— 2007. № 2.Устав Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ». URL:
http://onf.ru/structure/documents/ustav/Устав партии «Единая Россия». URL:
http://er.ru/party/rules/Медведев Д. Россия, вперед! URL: http//www.kremlin.ru/news/5413
Герасимова Е.В., Черняева Т. И. Формы и режимы взаимодействия власти и общества в условиях политической модернизации России // Вестник ПАГС. 2012. № 1. Пляйс Я. Особенности современной модернизации России // Обозреватель. 2010. №
8. Лихие и тучные. Интервью с помощником президента Аркадием Дворковичем // Итоги. № 53. 28.
12.2009. URL:
http://www.itogi.ru/russia/2009/53/147 427.htmlМотрин В. В России заморожены цены на продукты. URL:
http://www.rb.ru/article/v-rossii-zamorojeny-tsenyna-produkty/4 892 747.htmlАствацатурова М.А., Дзахова Л. Х. Партийность как фактор модернизации политической системы современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказской академии государственной службы, 2011
Акопян О. А. Ведущие мировые фабрики мысли. URL:
http://www.nirsi.ru/print_page/164 010/Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ. Принят Государственной Думой 21 июня 2001 года, одобрен Советом Федерации 29 июня 2001 года. Живой журнал Алексея Навального. 06.
07.2011. URL:
http://navalny.livejournal.com/603 104.htmlУказы Президента Российской Федерации В. В. Путина от 7 мая 2012 года № 594, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606. URL: www. rsr-online.ru/doc/201206_25/6.pdf
