Барто («Жук»), а потом давалось время на подготовку, проводилась помощь в проработке смыслового содержания текста, расставлялись смысловые и эмоциональные акценты, затем проводилась вторая серия эксперимента. Жук (А.Барто)Мы не заметили жука.
И рамы зимние закрыли, А он живой, он жив пока, Жужжит в окне, Расправив крылья… И я зову на помощь маму:
Там жук живой! Раскроем раму.
Проводилась оценка навыка чтения по описанным ранее параметрам:
Темп (скорость)Динамика скорости.
ВыразительностьПравильность.
За каждый параметр выставлялись баллы от 1 до 5. После проведения первой серии эксперимента с учащимися была проведена следующая работа:
Для формирования правильного темпа.
Стихотворение в нужном темпе было прочитано учителем, затем, Для формирования верной динамики прочтения.
Для формирования выразительности чтения.
Детям было предложено прочитать стихотворение вслух, в формате фронтальной работы с классом стихотворение было разобрано на смысловые участки, были расстелены акценты. Далее были проанализированы:
•Композиция•Сюжет•Герои (мотив, поступок, характер)•Анализ языковых средств•Идея.
Для формирования правильности чтения.
После проведения работы по тексту детям были заданы вопросы на уточнение правильности понимания сюжета текста, в качестве домашнего задания было предложено написать сочинение на тему «Бережное отношение к природе"Результаты серий эксперимента представлены в приложении 2 и на рисунке 1. Рисунок 1. Средние оценки серий эксперимента.
После первой серии выразительно рассказывали стихотворение только4 учащихся (14%): Клевин Никита, Носань Глеб, Дмитриенко Настя, Никольская Софья. После проведения работы и второй серии исследования, выразительно рассказывали стихотворение уже 12 учащихся (42%)Анализируя полученные данные можем констатировать положительную динамику выразительности чтения при проведении дополнительной работы в этом направлении с учащимися.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одна из важнейших задач начальной школы — формирование у детей навыка чтения, являющегося фундаментом всего последующего образования. Сформированный навык чтения включает в себя как минимум два основных компонента: технику чтения (правильное и быстрое восприятие и озвучивание слов, основанное на связи между их зрительными образами, с одной стороны, и акустическим и речедвигательными, — с другой); здесь не имеется в виду чтение на заданное время;
понимание текста (извлечение его смысла, содержания). Хорошо известно, что оба эти компонента тесно взаимосвязаны и опираются друг на друга: так, усовершенствование техники чтения облегчает понимание прочитанного, а лёгкий для понимания текст лучше и точнее воспринимается. При этом на первых этапах формирования навыка чтения большее значение придаётся его технике, на последующих — пониманию текста[17; с.43]. Обучение полноценному выразительному чтению требует внимания, знаний и от учеников, и от учителя. Мы убеждены, что школа должна заниматься решением этой проблемы основательно, начиная с начальной школы и заканчивая одиннадцатым классом. Ведущую роль, без сомнения, играют уроки русского языка и литературы и организация внеурочной деятельности по предмету. В связи с тем, что нет четкой и апробированной методики оценки степени сформированности навыка выразительного чтения в нашем эксперименте была проведена оценка выразительности как компонента навыка чтения. После проведения первой серии эксперимента с учащимися была проведена специальная работа, направленная на следующие составляющие:
формирование правильного темпаформирование выразительности чтенияформирование правильности чтения.
После проведения, была проведена вторая серия эксперимента. Анализируя полученные данные, можем констатировать положительную динамику выразительности чтения при проведении дополнительной работы в этом направлении с учащимися. В результате проведенного нами исследования, гипотеза о том что при специальной организации в классе работы с изучаемым текстом дети приобретут навыки выразительного чтения — подтвердилась.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Афанасьева М.А., Васильева Н. В., Галактионова Т. Г и др. Коллективная монография «Педагогика текста: опыт семиотического решения Бородина В. А. Читательское развитие личности: теоретико-методологические аспекты: автореферат дис. … д.п.н.: [Текст]. — СПб; 2007.
Режим доступа.
http://tekhnosfera.com/chitatelskoe-razvitie-lichnosti-teoretiko-metodologicheskieaspekty (дата обращения 25.
04.2016) Бородина, В. А. Читательское развитие личности: теоретико-методологические аспекты: автореф. дис… доктора пед.
наук: 05.
25.03/В.А.Бородина. — СПб., 2007. — 42 с. Бродский, М. А.
Живущие в Интернете. Реальное и виртуальное в подростковом читательском клубе [Текст]: / М. А. Бродский // Как разорвать замкнутый круг. Поддержка и развитие чтения: проблемы и возможности. — М., 2007. ;
С. 148−149. Зальцбургскй проект «Читаем, играя» 2008 (авторы: M. Auer, G. Gruber, H. Mayringer, H. Wimmer) Ипполитова Н. А. Обучение школьников разным видам чтения. Изучающее чтение // журнал «Русский язык в школе». — № 1, 1999. — с.
3 — 11. Ипполитова Н. А. Обучение школьников разным видам чтения. Ознакомительное чтение // журнал «Русский язык в школе». — № 2, 1998. — с. 9 — 14. Коротаева Е. В., Сутырина Т. А. Техника активного чтения чтение // журнал «Русский язык в школе». — № 1, 2000. — с.
12 — 17. Коротеева И. Ю. Коллективное чтение чтение // журнал «Литература в школе». — № 4, 2000. — с. 12. Колганова, Н. Е. Педагогические условия формирования основ читательской компетентности младших школьников [Текст]: автореф. дис. к.п.н.: 13.
00.01/ Колганова Наталья Евгеньевна.
Тамбов, 2013.
Козырева В. А. Компетентностный подход в педагогическом образовании [Текст]: Коллективная монография / Под ред. проф. В. А. Козырева, проф. Н. Ф. Родионовой и проф.
А.П.Тряпицыной. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. — 392с.
Кондратьева О. Н. Читающее юношествобудущее России [Текст] / О. Н. Кондратьева // Мир библиографии.- 2008. № 6. С.2−9. Концепции федеральных государственных образовательных стандартов общего образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
Лебедев О. Е. Компетентностный подход в образовании//Школьные технологии.-2004.-№ 5.-С.3−12. Молдавская Н. Д. Литературное развитие школьников в процессе обучения [Текст]/Н.Д. Молдавская.-М.: Педагогика, 1976. -224с. Найденова Н. Н. Социально-педагогические факторы в международных исследованиях в образовании [Текст]: диссертация к.п.н.: 13.
00.01. — Москва, 2007. — 163 с Национальной программе поддержки и развития чтения Олефир С.
В. Мониторинг читательской активности: методические рекомендации [Текст]. — М.: Чистые пруды, 2008. — (.
Библиотечка «Первого сентября». Серия «Библиотека в школе». Вып. 21). Орлова Э. А. Общекультурная и читательская компетентность [Текст]: доклад на пленарном заседании I Международной научно-практической конференции «Чтение и грамотность в образовании и культуре» / Э. А. Орлова. Орлова Э. А. Рекомендации по повышению уровня читательской компетентности в рамках Национальной программы поддержки и развития чтении [Текст] / Э. А. Орлова. -.
М.: МЦБС, 2008. 72 с. Основные результаты международного исследования PISA-2012 [Текст]/ Российская академия образования Институт содержания и методов обучения — 20с. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2006 [Текст]. — М., 2007.
Отинова С. А. Педагогическая оценка знаний в России: Историческая ретроспектива и современное состояние [Текст]/ диссертация к.п.н. 2002, Москва/ 13.
00.01 Педагогическая психология: Учебное пособие / Под ред. Л. Регуш, А. Орловой. — СПб: Питер, 2008. — 560 стр.
Педагогическая психология: хрестоматия [Текст] / Сост. Б. Б. Айсмонтас. — М.: МГППУ. — 2004. ;
374 с. Пеннак, Д. Как роман [Текст] / Даниэль Пеннак; пер. с франц.
Н. Шаховской.
М.: Самокат, 2005. 192 с. Полонский В. М. Оценка знаний школьников. — М.
: Знание, 1981. — 96 с. Полонский В. М. Словарь по образованию и педагогике [Текст] / В. М. Полонский. — М.: Высшая школа, 2004.
— 512с. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост.
Е. С. Савинов]. — М. :
Просвещение, 2011. — 342 с. — (Стандарты второго поколения).ПРИЛОЖЕНИЕ 1Список 2 «В» класса.
Анисимов Матвей.
Дмитриев Владислав.
Зоткин Олег.
Клевин Никита.
Куликов Лев.
Михеев Родион.
Наумов АртёмНосань Глеб.
Петров Серёжа.
Покусаев Серёжа.
Попов Илиан.
Санков Тимур
Шихов СемёнАлексеева Софья.
Брусницына Полина.
Вяхирева Василисса.
Грюн Татьяна.
Дмитриенко Настя.
Журавлёва Арина.
Зяблова Василиса.
Кесолахти Милена.
Колесникова Алиса.
Никольская Софья.
Рогова Ксения.
Толошинова Татьяна.
Трофимова Ангелина.
Филина Александра.
Шукурува Фидан.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Оценки Темп.
ДинамикаВыразительность.
Правильность1 серия2 серия1 серия2 серия1 серия2 серия1 серия2 серия.
Анисимов Матвей45 454 445.
Алексеева Софья45 454 544.
Брусницына Полина55 444 545.
Вяхирева Василисса55 443 444.
Грюн Татьяна44 444 555.
Дмитриев Владислав55 554 555.
Дмитриенко Настя44 555 544.
Журавлёва Арина55 444 444.
Зоткин Олег55 344 434.
Зяблова Василиса34 344 423.
Кесолахти Милена44 443 444.
Клевин Никита45 555 534.
Колесникова Алиса55 554 533.
Куликов Лев33 344 544.
Михеев Родион44 444 434.
Наумов Артём55 553 344.
Никольская Софья55 555 555.
Носань Глеб55 335 555.
Петров Серёжа33 454 445.
Покусаев Серёжа44 554 433.
Попов Илиан55 553 444.
Рогова Ксения55 443 433.
Санков Тимур55 344 545.
Толошинова Татьяна44 334 434.
Трофимова Ангелина44 443 345.
Филина Александра44 453 355.
Шихов Семён33 454 533.
Шукурува Фидан55 334 444.
