Вода всегда выступала как символ непрерывного движения и течения времени. Дополнительное сияние и величие скульптуре придает используемый материал — бронза. В сочетании я брызгами фонтана гладкие, мерцающие грани фигур создают еще больше блеска и торжественности. Визуально композиция вписывается в форму прямоугольной трапеции, и даже бьющий вверх фонтан не противоречит, а вторит вертикальному ее развитию. Исследователи творчества.
М. И. Козловского отмечают сугубо индивидуальное, высшее чувство вкуса и меры, а также его способность избегать риторичности, слащавости или поверхностной красоты. Произведение «Самсон, раздирающий пасть льву» относится к линии творчества М. И. Козловского, изображающей образы зрелой мужской красоты. К мощи Самсона приближаются фигуры Аякса и Геркулеса. Известный специалист Т.
В. Ильина утверждает, что традиционно принято считать, что в образе Самсона М. И. Козловского соединились мощь античного Геракла и экспрессия образов Микеланджело. Также она отмечает, что по некоторым новейшим исследованиям Самсон и есть Геракл. Известно, что М. И. Козловский воспользовался старинной аллегорией, возникшей ранее, в петровское время. Библейский герой Самсон отождествляется со святым Сампсонием.
В XVIIIвеке Сампсоний считался покровителем России. 27 июня 1709 года — день празднования памяти этого святого, он же совпадает с датой победы над шведами под Полтавой. Таким образом, скульптурная группа посвящена победе русских воинов в Полтавской битве, и в искусстве петровской эпохи Самсон символизирует доблесть русских воинови победоносную Россию, а лев, изображение которого встречается на государственном гербе Швеции, воспринимался как олицетворение побежденного Карла XII.М. И. Козловскому удалось воплотить эти символы в грандиозном скульптурном произведении. В. Н. Петров писал: «Могучее тело Самсона с титанически напряженными мышцами было изображено в энергичном, но сдержанном движении. Фигура героя развертывалась в пространстве как бы по спирали: изогнув корпус, слегка склонив голову и резко отведя ногу назад, Самсон обеими руками раздирал львиную пасть». Также он отмечает, что исследователи справедливо указывают на близость фигуры Самсона к образам творчества Микелянджело.
Однако при этом он говорит об отдаленных отзвуках совершенно иной традиции. В словах В. Н. Петрова мы встречаем рассуждения о развитии фигуры в пространстве по спирали. Однако, это развитие касается только Самсона, лев же служит вертикальной опорой, как в композиции Фальконе вертикальной опорой служило дерево, а тела Милона и льва находились во взаимодействии, организуя пространство внутри скульптуры. Разногласий, которые окружили «Милона Кротонского» Фальконе 1744 года, скульптурная группа М. И. Козловского не вызывала. В ней воплотилось высшее мастерство и неповторимый почерк художника.
Недаром в фигуре Самсона специалисты отмечают некоторые черты мощи тел персонажей Микелянджело. В творчестве Михаила Ивановича прослеживается непрерывная борьба и сочетание черт барокко и классицизма, с перевесом одних стилистических приемов над другими в каждом произведении. Его произведения являются наглядным свидетельством того, как русские мастера перерабатывали античные традиции, и как складывался русский классицизм. Скульптурная группа является ярким примером и сочетает в себе также несколько черт классицизма и других направлений. Подводя итоги, отметим, что.
Михаил Иванович, как один из крупнейших скульпторов русского классицизма, воплотил в своем творчестве высокие идеи просветительства, яркую эмоциональность и возвышенный гуманизм. Художественные критики начала XIX века отмечают в каждом его произведении много воображения, чувства, все это сопровождается оригинальным взглядом и высоким уровнем мастерства скульптора. Список использованной литературы.
Виппер Б. Р.
Введение
в историческое изучение искусства. — М.: В. Шевчук, 2013.
— 368 с. Зарецкая З. Фальконе. — Спб.: Аврора, 1970.
— 48 с. Зарецкая З., Косарева Н. Французская скульптура XVII — XXвеков. — Спб.: Государственный Эрмитаж, 1963. — 168 с. Из бронзы и мрамора.
Книга для чтения по истории русской и советской скульптуры / сост. Рогачевский В. — СПб.: Изокомбинат «Художник РСФСР», 1965.
— 486 с. Ильина Т. В. История отечественного искусства от Крещения Руси до начала третьего тысячелетия. — М.: Юрайт, 2013.
— 473 с. История русского и советского искусства. Уч. пособие под ред. Сарабьянова Д. В. -.
М.: Высшая школа, 1979. — 383 с. Карпова Е. В. Русская и Западноевропейская скульптура XVIII- нач.
XXвв.: Новые материалы. Находки. Атрибуции. — СПб.: Искусство-СПБ, 2009. — 608 с. Кроповских А.
П. Скульптура Санкт-Петербурга. Художественно-исторический очерк. — СПб.: Лениздат, 2004. — 380 с. Русинова О.
Е. К проблеме восприятия произведений Фальконе // Научные труды. — 2007.
— № 5. — С. 159−166.Русинова О. Е. &# 171;Милон Кротонский" (1745−1755) дебют скульптора Э.-М. Фальконе в оценках и мнениях критиков // Известия Российского Государственного педагогического университета им. А. И.
Герцена. — 2008. — № 51.
— С. 82−84.Сокол К. Г. Монументы империи. — М.: Грант.
Ъ, 2001. — 458 с. Сто великих скульпторов /под ред. Дмитриева С. Н.
— М.: Вече, 2007. — 477 с. Терновец Б. Н. Русские скульпторы. -.
М.: Государственное издательство, 1924. — 76 с. Топалова Е. Жизненный путь Э. М.
Фальконе.- М.: Де-По, 2011. — 204 с. Филиппова Ю. Г. Момент истины Этьена Фальконе.
// UNIVERSUM: Филология и искусствоведение. — 2013. — № 1 (1). — С.
9.Шенкер А. Медный всадник. Памятник и его творцы. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2010.
— 416 с.
