Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).
Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы. Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей — «княжих мужей» (дружинников, княжеских слуг — «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 гривен. За убийство холопа — 5 гривен как возмещение убытка хозяину. Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни. Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей.
Суровое наказание следовало за поджог двора. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи, лошади). Высшее наказание — поток и разграбление — устанавливалось за конокрадство. Оно заключалось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствующего класса и закреплению неравноправного положения смердов, закупов, холопов. Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависимых. В процессе образования государственности сформировалась и упрочилась власть князя, верховного правителя племенных образований, а затем и всего Древнерусского государства. Князь был высшим судьей и руководителем местной власти. Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих более высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорблений, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ земельных владений.
Особенно много внимания Русская Правда уделяла закреплению бесправного положения закупа и холопа. Господин мог «бить закупа за дело», устанавливались порядок задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство. Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала.
За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом влекло за собой серьезные наказания. Как отмечает М. В. Антонов, «в центре официальной идеологии стояли проблемы… отношений между князьями, соотношение светской и духовной властей, исследовалась взаимосвязь между такими понятиями, как истина, правда, закон».Подводя итог, можноприйти к следующим выводам. Период становления государственности вДревней Руси связан с определением централизованных, общих направлений правовой политики и унифицированного правового регулирования, направленных на зарождение и формированиевнутригосударственной законодательной системы — национальной системы права. В древнерусских землях Русская Правда стала основным источником права до концаXV в., что свидетельствует об адекватностивыбранной правовой политики и подвергшихсянациональной правовой унификации положений, а также правовых механизмов их реализацииперспективным тенденциям развития внутригосударственного права, не утративших своейактуальности и по сей день. Русская Правда обеспечила единообразный подход к правовому регулированию качественно однородных общественных отношений, объединивших правовое поле разрозненных территорий российского государства, иположила начало созданию кодифицированногозаконодательства Древней Руси. Таким образом, в Древнерусском государстве были разработаны и согласованы назаконодательном уровне общие нормативныепредписания, позволяющие регулировать совпадающие по правовым признакам общественные отношения, действующие на всейтерритории, для всех субъектов Российскогогосударства и систематизированные в одномунифицированном акте — Русской Правде. Список источников.
Антонов М. В. История правовой мысли России. — М.: Юрайт, 2017.
Дювернуа Н. Л. Источники права и суд в Древней Руси. — М.: Юрайт, 2017.
Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Проспект, 2017.
История государства и права России. Часть 1 / под ред. В. Е. Рубаника. — М.: Юрайт, 2016.
Карапетян А. А. Русская правда как источник древнерусского права // Теория и практика современной науки. 2016. № 6−1 (12). Русская Правда. Пространная редакция // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Х век — 1917 год / Сост. В. А. Томсинов. — М.: Зерцало, 2016.
Шестаков Ю. А. История государства и права России. — М.: Инфра-М, 2017.
