В условиях резкого роста государственной задолженности правительства редко погашают займы за счет текущих доходов. Нередко они выпускают новые займы, чтобы рассчитаться с держателями облигаций старого займа. Такой способ погашения государственных займов называется рефинансированием и связан с конверсией и консолидацией. В ряде стран к управлению государственным долгом относятся и попытки ограничить его рост путем установления лимита, как это делается, например, в США. Соединенные Штаты — одно из немногих государств, где законодательно установлен потолок государственного долга, и это периодически создает «неопределенность» относительно способности Вашингтона выполнять свои долговые обязательства. Между тем, следует отметить, что наличие потолка заимствований не ведет к ограничению объема государственного долга, поскольку Конгресс США ни разу не отказывал в повышении лимита, величина которого никоим образом не связана с размерами бюджетных расходов, утверждаемых законодательным органом. Сегодня США фактически живут в долг с целью обеспечения потребления и стимулирования экономического роста.
Дефицит бюджета увеличился с 161 млрд долл. в 2007 г. до 1,3 трлн долл. в.
2011 фискальном году, что составило 8,6% ВВП страны. Договоренность Б. Обамы с Конгрессом США в августе 2011 г. о повышении в три этапа предельного уровня государственного долга на 2,1 трлн долл.
против ранее установленной в феврале 2010 г. максимально допустимой суммы в 14,3 трлн долл. спасла страну от объявления технического дефолта по долговым обязательствам, однако, в целом не изменила ситуацию .
К началу 2012 г. государственный долг США достиг 100% ВВП, а в середине марта 2012 г. составил 102% ВВП. На середину мая 2012 г.
величина государственного долга достигла 15,68 трлн долл.. По прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2012 г.
государственный долг составит в США 107% ВВП. Многие американские аналитики рекомендуют правительству страны отменить законодательный потолок госдолга и рассмотреть возможность использования действующих в других странах механизмов сдерживания уровня государственного долга в отсутствии «официального лимита». Нередко приводится в пример Чили. Контрциклическая политика правительства Чили заключалась в сохранении сверхдоходов от экспорта меди во времена сырьевого бума и вкладывании полученных доходов в экономику в период глобального финансового кризиса. Это помогло пережить самые «тяжелые дни» мировой рецессии достаточно безболезненно для государственных финансов. В ряде стран, например, в Германии, Франции, Великобритании ограничений на абсолютный размер долга нет. Главным является показатель его прироста за год, то есть разница между суммой выпущенных и погашенных в данном году займов; при этом указанный прирост не может превышать объем предусмотренных в данном году ассигнований на капитальные вложения в федеральном бюджете и бюджете земель, как в Германии. Во многих странах государственные займы являются одним из важных методов мобилизации государственных доходов.
Государства в условиях хронического дефицита государственных бюджетов вынуждены постоянно и все более широко привлекать государственные займы для финансирования возрастающих расходов. Государственные займы дают государству возможность в сжатые сроки мобилизовать огромные денежные средства. Основную долю в общей сумме государственных займов составляют внутренние займы, например, в Великобритании — 97%, Франции -96%, Италии — 90%, Японии — 87%.К мероприятиям по управлению государственным долгом относится также и поддержание курса государственных ценных бумаг путем проведения определенной финансово-кредитной политики. В США более 99% задолженности федерального правительства приходится на государственные ценные бумаги. Рынок государственных долговых обязательств в США является самым крупным в мире.
Сегодня в руках иностранных инвесторов и, прежде всего, зарубежных центральных банков оказалось примерно 60% внешнего государственного долга США в виде облигаций. По данным Бюро экономического анализа США в 2011 г. основными держателями американского долга являлись: Китай -20,4% долга; Япония — 20,2%; Великобритания — 12,4%; страны — экспортеры нефти — 5,2%.Своеобразным способом решения проблемы государственного долга является банкротство, когда государство аннулирует заем или отказывается от его уплаты из-за отсутствия средств. Между тем, аннулирование государственных долгов носит экстраординарный характер и практически не применяется развитыми странами. Из-за угрозы долгового кризиса сегодня в мире все бóльшее внимание стали уделять проблеме разработки механизмов управления долговыми обязательствами. Последовательно проводимая долговая политика дает возможность снизить зависимость платежеспособности страны от негативных внешних факторов и повысить долговую устойчивость государства.
3.2. Основные направления совершенствования практики управления долгом.
В целом, решение вопроса о балансе между внутренними и внешними заимствованиями будет зависеть от конъюнктуры внутреннего и мирового финансового рынка, успешности решения задачи развития внутреннего рынка государственного долга, сохранения благоприятной макроэкономической ситуации в России, прежде всего с точки зрения сохранения сравнительно низкого уровня инфляции. В ближайшие годы, по прогнозу Минфина, сохранится актуальность задачи по поддержанию сбалансированной по срокам структуры госбумаг, обеспечив инвесторам более широкий выбор облигаций по срокам: осуществить размещение государственных облигации сроком до одного года и выпустить долгосрочные государственные облигации — на срок 10 лет и более при благоприятной рыночной конъюнктуре. В целях реализации стратегии расширения заимствований на внутреннем рынке предлагается комплекс мер, направленных на достижение следующих результатов:
обеспечение регулярного, диверсифицированного по срокам предложения участникам рынка государственных облигаций с учетомсоответствующего спроса и в объемах, обеспечивающих потребности федерального бюджета;
— привлечение различных инвесторов по их типам, географиидеятельности, предпочтениям по срокам заимствований, инструментам иплощадкам торговли;
— повышение прозрачности государственной заемной, в том числеценовой политики, обеспечение постоянного активного взаимодействия синвестиционным сообществом, стимулирование роста уровня доверияинвесторов к российскому долговому рынку;
— совершенствование инфраструктуры рынка. Учитывая приоритетный характер развития национального рынка государственных ценных бумаг, в предстоящий период политика заимствований будет ориентирована на поддержание репрезентативной кривой доходности по государственным долговым обязательствам в иностранной валюте, необходимой для формирования адекватных ориентиров для российских заемщиков. Для реализации обозначенных задач планируется осуществить дальнейшее размещение тридцатилетних государственных облигаций, наряду с пяти и десятилетними ценными бумагами, а также выпустить наряду с долларовыми долговыми инструментами гособлигации, номинированные в евро. Размещение долговых инструментов на международных рынках капитала в иных валютах и на срок менее 5 лет представляется нецелесообразным. Важным элементом системы управления государственным долгом призвано стать Российское финансовое агентство — РФА, которое будет осуществлять от имени Российской Федерации внутренние и внешние государственные заимствования, размещая государственные ценные бумаги, а также проводить операции с данными ценными бумагами на вторичном рынке с целью оптимизации государственного долгового портфеля. Кроме того, РФА будет инвестировать временно свободные средства федерального бюджета и средства российских суверенных фондов. Планируется постепенное сокращение объема государственных гарантий по обязательствам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, при этом финансирование АИЖК осуществлять за счет обязательств с ипотечным покрытием; а также постепенное сокращение государственных гарантий по поддержке экспорта — с передачей этой функции капитализированным государственным институтам, полагая в основу этого принцип: государственная гарантийная поддержка это инструмент, применяемый в кризисный период при отсутствии доверия на рынке. Предлагается также обеспечить соблюдение определенных ограничений получателями господдержки на период действия государственных гарантий, а именно отмену премиальных и бонусных выплат высшему менеджменту и др.; установление ответственности принципала за не реализацию поддерживаемых госгарантиями проектов, а также поддержку крупных, особо значимых и экономически состоятельных инвестиционных проектов («инвестиционные» гарантии), обеспечив их приоритетное предоставление в условиях «посткризисного» периода. Наряду с предоставлением бесплатных государственных гарантий, оправдано установление платности государственной гарантийной поддержки. В перспективе возможно предоставление государственных гарантий, покрывающих не все виды рисков, а только отдельные из них, а также расширение практики разделения рисков государства с частным капиталом для покрытия определенной доли риска. Кроме того, текущая ситуация требует внесения изменений в бюджетное законодательство в части резервирования средств в федеральном бюджете на исполнение гарантий. Реализация основных направлений долговой политики страны на 2012;2014 гг.
не влечет существенные изменения объема полномочий и компетенции органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, выделения дополнительных ассигнований из соответствующих бюджетов, а также сокращения доходной части бюджетов. Вывод1. Таким образом, в работе решена проблема рассмотрения сущности государственного долга и его исследования. Показано, что государственный долг является одним из важных типичных признаков, характерных для стран с экономикой рыночного типа и как объект регуляции являет собой сложную систему взаимоувязанных элементов регуляции: структура государственного долга, состав и приемы заимствований, состояние государственного долга, сумма ссуд и условия обслуживания государственного долга. Выяснение сути государственного долга как объекту регуляции предусматривает:
раскрытие его взаимосвязей с другими экономическими параметрами;
выяснение его природы; уточнение понятия «государственный долг»; изучение свойственных государственному долгу функций; определение определенных черт, которые характеризуют государственный долг как самостоятельный элемент финансовой системы;
отделение специфических признаков, которые определяют особенности подходов к регуляции государственного долга;
раскрытие взаимоувязанных элементов из которых складывается государственный долг как система, которая регулируется.
2. Не менее важной рассмотренной проблемой является анализ путей регуляции государственного долга. Для более полного раскрытия сущности категории «государственный долг» с точки зрения его регуляции необходимо, на наш взгляд, дополнять классификацию функций соответственно с изменениями долговой политики государства. Так актуальным на сегодня является теоретическое осмысление функции экономической стабилизации и функции оптимального распределения ресурсов. Особенность государственного долга как объекта регуляции заключается в его разноплановости. Сложность имеющихся элементов государственного долга требует применения специфических механизмов регуляции с использованием разных финансовых инструментов. Исходя из этого формирования стратегии обслуживания и погашения государственного долга должен происходить согласованно с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регуляции общей экономической ситуации в стране.
3. Также проведен анализ проблем современного состояния и особенностей регулирования государственного долга России. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что на современном этапе государственный долг России, по сравнению с другими странами, переживает, в своем развитии, наиболее благоприятный период. В России низкая долговая нагрузка. Страна не сталкивается с проблемой финансовой устойчивости, так как у нее маленький госдолг, и она обладает валютными резервами на сумму свыше 520 млрд. долларов. Тем не менее, нефтяной бюджетный дефицит, который имеет большое значение для долговременной финансовой устойчивости России, по-прежнему велик.
Дело в том, что в составе поступлений бюджета отдельной строкой выделяются нефтегазовые доходы, которые состоят из экспортной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых. Они полностью зависят от мировых цен на нефть, и если цена на нефть упадет, то дефицит бюджета будет гораздо больше, чем сейчас, поэтому стране следовало бы отказаться от наращивания госрасходов, в особенности расходов федерального бюджета, за счет конъюнктурных поступлений от нефтегазового сектора. Сейчас соотношение расходов бюджета и ВВП существенно растет: в 2007 году оно было равно 18%, а в прошлом году выросло уже до 22%. Но конъюнктура мирового рынка в любой момент может измениться — для этого есть много предпосылок, и правительству будет нечем оплачивать заявленные расходы на повышение пенсий и пособий. Тогда придется или сокращать расходы, или занимать деньги на внешнем рынке. Сейчас внешний госдолг составляет 11% ВВП, что вполне вписывается в нормы, определенные Маастрихтским соглашением стран. Но, скорее всего, Россия не станет занимать деньги на мировом рынке и наращивать внешний долг, а пойдет по пути плавного сокращения госрасходов. Расходы будут сокращаться за счет отказа от набранных за эти годы соцобязательств, что, естественно, будет иметь плохие социальные последствия.
Так что правительству нужно вести благоразумную бюджетную политику и не наращивать обязательства перед пенсионерами, бюджетниками за счет текущей конъюнктуры, потому что это очень опасно. 4. Также рассмотрена проблематика касательная современной наиболее эффективной практики регулирования государственного долга в России и зарубежных странах. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития. Внутренний государственный долг рассматривается как заимствования государства самому себе и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации. Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Вместе с тем, присутствует и ряд отрицательных последствий:
погашение задолженности производится за счет бюджетных средств, т. е. за счет налогоплательщиков; таким образом, происходит переток доходовк владельцам государственных ценных бумаг, как правило, состоятельнымслоям общества;
для уменьшения долга государство может увеличивать налоги, чтоможет привести к макроэкономическим последствиям, таким какуменьшение инвестиций;
— начинает действовать эффект «вытеснения инвестиций» частныхпредпринимателей, т. е. выход государства на ссудный рынок усиливаетконкуренцию на денежном рынке, что в свою очередь приводит кувеличению процентных ставок на денежный капитал. Это лишает частныйсектор какой-то части инвестиций и соответственно «тормозит"экономическое развитие страны. Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальныйсектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.
Заключение
.
Государственный долг является одним из важных типичных признаков, характерных для стран с экономикой рыночного типа и как объект регуляции являет собой сложную систему взаимоувязанных элементов регуляции: структура государственного долга, состав и приемы заимствований, состояние государственного долга, сумма ссуд и условия обслуживания государственного долга. Выяснение сути государственного долга как объекту регуляции предусматривает:
раскрытие его взаимосвязей с другими экономическими параметрами;
выяснение его природы; уточнение понятия «государственный долг»; изучение свойственных государственному долгу функций; определение определенных черт, которые характеризуют государственный долг как самостоятельный элемент финансовой системы;
отделение специфических признаков, которые определяют особенности подходов к регуляции государственного долга;
раскрытие взаимоувязанных элементов из которых складывается государственный долг как система, которая регулируется. Для более полного раскрытия сущности категории «государственный долг» с точки зрения его регуляции необходимо, на наш взгляд, дополнять классификацию функций соответственно с изменениями долговой политики государства. Так актуальным на сегодня является теоретическое осмысление функции экономической стабилизации и функции оптимального распределения ресурсов. Особенность государственного долга как объекта регуляции заключается в его разноплановости. Сложность имеющихся элементов государственного долга требует применения специфических механизмов регуляции с использованием разных финансовых инструментов. Исходя из этого формирования стратегии обслуживания и погашения государственного долга должен происходить согласованно с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регуляции общей экономической ситуации в стране. На современном этапе государственный долг России, по сравнению с другими странами, переживает, в своем развитии, наиболее благоприятный период. В России низкая долговая нагрузка.
Страна не сталкивается с проблемой финансовой устойчивости, так как у нее маленький госдолг, и она обладает валютными резервами на сумму свыше 520 млрд. долларов. Тем не менее, нефтяной бюджетный дефицит, который имеет большое значение для долговременной финансовой устойчивости России, по-прежнему велик. Дело в том, что в составе поступлений бюджета отдельной строкой выделяются нефтегазовые доходы, которые состоят из экспортной пошлины и налога на добычу полезных ископаемых. Они полностью зависят от мировых цен на нефть, и если цена на нефть упадет, то дефицит бюджета будет гораздо больше, чем сейчас, поэтому стране следовало бы отказаться от наращивания госрасходов, в особенности расходов федерального бюджета, за счет конъюнктурных поступлений от нефтегазового сектора. Сейчас соотношение расходов бюджета и ВВП существенно растет: в 2007 году оно было равно 18%, а в прошлом году выросло уже до 22%. Но конъюнктура мирового рынка в любой момент может измениться — для этого есть много предпосылок, и правительству будет нечем оплачивать заявленные расходы на повышение пенсий и пособий. Тогда придется или сокращать расходы, или занимать деньги на внешнем рынке.
Сейчас внешний госдолг составляет 11% ВВП, что вполне вписывается в нормы, определенные Маастрихтским соглашением стран. Но, скорее всего, Россия не станет занимать деньги на мировом рынке и наращивать внешний долг, а пойдет по пути плавного сокращения госрасходов. Расходы будут сокращаться за счет отказа от набранных за эти годы соцобязательств, что, естественно, будет иметь плохие социальные последствия. Так что правительству нужно вести благоразумную бюджетную политику и не наращивать обязательства перед пенсионерами, бюджетниками за счет текущей конъюнктуры, потому что это очень опасно. Государственный долг и вызвавшие его дефициты могут быть тщательно продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития. Внутренний государственный долг рассматривается как заимствования государства самому себе и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.
Определенные отрицательные последствия по его управлению перекрываются положительными эффектами от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов в инвестиции или развитие экономики страны. Вместе с тем, присутствует и ряд отрицательных последствий:
погашение задолженности производится за счет бюджетных средств, т. е. за счет налогоплательщиков; таким образом, происходит переток доходовк владельцам государственных ценных бумаг, как правило, состоятельнымслоям общества;
для уменьшения долга государство может увеличивать налоги, чтоможет привести к макроэкономическим последствиям, таким какуменьшение инвестиций;
— начинает действовать эффект «вытеснения инвестиций» частныхпредпринимателей, т. е. выход государства на ссудный рынок усиливаетконкуренцию на денежном рынке, что в свою очередь приводит кувеличению процентных ставок на денежный капитал. Это лишает частныйсектор какой-то части инвестиций и соответственно «тормозит"экономическое развитие страны. Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальныйсектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.
Список используемых источников и литературы
.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145 — ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Справочно-правовая система Консультант Плюс. — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/popular/budget/5618.html#p23732. BankofJapan [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ;
http://www.boj.or.jp/en/. -Загл. с экрана.
3. Королева А. // Expert Online 07 ноя 2011, 13:43. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://expert.ru/2011/11/7/papandreu-brosil-bombu/ 4. Министерство финансов Российской Федерации. — Режим доступа:
http://www1.minfin.ru/ru/public_debt/ 5. Федеральная Служба Государственной статистики. — Режим доступа:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1111/IssWWW.exe/Stg/d1/01−03.htm 6. Мартьянов А. В. Проблемы управления государственным долгом и новая ортодок-сальная теория / А.В. Мартьянов// Сибирская финансовая школа. — 2008. -№.
2. — С.35−4 7. Улюкаев А. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России / А. Улюкаев, М. Куликов // Вопросы экономики. -.
2010. — № 9. -С.4−1 Australian Government. A ustralianOfficeofFinancialManagement [Электронныйресурс]: офиц. сайт. — Режимдоступа :
http://www.aofm. gov.au. — Загл. сэкрана. DanmarksNationalbank [Электронный ресурс]: офиц. сайт. — Режим доступа :
http://www.nationalbanken.dk/. — Загл. с экрана. USNationalDebtClock [Электронный ресурс] // EdHall’sHomePage. — Режим доступа:
http://www.brillig.com/debt_clock/. — Загл. с экрана. Александрова И. В. Государственный внутренний долг РФ, егодинамика и структура: курсовая работа / МГЮА — Владимир: 2009. — 32 с. Бескова И. А. Управление государственным долгом. — Финансы, 2003. ;
490 с. Государственные финансы: Учебное пособие / В. М. Федосов, Л. Д. Буряк, Д. Д. Бутаков и др.; под ред.
В. Л. Федосова, С. Я. Огородника, С. Я. Суторминой — К.: Либідь, 1991.
— 276с. Государственный долг [Электронный ресурс]: аналитическийресурс [сайт]. URL: http ://www.economics.kiev.ua/index.php?id= 115 &view=articleГрязнова А.Г. Финансово-кредитный энциклопедическийсловарь. ;
М.: Финансы и статистика, 2002. — С. 125. Дефицит бюджета США в 2011 фискальном году составил 8,6% ВВП [Электронный ресурс] // Новости Содружества Независимых Государств.
— 2011.-8 окт. — Режим доступа :
http://www.cisnews.org/world/America/3313-deficit-byudzheta-ssha-v-2011;fiskalnom-godu-sostavil-86-vvp. html. — Загл. с экрана. Катасонов, В. Ю. Кредитно-долговой мазохизм / В. Ю. Катасонов // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия». — 05.
12.2011. — (.
http://ruskline. ru).Катасонов, В.Ю. О нашей помощи западу / В. Ю. Катасонов // Информационно-аналитическая служба «Русская народная линия». — 30.
11.2011. — (.
http://ruskline. ru).Макроэкономика: Учебник / под общей редакцией профессора, д.э.н. А. В. Сидоровича. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во"ДИС", 1997.-416с.Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Изд.
2-е в 50-ти тт. Т.2,с. 316. Министерство финансов Российской Федерации [электронный ресурс] // Аналитический раздел [сайт]. URL:
http://info.minfm.ru/Минфин РФ не будет ограничивать займы кампаний за рубежом [текст] // Российская газета. — № 634. — С. 32. Морозова М. Жизнь в долг/М. Морозова// Панславист.- 07.
2011. — (.
http://panslavist.ru) Он-лайн версия справочника ЦРУ (.
https://www.cia. gov) Основные направления государственной долговой политикироссийской федерации на 2012;2014 гг. [Электронный ресурс] //Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. URL:
http://www.minfm.ru/common/img/uploaded/library/2011/08/DolgovayapolitikaпаsavtSSHAl.pdfОфициальный сайт Федеральной службы государственной статистики (.
http://www.gks.ru) Официальный сайт Центрального Банка (.
http://www. cbr.ru) Потемкин, А. Куда ведут долги России [текст] / А. Потемкин, А. Шабалин // Российская газета. — № 628. — С.
5. Рау К. Основные начала финансовой науки: пер. с 5-гонем. Изд. В 2-х тт. ;
СПб. — 1867. — 68с. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред.
А.М.Прохоров. — 4-е изд. — М.: сов. Энциклопедия, 1988. — 1600 с. Финансово-кредитный словарь.
Т. 1 — М.: Финансы истатистика, 1984. — 400с. Чувахина, Л. Г. Вторая волна кризиса: миф или реальность / Л. Г. Чувахина // Акад. бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журн. ;
2011. — № 4. — С. 19−28.Электронная энциклопедия Википедия [Электронный ресурс] //Бюджетныйдефицит[сайт]. URL:
http://ruwikipediaorg/wiki/Бюджeтный дефицит.
Электронная энциклопедия Википедия [Электронный ресурс] // Список стран по государственному долгу[сайт]. URL:
http://en.wikipedia.org/wiki/List of sovereign states by public debtМартьянов А. В. Актуальные проблемы управления государственными заимствованиями Российской Федерации // Финансы и кредит. — 2009. № 7. — С. 23−31;. — 2009. № 8.
— С. 28−36. Зуев Д. Бюджетный аспект в управлении государственными займами // Финансы и кредит. — 2009. № 13. ;
С. 53−56. Мартьянов А. В. Возможности применения неоклассической теории государственного долга в современных условиях // Финансы и кредит.-2009. № 31. ;
С. 48−54. Ульянецкий М. М. Государственный долг: рассуждения в защиту // Финансы и кредит. — 2009. № 33. — С. 36−45.
Мартьянов А. В. Управление государственным долгом и теория рикардианской эквивалентности // Финансы и кредит. — 2009. № 34. ;
С. 46−51.Хейфец Б. А. Долговая политика России: антикризисные новации // Банковское дело. — 2010. № 1. ;
С. 55−58.Зуев Д. С. Анализ влияния государственных долговых обязательств на бюджет // Финансы и кредит. — 2010. № 9. — С. 38−47.Приложение 1Приложение 2Приложение 3Приложение 4Приложение 5Приложение 6Приложение 7Приложение 8Приложение 9Приложение 10.
