Политический компромат в системе средств политической борьбы

В обществе широкораспространено мнение о том, что нынешние парламентские партии независимоот своей политической ориентации охотно и небезвозмездно помогают состоятельным предпринимателям становиться депутатами по своим спискам, предоставляя им, тем самым, депутатскую неприкосновенность и возможность лоббировать свои бизнес-интересы.

Согласно моим подсчетам, произведенным на основе материалов сайта Compromat.ru, процент российских парламентариев, публично обвиненных в совершении конкретных и очень серьезных проступков (прежде всего, в теневом лоббировании, финансовых махинациях и связях спреступными группировками) практически одинаков для всех фракций: 22% - по.

ЛДПР, 21% - по Единой России и Справедливой России и 20% - по КПРФ. С учетомподобных выкладок неудивительно, что Путин и его сторонники делаютсерьезный акцент на попытки убедить общественность в том, что оппозицияотнюдь не лучше, если вообще не хуже тех, кто в настоящее время находится увласти.

Следует также учитывать, что российское общество гораздо более снисходительно относится к некоторым из такого рода проступков, которые в странах ЕС или США могли бы легко положить конец карьере совершившегоподобное деяние политика. К числу таких проступков относится, например, получение политиками ученых степеней и дипломов о высшем образованиинечестным путем. В постсоветский период приобретение ученых степеней иколлекционирование дипломов о высшем образовании стало для значительнойчасти влиятельных политиков и бизнесменов модным видом престижного потребления. В таких условиях процветают фирмы, которые пишут на заказдиссертации и необходимые для выполнения требований ВАК работы. Внастоящее время, по подсчетам автора этих строк, ученые степени имеют 45%депутатов, 60% глав регионов и 69% министров. По моей оценке, по меньшей мере67% диссертаций глав регионов, 40% диссертаций парламентариев и 29% работминистров были защищены при сомнительных обстоятельствах, наиболеетипичными из которых являются выполнение служебных обязанностей наусловиях полного рабочего дня в непосредственно предшествовавшие защитегоды, явное несоответствие тематики диссертации базовому образованию и отсутствие прослеживающихся по каталогам Elibrary.ru и Российской государственной библиотеки работ, написанных защитившимися политиками водиночку. Доля такого рода сомнительных защит особенно велика в областиэкономических наук (по моей оценке — 63%), степень по которым имеют 50 защитившихся представителей российской политической элиты (под которымипонимается совокупность депутатов обеих палат парламента, министров, членов.

Совета Безопасности и глав регионов).

К сомнительным можно также отнестипримерно по половине защит в областях политологии, истории и педагогики. Значительная, если не преобладающая, часть общественности скептическиотносится к научным достижениям остепененных политиков; однако такого роданедоверие мало отражается на их карьерах, о чем свидетельствуют оставшиеся безвидимых последствий случаи аргументированных обвинений в плагиатепрезидента Владимира Путина, губернатора Кировской области Никиты Белых и уже упомянутого Владимира Мединского.

С 2000;х годов Интернет становится фактором, который в растущей степени влияет на формирование репутаций. Аудитория Интернета растет, что позволяетвсе большему количеству россиян получить доступ к тем источникам информации, которые представляют собой альтернативу проправительственнойпропаганде. Некоторые сайты служат площадками для неформальных дискуссийпо политическим проблемам, другие — платформами для тех альтернативныхполитиков, которые критикуют нечистоплотность власть предержащих и третьи (такие как вышеупомянутый ресурс Compromat.ru) — подборками как достоверной, так и недостоверной информации о проступках видных политиков.

Хотя Путин и его окружение зачастую предпочитают нарочито делать вид, что незамечают распространяемых через Интернет обвинений в свой адрес, на самом деле такого рода информацию становится все труднее и труднее игнорировать.

И все-таки роль Интернета в формировании политических репутаций не следует преувеличивать. До настоящего времени вызванные распространенной вСети информацией скандалы не положили конец карьере практически ни одноговысокопоставленного деятеля; такие скандалы пока отражались, самое большее, нафигурах меньшего масштаба. Примером может служить инцидент с Александром.

Босых, от кандидатуры которого на пост руководителя Росмолодежи правительство было вынуждено отказаться в июне 2012 г. после того, как в Интернете появилась фотография, на которой Босых был запечатлен бьющимкулаком в лицо оппозиционную активистку. Центральные проправительственныетелевизионные каналы все еще имеют бóльшую аудиторию, чем новостные Интернет-издания. К тому же отнюдь не только противники режима, но ипроправительственные пропагандисты активно используют Интернет, пытаясьубедить общественность в том, что обвинения против проправительственныхполитиков ложны, и что видные оппозиционеры сами нечестны и преследуют не благовидные цели, пытаясь дискредитировать путинский режим.

Противодействие «черному PR» может быть как «лобовым», так и «боковым». При лобовом противодействии обвинение противника принимается, но в ответ подсовывается что-то более серьезное. Попытки «лобового» противостояния, за редким исключением, малоэффективны. При «боковом» противостоянии важно вникнуть в психологию авторов «черного PR» и только после этого предпринимать какие-то действия.

Обычными и необходимыми характеристиками «черных» PRтехнологий являются неожиданность, быстротечность и направленность на «ахиллесову пяту» кандидата. Поэтому можно предположить, как действовать в некоторых ситуациях.

«Грязные» листовки, электоральные провокации или другие акции из арсенала «грязных» технологий всегда бывают неожиданными, они «сваливаются как снег на голову». Поэтому важно не впадать в панику. У хорошей команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения кризисных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что позволяет действовать быстро и слаженно.

Чем длительней проявляется воздействие кризисной ситуации, тем сложнее ее решить и справиться с ее последствиями. Если политик начинает оправдываться или открыто вступает в конфронтацию, то это только усиливает действие компромата, тема раскручивается еще больше, значимость ее повышается. И в это время нельзя терять драгоценные мгновения, необходимо молниеносная реакция, когда обратным процессом будет управлять профессионал, имеющий большой опыт в решении подобных задач, которые сможет четко скоординировать все действия.

«Грязные» технологии бьют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в работе его штаба. И для того, чтобы избежать негативных последствий, следует еще до начала предвыборной гонки провести идентификацию областей риска, и наиболее слабые места защитить и усилить.

Достаточно важным представляется такой аспект, как знание и представление тех законов, по которым формируется и функционирует массовое сознание. И только в этом случае можно будет найти противопоставление «грязным» технологиям, сформировав нужное общественное мнение. Если случится кризис, то в этом случае можно будет перенаправить внимание электората в другую сторону, снизить общественную значимость последствий примененного компромата, а также точно установить информационные потоки в ответ.

Иногда происходит и так, что сам штаб оказывается в числе врагов кандидата. Это может быть выражено не в прямых провокациях или противостоянии, но это может быть нерешительность, плохая организация работы штаба. В том числе, если наступил кризисный момент, а в штабе нет отработанных схем принятия решения по этому поводу, нет желания брать на себя ответственность, то происходит проигрыш кандидата. Такими же факторами становятся слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, внутриштабная конкуренция — все это становится благодатной почвой для «грязных» технологий.

Надеяться договориться о «чистых» выборах накануне гонки со всеми кандидатами и ждать выполнения этих обязательств было бы наивным идеализмом. На словах, конечно, все согласятся с тем, что «игра должна быть честной», но вот на деле. Но и это согласие на словах можно использовать против любителей «грязной игры». Совместное патрулирование округа с представителями штаба соперника и правоохранительных органов позволит значительно снизить количество применяемых «грязных» методов ведения предвыборной борьбы.

Когда все же условия компрометирующего воздействия созданы, здесь необходимо действовать, не впадая в панику, а трезво обдумать сложившуюся ситуацию и найти те пути, которые смогут воздействовать на появление и распространение компромата.

В некоторых случаях срабатывает эффект бумеранга, и тогда нет нужды предпринимать какие-либо действия для борьбы с компроматом. В некоторых случаях попытка очернить конкурента оборачивается совсем не так, как изначально планировали организаторы. Примером может служить предвыборная ситуация в Красноярске несколько лет назад. Тогда было организовано нечто такое, что заставило людей отреагировать не так, как хотелось бы организатор этой акция. Суть ее заключалась в том, что на улицу вышли натуральные бомжи, устроив шествие с плакатами «Лебедь — наш губернатор». Это был явный перегиб, когда избиратели поняли, что такая акция — это спланированный «грязный» ход. И тогда эта акция не только не повредила кандидату, но и наоборот значительно повысила его рейтинг. Что не удивительно, он и победил на выборах.

Если это действительно правда, что возникает при создании только положительного образа, не лишним будет признать этот «черный» факт прошлого, но при этом создать определенный контекст, который будет работать на компрометируемого политика. Яркий пример тому раскрытие и разъяснение криминального прошлого украинского премьер-министра В. Януковича, две судимости которого не помешали ему занять высокий пост.

Но все же компромат может нанести существенный ущерб политику, и особенно в предвыборной гонке. Вброс компромата называют кризисной ситуацией, которых в политике обычно называют две. Итак, первой кризисной ситуацией является распространение негативной информации о кандидате или политической структуре (это и есть компромат). Вторая кризисная ситуация — это возникновение объективной ситуации, которая затрагивает интересы большого количества людей, ответственность за которую возлагается или может быть возложена на политика или политическую структуру.

И соответственно, следует принять антикризисные меры, чтобы свести на нет последствия негативной ситуации. И существует некий алгоритм поведения в ситуации распространения компромата, которые включает следующие шаги.

Первым шагом становится трезвая и спокойная оценка ситуация, когда следует определить, насколько реально массовым является распространение негатива. В ряде случаев листовка, которая содержит компромат, изготавливается специально для штаба конкурента. Это делается для того, чтобы спровоцировать ту или иную его реакцию, которая зачастую бывает поспешной или слишком эмоциональной. И поэтому следует определить, можно ли предотвратить последующее распространение компромата (перехват листовой и их распространителей, арест или выкуп тиража).

Кроме того, необходимо просчитать, насколько ощутимым может быть возможный вред от распространенного компромата. И как уже упоминалось, информация может быть и вовсе не воспринята обществом или не нанести никакого существенного ущерба. Влияние негативной информации во многом переоценивают.

Адвокаты и родные активиста «Левого фронта» Леонида Развозжаева, обвиняемого в подготовке массовых беспорядков на Болотной площади, утверждают, что СКР намеренно хочет показать его морально неустойчивым человеком. Защита не исключает, что вскоре в СМИ появится компромат — видеозапись, на которой Развозжаев изменяет своей гражданской жене с соратницей по оппозиционному движению.

«Мы не исключаем, что в ближайшее время такой компромат действительно может быть обнародован для дальнейшего очернения Леонида. Можно подумать, следователи СКР не изменяют женам. Но, простите, какое это имеет отношение к предъявленным обвинениям и к тому, что СКР отказался расследовать похищение самого Развозжаева с территории другого государства?» — удивляется адвокат Анна Ставицкая, защищающая Развозжаева.

Гражданская жена активиста Юлия Смирнова не стала опровергать наличие подобной пленки: «Всякое в жизни бывает, и мне бы не хотелось это обсуждать. Мне будет очень неприятно, если это видео все-таки будет обнародовано, ведь тогда его могут увидеть наши дети».

По данным «Известий», на пленках, обнародования которых опасаются близкие и адвокаты оппозиционера, с Развозжаевым изображена женщина, похожая на 26-летнюю тверскую активистку «Справедливой России» Самира Бадер. Как пишет издание, оппозиционер не только снял видео эротического содержания, но еще и выложил его на файлообменник.

Самира Бадер является дочерью Халида Бадера, хорошо известного в криминальных кругах. По некоторым сведениям, именно люди Бадера похитили Развозжаева на Украине, а сделано это было после того, как к нему попали те самые видеозаписи скандального содержания. По словам же дочери Халида Бадера, ее отец не имеет ничего общего с криминальным миром.

«Это все больные фантазии следователей, никаких связей в криминальных кругах у отца нет, это просто бред. Мой отец тяжело болен, и у него не то состояние, чтобы всем этим заниматься. Ни на меня, ни на папу никто из оперативной группы не выходил, нас ни о чем не спрашивали и претензий не предъявляли», — сказала Самира Бадер. Она также добавила, что с самим Развозжаевым у нее исключительно дружеские отношения.

Напомним, что после похищения Развозжаева в Киеве представитель украинского МВД Владимир Полищук признал, что российского оппозиционера «вернули» на родину спецслужбы, поэтому и не было возбуждено уголовное дело. Как утверждает генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов, очень маловероятно, что силовики позволили бы провести операцию по похищению Развозжаева людям из криминального мира.

«У спецслужб есть свои возможности для решения разных задач, без привлечения нечистоплотных личностей. Хотя острые споры, каким образом можно использовать потенциал криминальных элементов, всегда велись», — отметил Михайлов.

Версию о похищении Развозжаева разозленным отцом не считает правдоподобной и адвокат Анна Ставицкая. «Все эти выдумки напоминают вакханалию. Когда ничего нет с точки зрения закона по основному делу, вдруг начинается мышиная возня с одной целью: как можно больше вылить грязи на человека. Главное тут — показать обывателю, какие же оппозиционеры во всех отношениях мерзкие люди».

Недавно Развозжаева обвинили еще в одном преступлении — оппозиционер стал фигурантом дела об ограблении, произошедшем много лет назад. В 1997 г. в Ангарске он, по версии следователей, он и его сообщники, вооруженные охотничьим ружьем и двумя пистолетами, ворвались в квартиру бизнесмена, связали и избили его, а затем, угрожая оружием, потребовали отдать им имущество. В результате преступники, как считает СК РФ, вынесли из квартиры видеокамеру и 500 меховых шапок на общую сумму в 95 млн неденоминированных рублей.

Напомним, Леонид Развозжаев вместе с соратниками Костантином Лебедевым и Сергеем Удальцовым проходят по делу о подготовке массовых беспорядков на Болотной площади во время «Марша миллионов» 6 мая. Поводом для этого стали материалы скандального фильма «Анатомия протеста 2» на «НТВ». В настоящее время Развозжаев и Лебедев сидят в СИЗО, Удальцов находится под подпиской о невыезде.

Сам Развозжаев после ареста написал явку с повинной, подробно рассказав, как он, Удальцов и Лебедев планировали массовые беспорядки на Болотной площади. Впоследствии, после того как в камеру к Развозжаеву попали правозащитники, от явки с повинной он отказался, заверив, что написал ее под пытками.

Существуют и другие способы противодействия компромату, который оказался уже обнародован. Сегодня наиболее используемые тактические приемы такого противодействия дискредитации следующие.

В данном случае подразумевается дискредитация в глазах читателей автора негативной публикации или самой площадки (сайта), где публикация размещена. Дискредитация сайта полезна в том случае, если материал на ней не один и/или высока вероятность появления на этом сайте новых материалов по теме. Или, когда не указывается автор публикации. В этом случае подрывается доверие к самому источнику информации.

Фактически, в результате тем, кто подвергся выбросу негативной инормкции, нужно добиться того, чтобы читатель не воспринимал всерьез то, что публикует автор (сайт). Именно на этом есть смысл сконцентрировать усилия, а не на попытках оправдаться. Оправдываться бессмысленно — это только добавит поводов поверить оппоненту. Здесь сработает принцип «раз оправдывается — значит виноват». Кроме того в результате оправдывания можно дать оппоненту лишние инфоповоды поглумиться. Поэтому не стоит тратить силы попусту, а показать истинное лицо оппонента. Причем использовать его же технологию — обвинять, а он пусть теперь отмывается. Но стоит помнить — обвинение должно исходить от кого угодно, но не от того, кто подвергся выбросу компромата, и не от объекта, который с ним можно связать.

Еще один действенный способ — это собственное обнародованное компромата. Здесь всё просто — если у вас есть информация, о чем-то негативном, противоправном, аморальном в отношении объекта — это нужно предать огласке. Причем с оговоркой типа «ну если уж ЭТО, то как ему вообще можно верить…».

Следующий способ — обнародование виртуального компромата. Если реального компромата нет, то его придумывают (создают видимость его наличия). Самый простой способ — придумать что-то и опубликовать. Но лучше если это что-то имеет частичные подтверждения, тогда больше читателей поверит.

Можно использовать и негативную похвалу. Такое действие подразумевает публичную похвалу объекта дискредитации. Специфика заключается в том, как похвалили или кто похвалил. По поводу как похвалили — явное перехваливание. Например, чрезмерное употребление разных хвалебных эпитетов без подтверждения фактами, хвала за то, чего не делали, хвала с вкраплениями негатива… Вторая составляющая это кто хвалит. Если хвала исходит от негативно воспринимаемого аудиторией объекта, то скорее она будет иметь также негативный характер.

Разрушение виртуальных понятий. Виртуальные, т. е. «живущие» только в нашем сознании, понятия это такие как престижность, универсальность, авторитетность, популярность, значимость и т. п. Эти понятия имеют определенную ценность для самооценки людей. А подвергая сомнению авторитетность или престижность автора или источника, можно добиться разных результатов от нервозности автора до потери к нему доверия со стороны читателей.

Не мотивированное освистывание — это ни что иное, как высказывание негативного суждения по поводу текста, иллюстрации, автора или самого ресурса. Здесь подходит всё от банального «да это бред какой-то» до обвинений в плагиате, не образованности, лицемерии — в чем угодно. Главное, чтобы эти обвинения носили массовый характер. И тогда читатель подумает — «раз уж столько народу так считает…» — сработает стадное чувство.

Метод общественного возмущения близок к не мотивированному освистыванию по своей организации. Но здесь используется обращение к другим социальным чувствам читателей. «Это попрание всех норм морали», «это возмутительно», «да какое он имеет право?» — знакомые фразы? А ведь их можно использовать по отношению к кому угодно.

Размытие или растворение негатива подразумевает генерацию нейтральной или позитивной информации об объекте в объемах, превышающих объемы негативной информации. По сути это «зашумление» негативной информации. Основной вопрос в том, на сколько или во сколько должно превышать число нейтральных и позитивных упоминаний упоминания негативные. Универсального ответа нет.

Отвлечение ресурсов оппонента на другую войну. Ресурсы всегда ограничены, а потому есть возможность уменьшить «силу» информационного воздействия на объект путем стимулирование «генератора негатива» на иную деятельность. Например, на отражение информационной атаки на него или на защиту его подопечного объекта. В зависимости от особенностей такой контратаки, ее результат может быть как «местный», так и стратегический.

Также можно отвлечь внимание аудитории на что-то более интересное, сенсационное, важное. Это что-то более интересное нужно создать (инициировать) или создать его видимость. Данная технология хорошо работает на коротком промежутке времени — порядка одного — трех суток. Если есть необходимость пролонгировать результат, то необходима последовательность сенсаций. Что также можно создать искусственно.

Еще более тонким способом отвлечения является концентрация внимания аудитории на не принципиальных для вас (объекта) моментах в рамках озвученной противником проблемы.

Достаточно действенный способ, основанный на «выработке иммунитета» у аудитории к негативу об объекте, это приучить аудиторию к тому, что негатив есть, но он ложен. Достигается такой эффект разными способами. Самый простой — заранее распространить информацию о возможных вариантах негатива с пояснением, что «не разобравшись в проблеме, некоторые люди начинают рассказывать разные небылицы типа этой и вот этой…».

Если такую иммунизацию провести не успели или она не дала результат, то можно гипертрофировать имеющийся негатив до фантастических и явно не возможных размеров, добавив еще и придуманного вами. И все это рассказать пользователям со словами «а еще мы поклоняемся инопланетному дьяволу и едим младенцев…». Присутствие явного бреда спровоцирует аудиторию на восприятие и остального негатива как бреда.

Еще один способ доведения до абсурда — это собрать весь негатив об объекте и распространять его, меняя имя (название) объекта на другие имена (названия) — любой нормальный человек увидев такое посчитает авторов текстов не совсем нормальными, а материалы — враньем. В том числе и материалы оппонента.

Пожалуй наиболее действенным способом предупреждения негатива (точнее его последствий), а не только борьбы с ним, является активное формирование имиджа объекта. Формируйте и распространяйте позитив об объекте. Активнее рассказывайте о положительном, обсуждайте на форумах, общайтесь со сторонниками. Делайте благодарные отзывы от сторонников, высказывания поддержки союзников. Продвигайте свою точку зрения, оптимизируйте подконтрольные объекту ресурсы, осуществляйте поисковую оптимизацию.

Следуя таким правилам, можно избежать многих негативных влияний вброса компромата. И не только очистить свое доброе имя, но и навредить своему оппоненту, при это оставаясь в тени и с положительным имиджем.

Заключение

Итак, компромат как способ политической борьбы. Нельзя сказать, что он так уж нов. Скорее — стар, как мир. Яркий пример — моникагейт Клинтона, началом которому послужили тайные записи на спрятанный на обширной груди диктофон подруги Моники Линды Трип. Но еще никогда компромат не приобретал такого самодовлеющего значения, как сейчас в России.

Если политика обвинить в аморальности и нечистоплотности, то это может стать для оппозиционеров нынешнего политического режима одним из наиболее сильных и эффективных аргументов. Но в настоящее время в нашей стране нет четко сформированных и устоявшихся критериев политического репутации. По большей части нет и общепринятых представлений о том, какие поступки являются обеспечение положительной репутации для политического деятеля, а какие наоборот, могут привести его в разряд «политического трупа». Для некоторой части населения именно представление о надежности политики и его умении поддерживать порядок — это наиболее важные качества, которыми должен обладать политик, причем эти качества ставятся в приоритет над личной порядочностью, запросы на честность в политике в российском обществе возрастают. Ивсе же такой запрос пока что мало влияет на очищение российской политики.

Правящий режим не склонен сдавать дискредитированных, но зато лояльных ему политиков, в то время как оппозиционные лидеры в своем большинстве уже самиуспели себя в чем-либо скомпрометировать и потому едва ли рассматриваютсяобщественностью как носители высоких моральных стандартов. Остаетсянеясным, появятся ли в обозримом будущем такие лидеры, которые будут иметь вобществе моральный авторитет и которые смогут эффективно продвигать новыеморальные стандарты в политике через Интернет или какие-либо другиеальтернативные каналы распространения информации.

46.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М.: Academia, KAMI, 1995. — 254 с.

51.Киселев М. В. — Психологические аспекты пропаганды, 2005 г. //.

http: //www.psyfactor.org/propaganda.

http://prfirms.narod.ru/managment.htm.

http://psyfactor.org/polman1.htm.

http://www.kremlin.ru/appears/2003/09/20/1641_type63374type63376type63378_52 516.shtml.

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/170 447.html.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

http://www.sovetnik.ru/pressclip/more/?id=19 787.

Авченко В. Политтехнологии. Глава 1. Теория политическогоманипулирования в современной России. — М. — 2010.

Ахтямов Т.М., Шкардун В. Д. Оценка и формирование имиджа // Маркетинг в России и за рубежом. — 2011. — № 3. — с.24−28.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999.

Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.

Галиев А. Рынок компромата в России — это рынок услуг «индивидуального пошива» // Власть. — 2007. — № 2.

Глобализация и информационные войны // Информационная политика. — М.: РАГС. 2003.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Грибанова Г. И. Деструктивные технологии в избирательных кампаниях и пути борьбы с ними // Политические отношения, власть и демократия как факторы социального развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Краснодар, 2002.

Гринберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2006.

Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Политическая реклама. — М. — 1999.

Жмыриков А. Н. Как победить на выборах. — Обнинск: Сфера, 2005. — 177 с.

Закон о СМИ Зверинцев А. Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менеджмент. — СПб, 2011. — с. 193.

Иванова Л. М. Миф о герое в политике (на примере избирательных кампаний). Материалы межвузовской научной конференции «Новая Россия: политические реалии и политические мифы». М., НБ РГГУ, 1996.

Комаровский В. С. СМИ как институт современной демократии // Российская политическая наука: в 5-и т. Т. 5: 1995−2006 гг. М.: Росспэн, 2008. — 1000 с.

Комаровский, В. Избирательные технологии в современной России / В. Комаровский. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — 259 с.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004.

Кошелюк, М. Е. Технологии политических выборов / М. Е. Кошелюк. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб: Питер, 2004. — 304 с.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — 663 с.

Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью. — Минск: Радуга, 2005. — 226с.

Ли «Декларация о принципах» //.

http://preduc.h10.ru.

Лукашев А.В., Пониделко А. В. Анатомия демократии, или черный PR как институт гражданского общества. — М.: Издательство. Бизнес-Пресса — 2001.

Максимов, А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт) / А. А. Максимов. — М.: Вершина, 2004. — 288 с.

Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В. Никонова. М., 2003.

Олехнович К. С. PR технологии в политических процессах. — Ростов-на-Дону. — 2007.

Петровский С. Защита прав компрометируемых лиц // Российская юстиция. 2001. — № 1.

Политическая имиджелогия / Под ред. А. А. Деркача, Е. Б. Перелыгиной и др. — М.: Аспект Пресс, — 2006.

Политические коммуникации/ Отв. ред. А. И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2004. — с. 141.

Радкевич С. Большинство известных технологий универсально//.

http://www.nikkolom.ru/statya/12 786.

Расторгуев С. П. Информационная война. М., 1998.

Сергеева, Е. Я. Российский электорат: проблема выбора и участия / Е. Я. Сергеева. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 298 с.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2008. — 575 с.

Соловьев А. И. Политическая коммуникация как объект политико-социологического исследования // Политическая социология. Учебно-методический комплекс // Под ред. Т. В. Евгеньевой, М., 2013. — с. 412−433.

Фаер, С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы / С. Фаер. — СПб, 1998. — 298 с.

Федеральный Закон об Основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, статья 39, п. 5.

Фирсов А. Кому на Руси агитировать хорошо// Выборы: законодательство и технологии. 2001. № 11.

Цуладзе А. Отечественные политики не выживут без «раскрутки». Политические технологии в эпоху Путина. — Сегодня, — 27.

04.00.

Цуладзе, А. Политическое манипулирование / А. Цуладзе. — М., 2000. — 344 с.

Чкаусели, В. О. Выборные технологии. Российский опыт манипулирования психологией / В. О. Чкаусели. — М.: Просвещение, 1999. — 258 с.

Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / П. Шампань. — М., 1997. — 278 с.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 139.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004. — с. 58.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 143.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004. — с. 61.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

http://it2b.ru/blog/arhiv/427.html.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 36.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 151.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004. — с. 69.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 155.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 167.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004. — с .73.

Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003. — с. 218.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 44.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 45.

Зверинцев А. Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менеджмент. — СПб, 2011. — с. 193.

Зверинцев А. Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менеджмент. — СПб, 2011. — с. 193.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 46.

Соловьев А. И. Политическая коммуникация как объект политико-социологического исследования // Политическая социология. Учебно-методический комплекс // Под ред. Т. В. Евгеньевой, М., 2013. — с. 427.

Зверинцев А. Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менеджмент. — СПб, 2011. — с. 193.

Там же.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 47.

Соловьев А. И. Политическая коммуникация как объект политико-социологического исследования // Политическая социология. Учебно-методический комплекс // Под ред. Т. В. Евгеньевой, М., 2013. — с. 428.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре: дисс. канд. псих.

наук. СПб, 1999. — с. 49.

Кошелюк М. Е. Технологии политических выборов. СПб: «Питер», 2004. — с. 88.

Соловьев А. И. Политическая коммуникация как объект политико-социологического исследования // Политическая социология. Учебно-методический комплекс // Под ред. Т. В. Евгеньевой, М., 2013. — с. 430.

Зверинцев А. Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менеджмент. — СПб, 2011. — с. 193.

Соловьев А. И. Политическая коммуникация как объект политико-социологического исследования // Политическая социология. Учебно-методический комплекс // Под ред. Т. В. Евгеньевой, М., 2013. — с. 433.

http://rucompromat.com/articles/pod_dozhdem.

http://medialeaks.ru/news/rossiya-24-pokazala-kompromat-na-shenderovicha-v-otvet-na-kritiku-olimpiady.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Цуладзе А. Отечественные политики не выживут без «раскрутки». Политические технологии в эпоху Путина. — Сегодня, — 27.

04.00.

Цуладзе А. Отечественные политики не выживут без «раскрутки». Политические технологии в эпоху Путина. — Сегодня, — 27.

04.00.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pepm221_russ_golunov_sept2012.pdf.

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/170 447.html.

Гордеева О. И. Политический имидж в избирательной кампании // Политические технологии. Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2003.

Петровский С. Защита прав компрометируемых лиц // Российская юстиция. 2001. — № 1.

Петровский С. Защита прав компрометируемых лиц // Российская юстиция. 2001. — № 1.

http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/170 447.html.

http://nejdanov.livejournal.com/21 681.html.

Там же.

http://nejdanov.livejournal.com/21 681.html.

http://nejdanov.livejournal.com/21 681.html.

Там же.

Там же.